Каляганов Никита Алексеевич

Дело № 2а-1371/2024

УИД 76RS0022-01-2024-001686-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т. Ю.

при секретаре Егоровой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному исковому заявлению Каляганова Никиты Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Сидоренко А. Ю., Новороссийскому ГОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

Каляганов Н. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому ГОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в котором просил:

- признать действия/бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным,

- обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Новороссийский ГОСП приостановить исполнительные производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Новороссийского ГОСП находятся исполнительные производства:

1. 44130/23/23054-ИП от 16.02.2023;

2. 96835/19/23054-ИП от 28.10.2019;

3. 233944/22/23054-Ип от 05.10.2022;

4. 237454/22/23054-ИП от 05.10.2022;

5. 177829/22/23054-ИП от 08.08.2022;

6. 78345/23/23054-ИП от 24.03.03.2023;

7. 114005/23/23054-ИП от 12.04.2023;

8. 272264/23/23054-ИП от 01.08.2023.

С 26.06.2023 административный истец призван на военную службу в рамках мобилизации. С указанной даты и до момента подачи административного иска судебный пристав осуществляет взыскание денежных средств с его довольствия военнослужащего. Административными истцом в адрес административного ответчика направлялись просьбы о приостановлении перечисл...

...енных исполнительных производств на основании п. 3 ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, на момент подачи иска судебным приставом исполнительные производства не приостановлены, что, по мнению административного истца, привело к нарушению его прав.

В рамках подготовки административного дела к рассмотрению к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП Сидоренко А. Ю., в качестве заинтересованного лица привлечен начальник Новороссийского ГОСП Черноусенко А. Н.

От административного ответчика ГУ ФССП России поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями административного истца в виду отсутствия нарушений его прав со стороны административных ответчиков, поскольку исполнительные производства в отношении административного истца приостановлены или окончены.

Лица, участвующие в рассмотрении административного дела в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате и месте заседания неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной, поскольку их неявка не препятствует этому.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п. 1 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный приведенной нормой срок административным истцом не пропущен в виду оспаривания им бездействия административных ответчиков, которое носит длящийся характер.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно справке от 06.07.2023 № 2271/8, выданной ВрИО начальника штаба войсковой части В. Федотовым, Каляганов Н. А. проходит военную службу по контракту в войсковой части ПП-11048 с 26.03.2023 по 25.06.2024.

Материалами дела подтверждено, что в производстве Новороссийского ГОСП в отношении должника Каляганова Н. А. на исполнении находились следующие исполнительные производства:

- 44130/23/23054-ИП от 16.02.2023,

- 96835/19/23054-ИП от 28.10.2019,

- 233944/22/23054-ИП от 05.10.2022,

- 237454/22/23054-ИП от 05.10.2022,

- 177829/22/23054-ИП от 08.08.2022,

- 78345/23/23054-ИП от 24.03.2023,

- 114005/23/23054-ИП от 12.04.2023,

- 272264/23/23054-ИП от 01.08.2023.

На момент рассмотрения административного дела часть из исполнительных производств окончены, часть – приостановлены, а именно:

- исполнительное производство 44130/23/23054-ИП от 16.02.2023 окончено на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Иваночкиной Ю. В. от 18.08.2023 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- исполнительное производство 96835/19/23054-ИП от 28.10.2019 приостановлено на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Иваночкиной Ю. В. от 24.08.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- исполнительное производство 233944/22/23054-ИП от 05.10.2022 приостановлено на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Иваночкиной Ю. В. от 24.08.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- исполнительное производство 237454/22/23054-ИП от 05.10.2022 приостановлено на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Иваночкиной Ю. В. от 24.08.2023 по п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- исполнительное производство 177829/22/23054-ИП от 08.08.2022 приостановлено на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Иваночкиной Ю. В. от 06.03.2024 по п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- исполнительное производство 78345/23/23054-ИП от 24.03.2023 окончено на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Иваночкиной Ю. В. от 18.08.2023 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- исполнительное производство 114005/23/23054-ИП от 12.04.2023 окончено на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Иваночкиной Ю. В. от 18.08.2023 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- исполнительное производство 272264/23/23054-ИП от 01.08.2023 окончено на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Иваночкиной Ю. В. от 15.08.2023 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на момент рассмотрения административного иска Каляганова Н. А. нарушение его прав действиями или бездействием административных ответчиков опровергается письменными материалами дела.

В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 217, 218, 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Каляганова Никиты Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП Сидоренко А. Ю., Новороссийскому ГОСП, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Ю. Мостовая