Калягин Николай Игоревич

№ 1-323/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н. Новгород 24 сентября 2012 года

Судья Сормовского районного суда Н. Новгорода Гусев М.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Гриневецкого А.А.

подсудимого Калягина Н.И.

защитника Поливановой И.А., представившей удостоверение № 1288 и ордер № 49958

потерпевшей М.А.А.

при секретаре судебного заседания Антонь Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Калягина Н.И., ******** года рождения, уроженца г. Г*******, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: г. Н.Новгород, ул. *********, судим

- 14.01.2004 года Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ с присоединением приговора от 26.03.2002 года на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 11.08.2006 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 319, 162 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2012 года около 16 часов Калягин находился в магазине «М*******» ЗАО «Т*********», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. ******** д******* где у него возник умысел на совершение мелкого хищения бутылки водки, стоимостью ******** рублей ******* копеек. Осуществляя свой умысел, Калягин попытался спрятать бутылку в одежде с целью последующего выноса её из магазина, однако его действия были замечены директором магазина М.А.А., в результате чего Калягин был вынужден вернуть бутылку...

... водки обратно на стеллаж и покинул магазин.

Не желая отказываться от своего намерения незаконным путем добыть спиртное, Калягин решил открыто похитить бутылку водки из украденного магазина и у него возник преступный умысел на открытое хищение бутылки водки стоимостью ******* рубль ******** копеек.

Осуществляя свой преступный умысел, около 16 часов 10 мая 2012 года Калягин вернулся в торговый зал вышеуказанного магазина «********» ООО *********», расположенного по адресу: г. Н.Новгорода, ул. ***********, д*******, где прошел в вино-водочный отдел и внезапно для присутствующих и наблюдавших за его действиями М****** и К********, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества схватил со стеллажа бутылку водки «Водка особая марка **********» объемом 0,7 л., стоимостью ****** рубль ******** копеек, и выбежав из помещения магазина, несмотря на требования М******** и К******* остановиться и вернуть товар, а также попытки задержать его, скрылся с похищенным с места происшествия, причинив ЗАО «*********» материальный ущерб на сумму ******** ****** копеек, похищенным Калягин распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, 07.06.2012 года около 03 часов 20 минут Калягин, находясь в общественном месте - на первом этаже ТЦ «*-***********», в помещении магазина «С*****», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, пр. ************* совершил мелкое хищение, в связи с чем сотрудниками магазина был вызван наряд полиции. По поступившему вызову в 03 часа 46 минут к магазину «С******» ТЦ «С********», расположенному по адресу: г. Н.Новгород, пр. *********** подъехал патрульный экипаж сотрудников полиции в составе полицейской группы задержания 5 роты полка полиции УВО УМВД России по г. Н.Новгороду К.Г.Д., К.Ю.В., К.Я.В. К******* и К******* прошли в комнату охраны магазина «******» ТЦ С***** где находились двое сотрудников охраны - К.В.А., А.А.А., а также Калягин Н.И., который вел себя вызывающе, конфликтовал с сотрудниками охраны, тем самым нарушая общественный порядок. К****** и Ко*****, выяснив у сотрудников охраны магазина обстоятельства произошедшего, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, обладающие полномочиями в соответствии со ст. 12, 13 Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных деяний, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, подошли к Калягину, предъявив ему свои служебные удостоверения, представившись сотрудниками полиции 5 роты полиции полка УВО УМВД России по г. Н.Новгороду и, потребовали от Калягина прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на законное требование сотрудников полиции, К****** около 3 часов 50 минут 07.06.2012 года, находясь в общественном месте - на первом этаже ТЦ ******* в служебном помещении магазина С******** расположенного по адресу: г. Н.Новгород, ********** действуя умышленно, осознавая, что К********* и К******** являются представителями власти - сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, обращаясь к К****** и Ко********* с целью унизить их честь и достоинство как сотрудников полиции, в присутствии находившихся рядом охранников К********, А********* а также других сотрудников магазина, находившихся в тот момент в помещении, высказал в адрес К******* и К******** грубую нецензурную брань, тем самым публично оскорбив их как представителей власти. Несмотря на неоднократные замечания К********* и К********, Калягин продолжая публично высказывать в адрес К******** и Ко****** оскорбления, в связи с чем был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду.

Кроме того, 30.06.2012 года около 23 часов Калягин распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: г. Н.Новгород, ул. ********. Когда спиртное закончилось, Калягин, желая продолжить употреблять спиртное, но не имея собственных денег для его приобретения решил добыть деньги путем совершения грабежа и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужых денежных средств. Реализуя свой преступный умысел около 1 часа ночи 01.07.2012 года Калягин в состоянии алкогольного опьянения вышел на улицу с целью подыскания подходящей жертвы для совершения в отношении неё преступления. Проходя мимо дома № ******* по ул. ********* г. Н.Новгорода, Калягин обнаружил на земле кухонный нож, который решил использовать при совершении преступления, в результате чего у него возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Около 00 часов 10 минут 01.07.2012 года Калягин, находясь около дома № ********** по ул. ********* г. Новгорода заметил прохожих К******** и М******** и у него возник умысел на совершение разбойного нападения в отношении К********* с целью хищения имевшихся при ней денежных средств. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении К******** с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия, Калягин внезапно для потерпевшей подошел к К******** сзади, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества путем разбойного нападения напал на неё, приставил к её шее имевшийся при нем кухонный нож, используемый в качестве оружия, тем самым, создав реальную угрозу жизни и здоровью К***********, при этом сопровождая свои действия требованиями передачи ему денег. К******** восприняв действия Калягина как угрозу своей жизни и здоровью, желая пресечь незаконные действия Калягина, оказала ему сопротивление, схватив правой рукой лезвие ножа и оттолкнув Калягина в сторону, в результате чего он упал на землю. Далее к Калягину подбежал М********, который начал удерживать Калягина на земле, поскольку Калягин предпринимал попытки подняться с земли и скрыться с места происшествия, при этом, не выпуская из руки нож. Пока М******** удерживал Калягина, К******** удалось выбить из руки последнего кухонный нож, который он использовал при разбойном нападении на неё, после чего ею были вызваны сотрудники полиции.

Подсудимый Калягин согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в соответствии со ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Калягин после консультации со своим защитником и в его присутствии, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Калягиным добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен Калягин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по 1 эпизоду: по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по 2 эпизоду: по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по 3 эпизоду: по ст. 162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступления средней тяжести, небольшой тяжести и тяжкое, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, имел на момент совершения преступления неснятую и непогашенную судимость в установленном законом порядке за тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно по месту жительства.

Оснований для применения требований ст. 15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание Калягину является наличие явок с повинной по 1 и 3 эпизоду преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калягину является опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ и назначает Калягину наказание связанное с реальным лишением свободы.

Назначенное наказание с учетом требований ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ Калягин должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из материального положения подсудимого, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 162 ч.2 УК РФ, считая назначенное наказание достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калягина Н.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1; 319; 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 319 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячного заработка в доход государства;

- по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ применив принцип частичного сложений наказаний, учитывая требования ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, что три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, окончательно Калягину Н.И. назначить наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Калягину Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Калягину Н.И. исчислять с 01.07.2012 года с момента задержания.

Вещественные доказательства: нож, вязаную шапку черного цвета, перчатки, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Председательствующий М.В. Гусев

Секретарь суда М.В. Кичаева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре Горяевой Т.Н.,

с участием: прокурора Лукояновского района Нижегородской области Щербаковой О.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-20 начальника отряда Силуянова А.Б., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика Калягина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Калягину Н.И. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Калягину Н.И. об установлении административного надзора указывая, что Калягин Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в исправительной колонии №20 по приговору Сормовского районного суда Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. В период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении Калягина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 лет и установить ему следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства после освобождения; запр...

...ещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК – 20 ГУФСИН России по Нижегородской области Силуянов А.Б., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, указывая, что Калягин Н.И. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве и заслуживает установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении.

Административный ответчик Калягин Н.И. в судебном заседании административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» об установлении в отношении него административного надзора признал.

Каких-либо ходатайств административным ответчиком Калягиным Н.И. при рассмотрении дела не заявлено.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя административного истца Силуянова А.Б., административного ответчика Калягина Н.И., изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав заключение прокурора Лукояновского района Щербаковой О.А., считавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и правовой своды несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (с изменениями внесенными Федеральным законом №432-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ): «1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

2. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи…

3. В отношении лица, указанного в ч. 1 указанной статьи, административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1. В отношении поднадзорного лица могут быть установлены следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным».

Из приговора Сормовского районного Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Калягин Н.И. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 319 УК РФ, 162 ч. 2 УК РФ и назначено ему наказание: по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев лишения свободы, по ст. 319 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячного заработка в доход государства, по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ с учетом принципа частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ окончательно Калягину Н.И. назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, совершенное Калягиным Н.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, совершенное Калягиным Н.И. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, совершенное Калягиным Н.И., относится к категории тяжких преступлений.

Как указано в приговоре Сормовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, преступления совершены при опасном рецидиве.

Следовательно, Калягин Н.И. является лицом, в отношении которого установление административного надзора, в соответствии с указанным Законом, является обязательным.

В данном случае признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не является обязательным условием для установления административного надзора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: «1.Административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом положений ст. 15 УК РФ и сведений о квалификации преступлений из приговора, административный надзор в отношении Калягина Н.И. должен быть установлен на срок 6 лет, поскольку согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, – по истечении 6 лет после отбытия наказания. Поскольку преступление Калягиным Н.И. совершено до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того обстоятельства, что положение осужденного не может быть ухудшено, суд считает, что применению в данном случае подлежит Закон в редакции, действующей на момент совершения преступления, а не на момент вынесения приговора либо на момент рассмотрения настоящего заявления.

При установлении административных ограничений суд исходит из цели обеспечения основных задач административного надзора, установленных ст. 2 Закона, а именно: предупреждение совершения лицом, в отношении которого устанавливается надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом, в соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного Калягиным Н.И. преступления, личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Калягин Н.И. отбывает наказание за совершение преступления средней тяжести, тяжкого преступления против собственности; преступления небольшой тяжести против порядка управления.

В судебном заседании Калягин Н.И. пояснил, что холост, несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно медицинской справке, Калягин Н.И. практически здоров, трудоспособен.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Калягин Н.И. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, Калягин Н.И. за период отбывания наказания имеет два поощрения от администрации учреждения и одно взыскание.

Как следует из приговора, до осуждения Калягин Н.И. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке исправительного учреждения, Калягин Н.И. согласно его заявлению, после освобождения намерен выехать по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании Калягин Н.И. указал, что после освобождения из мест лишения свободы, намерен проживать по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суд также учитывает, что административные ограничения согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливаются не только по месту жительства поднадзорного лица, но и по месту его пребывания.

При учете изложенного, суд определяет следующие административные ограничения в отношении поднадзорного лица:

1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа без его уведомления;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением времени нахождения на работе;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Суд считает указанные виды административных ограничений эффективными и достаточными для достижения целей административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. ст. ст. 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» к Калягину Н.И. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Калягина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 6 (шесть) лет за вычетом срока истекшего после отбывания наказания.

Установить в отношении Калягина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения:

1) обязательная явка два раза в месяц в надзирающий орган по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещение выезда за пределы территории обслуживания надзирающего органа

без его уведомления;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением

времени нахождения на работе;

4) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в

указанных мероприятиях.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова