Калямагина Елена Владимировна

Дело № 2-1430/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истцов С.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.С., К.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "П." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы К.О.С., К.Е.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО "П." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

(дата) между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом №... секция №... по адресу ... и передать дольщикам объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру, общей площадью 89,92 кв.м.. Жилой дом должен был быть сдан в эксплуатацию не позднее (дата)

Со своей стороны истцы обязательства по договору по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере 4 307 776 рублей выполнили в полном объеме.

Однако ответчик свое обязательство по сдаче дома в указанные в договоре сроки, т.е. до (дата) г., не выполнил.

(дата) сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

На основании изложенного, в связи с нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) в размере по 81 740 рублей 04 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей, штраф, в пользу К.О.С. расход...

...ы на представление интересов в суде в размере 20 000 рублей, в пользу К.Е.В. расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей.

В судебное заседание истцы К.О.С. и К.Е.В. не явились, извещены судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не направили.

Представитель истцов С.В.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен почтовой службой в связи с истечением срока хранения. Об уважительности причин своей неявки ответчик суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Принимая во внимание положения ст. 117 ГПК РФ данное обстоятельство рассматривается судом как отказ ответчика принять судебное извещение.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и ответчика.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 4 ФЗ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином,- участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 2 ст. 27 вышеуказанного закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как было установлено судом в настоящем судебном заседании, (дата) между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ....

В соответствии с п. 1.1, 3.1.1, 6.3 данного договора застройщик обязуется с привлечением других лиц построить жилой дом №... секция ... со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения 2 очередь строительства жилого комплекса по ...; сдать жилой дом в эксплуатацию не позднее (дата); после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в течение четырех календарных месяцев передать участникам по акту приема-передачи объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру №... на пятом этаже общей площадью с учетом лоджии 92,84 кв. м.

Пунктами 3.1.2, 4.1 договора предусмотрено, что участники обязуются оплатить застройщику цену договора в размере 4 307 776 рублей.

Свои обязательства по договору истцы К.О.С. и К.Е.В. выполнили в полном объеме, то есть оплата произведена в срок и в надлежащей сумме, что не опровергается ответчиком по делу и подтверждается справкой, выданной ответчиком (дата) г.

Однако ответчик свои обязательства по введению в эксплуатацию дома, а также передаче квартиры в сроки, указанные в п. 3.1.1, 6.3 договора участия в долевом строительстве, не исполнил.

Акт приема-передачи квартиры №... был подписан истцами и ответчиком (дата) г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий заключенного с истцами договора об участии в долевом строительстве в части срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передачи истцам квартиры в собственность.

В связи с тем, что истцы заключили договор участия в долевом строительстве как физические лица, указанная квартира приобреталась последними для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также принимая во внимание, что разрешение на строительство вышеуказанного многоквартирного дома получено после вступления в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", суд полагает, что требования данного закона подлежат применению к правоотношениям, возникшим между истцами и ответчиком.

Таким образом, требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в собственность является законным и обоснованным.

Истцы просят взыскать неустойку в период с (дата) по (дата) в размере по 81 740 рублей 04 копеек в пользу каждого.

На основании п. 6.3, 11.3 договора участия в долевом строительстве № .... от (дата) и ст. 6 закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…" расчет неустойки рассчитывается по формуле: 4 307 776 рублей*8,25%/150*69 дней (с (дата) по (дата) г.) /2 = по 81 740 рублей 04 копеек.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд, с учетом обстоятельств дела, предмета заключенных между сторонами договора и цены договора, степени и длительности нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, интересов других дольщиков, исходя также из принципа не злоупотребления правом, а также, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, находит, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей в пользу каждого из истцов. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению частично по указанным основаниям. Оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ответчику в большем объеме не имеется.

Кроме того истцы просят взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме по 20 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию К.О.С. и К.Е.В., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере по 3 000 рублей в пользу каждого из истцов, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание удовлетворение требований истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ООО "П." в пользу К.О.С. и К.Е.В. подлежит также взысканию штраф в размере по 14 000 рублей ((25 000+3 000)/2) в пользу каждого из истцов.

Истцы также просят взыскать расходы на представителя в размере 20 000 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца К.О.С. компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца К.Е.В. расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет гос. пошлина в размере 2 940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.С., К.Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "П." о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "П." в пользу К.О.С. неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 49 000 рублей; в пользу К.Е.В. неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 14 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 300 рублей, а всего 43 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "П." в местный бюджет расходы по уплате госпошлины в размере 2 940 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

Дело № 2 - 1216/17

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сухомлиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.С. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Советского района г.Н.Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.О.С. обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчикам о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ....

В целях повышения благоустройства в квартире были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых были выполнены следующие работы:

-снесена часть ненесущей перегородки с дверным проемом между прихожей №... и жилой комнатой №..., между указанными помещениями возведена ненесущая перегородка стандартной конструкции из ГКЛ по металлическому каркасу, в результате площадь жилой комнаты №... уменьшена с 20,4 кв.м. до 19,2 кв.м.

- перенесена обшивка вентоканалов из листов ГКЛ в санузле №..., перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу возведены в новом месте, за счет чего площадь вентокороба уменьшена, на части площади вентокороба и санузла №... (по плану до перепланировки) оборудована кладовая №... (по плану после перепланировки) площадью 0,5 кв.м., в санузле №... выполнены декоративные элементы из ГК...

...ЛВ по металлическому каркасу, площадь санузла №... уменьшена с 2,4 кв.м. до 2,0 кв.м.

- в санузле и в кладовой выполнена гидроизоляция пола из гидроизола с заходом на стены и керамической плиткой на цементно-песчаном растворе.

- в санузле №... выполнены декоративные элементы из ГКЛВ по металлическому каркасу, за счет чего площадь указанного санузла уменьшена с 4,7 кв.м до 4,0 кв.м. Выполнена гидроизоляция пола из гидроизола с заходом на стены и керамической плиткой на цементно-песчаном растворе.

- в прихожей №... возведена перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу, в результате, прихожая №... условно разделена на два помещения: прихожую №... площадью 6,6 кв.м. и коридор №... площадью 6,5 кв.м.

- установлены дверные блоки во все дверные проемы.

- при переустройстве было установлено санитарно-техническое оборудование, предусмотренное проектом жилого дома, а именно: в санузле №...-ванна, унитаз и раковина, а санузле №... установлены раковина и унитаз. В кухне №... установлены электроплита и мойка. Подключение санитарно-технических приборов проведено к существующим стоякам холодного и горячего водопровода, канализации, электроплиты - к электросети.

Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, истец просит суд:

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ... перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец К.О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков, Администрации Советского района города Нижнего Новгорода и Администрации города Нижнего Новгорода, (по доверенности) Е.Е.К. по удовлетворению исковых требований не возражала.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ц.Л.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №...

Согласно плану Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ» Советское отделение, до перепланировки спорная квартира имела общую площадь 89,5 кв.м., с учетом лоджий и балконов 92,5 кв.м., в том числе жилую 50,8 кв.м., вспомогательную 38,7 кв.м. и состояла из следующих помещений: трех жилых комнат площадью 20,4 кв.м., 12,6 кв.м, 17,8 кв.м, кухни площадью 13,2 кв.м., прихожей площадью 12,3 кв.м., двух санузлов площадью 4,7 кв.м. и 2,4 кв.м., коридора площадью 6,1 кв.м, двух лоджии площадью 1,2 кв.м. и 1,8 кв.м.

В квартире была выполнена перепланировка и переустройство, в ходе которой были произведены следующие работы:

-снесена часть ненесущей перегородки с дверным проемом между прихожей №... и жилой комнатой №..., между указанными помещениями возведена ненесущая перегородка стандартной конструкции из ГКЛ по металлическому каркасу, в результате площадь жилой комнаты №... уменьшена с 20,4 кв.м. до 19,2 кв.м.

- перенесена обшивка вентоканалов из листов ГКЛ в санузле №..., перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу возведены в новом месте, за счет чего площадь вентокороба уменьшена, на части площади вентокороба и санузла №... (по плану до перепланировки) оборудована кладовая №... (по плану после перепланировки) площадью 0,5 кв.м., в санузле №... выполнены декоративные элементы из ГКЛВ по металлическому каркасу, площадь санузла №... уменьшена с 2,4 кв.м. до 2,0 кв.м.

- в санузле и в кладовой выполнена гидроизоляция пола из гидроизола с заходом на стены и керамической плиткой на цементно-песчаном растворе.

- в санузле №... выполнены декоративные элементы из ГКЛВ по металлическому каркасу, за счет чего площадь указанного санузла уменьшена с 4,7 кв.м до 4,0 кв.м. Выполнена гидроизоляция пола из гидроизола с заходом на стены и керамической плиткой на цементно-песчаном растворе.

- в прихожей №... возведена перегородка из ГКЛ по металлическому каркасу, в результате, прихожая №... условно разделена на два помещения: прихожую №... площадью 6,6 кв.м. и коридор №... площадью 6,5 кв.м.

- установлены дверные блоки во все дверные проемы.

- при переустройстве было установлено санитарно-техническое оборудование, предусмотренное проектом жилого дома, а именно: в санузле №...-ванна, унитаз и раковина, а санузле №... установлены раковина и унитаз. В кухне №... установлены электроплита и мойка. Подключение санитарно-технических приборов проведено к существующим стоякам холодного и горячего водопровода, канализации, электроплиты - к электросети.

После перепланировки квартира имеет общую площадь 88,5 кв.м., с учетом лоджий и балконов 91,5 кв.м., в том числе жилую площадь 49,6 кв. м., вспомогательную 38,9 кв.м. и состоит из трех жилых комнат площадью 17,8 кв.м., 12,6 кв.м. и 19,2 кв.м., кухни площадью 13,2 кв.м., прихожей площадью 6,6 кв.м., коридора площадью 6,5 кв.м., кладовой площадью 0,5 кв.м., коридора площадью 6,1 кв.м., двух санузлов площадью 2,0 кв.м 4,0 кв.м., двух лоджий площадью 1,2 кв.м и 1,8 кв.м.

Переустройство и перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном ст.ст.25 - 28 Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены самовольная перепланировка жилого помещения - ..., г. Н. Новгорода.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению ООО "О." ..., расположенная на 5-м этаже жилого ... г.Н.Новгорода, после произведенных в ней перепланировки и переустройства соответствует требованиям строительных норм, действующих на территории РФ, не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключению ФБУЗ ЦГЭ в ... №... от (дата), перепланировка и переустройство ... г. Н.Новгорода не ухудшат условия проживания в данной и соседних квартирах, соответствуют требованиям СанПиН 2.(дата)-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиям и помещениях» с изменениями №... СанПиН 2.(дата)-10.

Так же в материалы дела представлено согласие с произведенной перепланировкой и переустройства сособственника ..., г.Н.Новгорода К.Е.В.

Учитывая полученные согласования и заключения, суд считает, что произведенные перепланировка и переустройство в указанной квартире не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, соответственно, жилое помещение - ... г.Н.Новгорода, может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые К.О.С. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Советского района г.Н.Новгорода о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - ... общей площадью 88,5 кв.м., с учетом лоджий и балконов 91,5 кв.м., в том числе жилой площадью 49,6 кв. м., вспомогательную 38,9 кв.м. и состоящую из трех жилых комнат площадью 17,8 кв.м., 12,6 кв.м. и 19,2 кв.м., кухни площадью 13,2 кв.м., прихожей площадью 6,6 кв.м., коридора площадью 6,5 кв.м., кладовой площадью 0,5 кв.м., коридора площадью 6,1 кв.м., двух санузлов площадью 2,0 кв.м и 4,0 кв.м., двух лоджий площадью 1,2 кв.м и 1,8 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в месячный срок.

Судья С.С. Толмачева