Калямин Михаил Владимирович

УИД 19RS0005-01-2023-000455-46

Дело №2-354/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 19 июня 2023 года

Алтайский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Сергеевны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 К.С. к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженности в размере 112123,16 руб. Ответчику на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется. Должником требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, пр...

...едставленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хакасский муниципальный банк» задолженности в размере 112123,16 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, <данные изъяты>

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, наложен арест, земельный участок оценен в 100000 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству составляет 112065,94 руб.

Учитывая, что требование исполнительных документов должником ФИО2 не исполняются, доказательств наличия у ответчика имущества, достаточного для удовлетворения имущественных требований взыскателя не представлено, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание, суд считает возможным обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок, <данные изъяты>, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

Обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник ФИО2 с момента вступления судебного акта в законную силу, не предпринимал.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Сергеевны к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования Алтайский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Алтайский районный суд Республики Хакасия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2023 года.

№5-130/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан 13 января 2017 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Лоцкий Ю.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. 29.7 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Калямина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неработающего, проживающего адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Калямин М.В. 07.01.2017 г. в 19 час. 20 мин. находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калямин М.В. вину признал.

Исследовав материалы дела, выслушав Калямина М.В., суд полагает, что факт совершения последним правонарушения подтвержден представленными суду доказательствами, в связи с чем, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 07.01.2017 г. в 19 час. 20 мин. Калямин М.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются рапортом полицейского (ППС) ОБППСП УМВД России по г. Абакану ФИО1 от ДД.ММ....

...ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснения, изложенные сотрудниками полиции в рапорте, и письменные объяснения свидетелей суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой, сведений о их заинтересованности в исходе дела, либо в оговоре привлекаемого к ответственности не имеется.

Суд, оценивая исследованные по делу письменные материалы, считает, что при их оформлении сотрудниками полиции, установленная законом процедура соблюдена, нарушений КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что Калямин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Калямину М.В. в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд находит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Калямина М.В., установлено повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении Калямину М.В. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Калямина М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 <данные изъяты>.

Срок наказания исчислять <данные изъяты> г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.Н. Лоцкий

Дело № 2-396/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при секретаре Цобенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Аршановского сельсовета к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Хакасия, Калямину А. В., Калямину М. В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аршановского сельсовета обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Хакасия о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО2, ФИО3, ФИО1, мотивируя требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992. № 708 «О порядке приватизации и реорганизаций предприятий и организаций агропромышленного комплекса» сельскохозяйственные угодья АОЗТ «Аршановское» были переданы в долевую собственность граждан. Постановлением администрации Алтайского района от 30.04.1993 г. № 119 (с последующими изменениям) были переданы в собственность бесплатно сельскохозяйственные угодья общей площадью 20614 га. Общее количество граждан, имеющих право на получение земельного пая в размере 15,0 га бесплатно составило 1357 человек. На основании указанного постановления 330 граждан получили свидетельства о праве собственности на земельную долю. В течение более 10 лет указанные собственники земельных долей не распорядились ими и не принимали никаких мер по их использованию. Администрацией Аршановского сельсовета составлен список невостребованных земельных долей. В газетах «Х...

...абар» № 83 от 27.07.2011 г. и «Сельская правда» № 107 от 21.07.2011 г. опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях с указанием их собственников. В газетах «Хабар», «Сельская правда» были опубликованы сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности АОЗТ «Аршановское» по вопросу об утверждении списка лиц, земельные доли, которые могут быть признаны невостребованными, которое было назначено на 27.12.2011 г. В связи с отсутствием кворума собрание было неправомочным принимать решение об утверждении списка невостребованных земельных долей АОЗТ «Аршановское». Администрацией Аршановского сельсовета принято постановление «Об утверждении списка невостребованных земельных долей».

Определением суда от 14.08.2018 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Калямины А.В., М.В.

Определением суда от 11.10.2018 года производство по делу в части требований о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю Борчиковой М.П. прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации Алтайского района от 14.07.1994 г. № 220 «О внесении изменений в постановление Алтайского района от 30.04.1993 г. № 119 «О предоставлении земель АОЗТ «Аршановское» АОЗТ «Аршановское» переданы в собственность бесплатно сельскохозяйственные угодья общей площадью 20614 га, в том числе 20296 га сельхозугодий в коллективно-долевую собственность граждан.

Из свидетельств на право собственности на землю № № следует, что ФИО1 принадлежит земельная доля АО «Аршановское» площадью 15 га.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № ФИО2 принадлежит земельная доля АО «Аршановское» площадью 15 га.

В газетах «Хабар» от 27.07.2011 г., «Сельская правда» № 107 от 21.07.2011 г. опубликовано сообщение администрации Аршановского сельсовета о невостребованных земельных долях с указанием их собственников.

В газетах «Хабар» от 23.11.2011 г. и «Сельская правда» №175 от 17.11.2011 г. опубликованы сообщения о проведении 27.12.2011 г. общего собрания участников долевой собственности АОЗТ «Аршановское» по вопросу об утверждении списка невостребованных земельных долей.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности АОЗТ «Аршановское» от 27.12.2011 года общее собрание не имеет кворума и считается неправомочным.

Постановлением администрации Аршановского сельсовета от 27.12.2011 года № 76 утвержден список невостребованных земельных долей, в который включены, в том числе земельные доли ФИО1, ФИО2

Из наследственных дел, предоставленных нотариусом Алтайского нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Е.Н., следует, что Калямины А.В., М.В. приняли наследство на имущество умершей ФИО1, ФИО4 приняла наследство на имущество ФИО2

Из ответа нотариуса Алтайского нотариального округа Республики Хакасия Омельченко Е.Н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники земельных долей не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Аршановского сельсовета к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Республики Хакасия, Калямину А. В., Калямину М. В. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Аршановский сельсовет на невостребованные земельные доли из состава земельного участка <данные изъяты> принадлежащие ФИО1, ФИО2 площадью 15 га. каждая.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2018 года.

Судья Алтайского

районного суда С.А. Воробьева