Калюкин Виталий Валерьевич
Дело 2-2384/2015 ~ М-1294/2015
В отношении Калюкина В.В. рассматривалось судебное дело № 2-2384/2015 ~ М-1294/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Шепуновой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калюкина В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калюкиным В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-2384\2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 марта 2015 года г. Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Шепуновой С.В.
при секретаре Цыцулиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюкина В. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Калюкин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан водитель Майер А.Ю., управляющий автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №... ответственность которого застрахована в ООО «СК Согласие» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Учитывая, что гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истец в установленные законном сроки направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате, в котором истец выразил намерение воспользоваться своим правом на страховую выплату, и пригласил представителя страховой компании на осмотр транспортного средства. Однако ответчик на осмотр не явился, выплату страхового возмещения не произвел
Согласно экспертному заключения ...» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составля...
Показать ещё...ет ... коп. с учетом износа.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени в установленные законом сроки осмотр поврежденного транспортного средства не произвел, страховую выплату не выплатил, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил, истец просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере ...., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... коп.
Истец Калюкин В.В., представитель истца Терчиева Е.М., представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Калюкина В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения: если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что Калюкиным В.В. заявлены требования к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты.
Стороны в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. будучи надлежащим образом извещенными на рассмотрение дела не явились.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что стороны дважды без уважительной причины не явились в судебное заседание, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, разрешить дело по имеющимся в деле материалам не представляется возможным, в связи с чем, заявленные исковые требования Калюкина В.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты подлежат оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 222 п.7 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Калюкина В. В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты - оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть отменено Центральным районным судом ... по ходатайству заявителя при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья – С.В. Шепунова
...
Свернуть