Камаева Ольга Вениаминовна

Дело № 2-1684/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Смирновой С.А., при секретаре судебного заседания Крыцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой ФИО4 ФИО8 к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Камаева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об истребовании документов.

Иск мотивирован тем, что между Камаевой О.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск кредитной карты №. По условиям данного договора ПАО «Сбербанк России» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

В связи с начислением незаконных платежей, он как потребитель не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору и вынужден обратиться с данным иском к ответчику с целью истребования документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету ему необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а так же для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 ГК РФ.

Нормами гражданского законодательства, регулирующего заемные (кредитные) правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулиров...

...ания спора не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в число которых входят: копии договора на выпуск кредитной карты; копия приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенная выписка по лицевому счету. Однако ответа на вышеуказанное заявление Истец не получил, документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

Указывает, что банком были нарушены положения статьи 26 Федеральный Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и Банковской деятельности», что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Далее истец указал, что указанная информация должна быть предоставлена ему бесплатно исходя из пункта 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку она – истец Камаева О.В. является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивала на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение её потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством.

Разделом III Постановления Министерства Здравоохранения РФ «О введении в действие санитарных правил и нормативов СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены гигиенические требования к изданиям. Исходя из которых следует, то, что мелкий шрифт, включенный в условия договора, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. делает информацию труднодоступной.

Истец полагает, что недостаточность и труднодоступность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета Заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны Ответчика.

На основании изложенного истец просит возложить на ответчика обязанность предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика Камаевой ФИО4 ФИО8, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты; копию приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Камаева О.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и направлении копии решения суда в её адрес в связи с невозможностью явки в судебное заседание истца и её представителя.

Ответчик - ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представив возражение на исковое заявление.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика указал, что между Камаевой О.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на выпуск кредитной карты, претензия истца в адрес банка не поступала.

В соответствии с частями 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика с учетом просьбы истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эскалат» направил в адрес ПАО «Сбербанк России», письменную претензию, в которой наряду с другими требованиями, предъявил требования о предоставлении копии документов, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты №, копию приложения к договору; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент получения настоящей претензии.

В силу пункта 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В обоснование иска Камаева О.В. указывает на то, что ответчик не ответил на вышеприведенную претензию и не представил запрашиваемые документы, и полагает нарушенными её права как потребителя банковских услуг, предусмотренные ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В силу ст. 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом не представлено допустимых доказательств нарушения Банком её прав в связи с непредставлением запрашиваемых документов.

Как следует из копии списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где отправителем значится ООО «Эскалат», на нем имеется штамп почтового отделения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 1 числится Камаева О.В. и адресат ПАО «Сбербанк России»

Прилагаемые почтовые документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств направления Ответчику соответствующих запросов Клиента о выдаче документов, поскольку доказательств оплаты заказного письма с уведомлением о вручении и с описью о вложении, а также доказательства вручения претензии представителю ПАО «Сбербанк России» суду не представлено, следовательно, утверждения истицы об отказе ответчиком в предоставлении документов по кредитному договору не основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

Кроме того, названные документы не отвечают требованиям допустимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данные документы представлены в светокопиях, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам.

Истцом не приняты меры по представлению суду надлежащих доказательств, обращаясь с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, истица предвидела наступление последствий непредставления таких доказательств.

Иных доказательств оплаты заказного письма с уведомлением о вручении и с описью о вложении, а также доказательства вручения претензии представителю ПАО «Сбербанк России», истцом суду не представлено, следовательно, утверждения истицы об отказе ответчиком в предоставлении документов по кредитному договору не основаны на достоверных и допустимых доказательствах.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации в нарушение действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Камаевой ФИО4 ФИО8 в удовлетворении иска к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по предоставлению копии документов по кредитному делу заемщика Камаевой ФИО4 ФИО8, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», а именно: копии договора на выпуск кредитной карты; копии приложений к договору на выпуск кредитной карты; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2016 года.

Судья С.А. Смирнова