Камалетдинова Алия Рашитовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шариповой Ф.И.

с участием представителя истца К.А.Р. - Ремаревской Л.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «КилСтройИнвест» - ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Р. к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Р. обратилась в суд с иском к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в котором просила произвести соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве в размере 80400 рублей, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 177985,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, сумму штрафа, расходы на проведение контрольных размеров в ГУП «БТИ РБ» в размере 3459,4 рубля.

В обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГмежду К.А.Р. ООО «КилСтройИнвест»был заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п. 3.1. Истец финансирует строительство двухэтажного жилого дома, состоящего из 16 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками и имеет выход на территорию общего пользования (жилой дом блокированной застройки), расположенного по строительному адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс Миловский парк», квартал №, <адрес> инвестиционными средствами в о...

...бъеме, установленном в договоре, и принимает по окончанию строительства в собственность двухкомнатную квартиру со строительным номером 12, общей площадью 82,11 кв.м., в том числе жилой 30,05 кв.м., подъезд <адрес>, а ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после ввода в эксплуатацию Дома передать Квартиру в Доме Истцу по акту приема-передачи в срок не позднее №.(п. 3.2. Договора).

В соответствии с п.3.3. Договора Истец направила на строительство Дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 2 750 685,00рублей,из них 800 000,00 рублей - за счет собственных средств и 1 950 685,00 рублей - за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо в соответствии с которым, после обмеров Квартиры ее общая площадь составила 84 кв.м., в связи с чем необходимо произвести доплату в сумме 63 315,00 рублей.

Истец произвел доплату в размере 63 315,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

После произведения оплаты у Истца возникли сомнения в достоверности замеров, произведенных Ответчик (компанией, привлеченной Застройщиком), и Истец обратилась в ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ».

Так, по результатам замеров, произведенных ГУП «Бюро технической инвентаризации РБ», общая площадь Квартиры составила 81,6 кв.м. (в том числе и внутриквартирная лестница, входящая в площадь кухни-гостиной),что на 2,4 кв.м. меньше площади, определенной по замерам привлеченной компании Застройщика. Стоимость разницы (переплаты) составляет 80 400 рублей.

То есть, истец переплатила ответчику стоимость 2,4 кв.м. площади квартиры, стоимость которой составляет 80400 рублей.

Согласно п. 1.1 договора, измененного дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания строительства жилою дома и ввода в эксплуатацию установлен II квартал 2014 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящие время Застройщик не завершил строительство указанного дома.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, в котором просила произвести соразмерное уменьшение цены договора участия в долевом строительстве в размере 80400 рублей, взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 177985,5 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей, сумму штрафа, расходы на проведение контрольных размеров в ГУП «БТИ РБ» в размере 3459,4 рубля.

Представитель истца К.А.Р. - Ремаревская Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представителя ответчика ООО «КилСтройИнвест» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, при удовлетворении иска просила снизить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истец К.А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Истец просил рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 16.10.2014г.между К.А.Р. ООО «КилСтройИнвест»был заключен договор участия в долевом строительстве №-И.

Согласно п. 3.1. Истец финансирует строительство двухэтажного жилого дома, состоящего из 16 блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками и имеет выход на территорию общего пользования (жилой дом блокированной застройки), расположенного по строительному адресу: <адрес>, муниципальный район <адрес>, сельское поселение Миловский сельсовет, жилой комплекс Миловский парк», квартал №, <адрес> инвестиционными средствами в объеме, установленном в договоре, и принимает по окончанию строительства в собственность двухкомнатную квартиру со строительным номером 12, общей площадью 82,11 кв.м., в том числе жилой 30,05 кв.м., подъезд <адрес>, а ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после ввода в эксплуатацию Дома передать Квартиру в Доме Истцу по акту приема-передачи в срок не позднее 30.06.2015г.(п. 3.2. Договора).

В соответствии с п.3.3. Договора Истец направила на строительство Дома в порядке участия в долевом строительстве денежные средства в размере 2 750 685,00рублей,из них 800 000,00 рублей - за счет собственных средств и 1 950 685,00 рублей - за счет кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо в соответствии с которым, после обмеров Квартиры ее общая площадь составила 84 кв.м., в связи с чем необходимо произвести доплату в сумме 63 315,00 рублей.

Истец произвел доплату в размере 63 315,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177985,50 рублей.

Однако, квартира передана истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что составляет 74289,60 руб. ( 2814000*8,25%/150*48/100).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 74289,60 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий, объема нарушенных прав истцов и нежелание ответчика удовлетворить законные требования истцов в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в силу п. 46 разъяснений постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно Закону «О защите прав потребителей» в размере 38144,80 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать за услуги представителя 15000 руб., однако суд с учетом длительности и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в размере 1200 рублей, которые подтверждены квитанцией. Во взыскании расходов на проведение контрольных замеров в размере 3459,40 рублей следует отказать, поскольку указанные расходы не связаны с требованиями о взыскании неустойки.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в размере 2428,68 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.Р. к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу К.А.Р. сумму неустойки в размере 74289,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, сумму штрафа в размере 38144,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в доход государства госпошлину в размере 2428,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф.Уразметов