Камалов Хамит Махмутович

УИД 16RS0...-39 дело ... (2-12813/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КООРДИНАТА – ТКО», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КООРДИНАТА – ТКО»(далее ООО «КООРДИНАТА – ТКО») о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р077НУ116, принадлежащего ФИО1, и автомобиля СМ-16, государственный регистрационный знак М563АЕ716, принадлежащего ООО «КООРДИНАТА – ТКО», под управлением ФИО6 ООО «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 179800 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ...-ИП стоимость восстановительного ремонта без учета износа по среднерыночным ценам составляет 534133 рублей 10 копеек. Истец просит взыскать ущерб в размере 354333 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7434 рубляей, расходы по оценке вразмере 8700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в разм...

...ере 2100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11358 рублей.

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»(далее ООО «СК «Согласие»).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОО «КООРДИНАТА – ТКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 в судебное заседании с требованиями не соглашается.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ ... от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых(служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р077НУ116, принадлежащего ФИО1, и автомобиля СМ-16, государственный регистрационный знак М563АЕ716, принадлежащего ООО «КООРДИНАТА – ТКО», под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р077НУ116, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Постановлением от ... ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На дату дорожно-транспортного происшествия ФИО6 находился в трудовых отношениях с ООО «КООРДИНАТА – ТКО».

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р077НУ116, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством СМ-16, государственный регистрационный знак М563АЕ716, который в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р077НУ116.

ООО «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 179800 рублей.

Согласно заключению ИП ФИО4 ...-ИП стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по среднерыночным ценам составляет 534133 рублей 10 копеек.

Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиками не заявлено.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Согласно общим нормам гражданского законодательства об обязательствах из причинения вреда, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно позиции, выраженной в определениях Конституционного суда РФ, в том числе от ... N 716-О, в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 Постановления от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда(статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Вместе с тем Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

При установленных обстоятельствах, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда РФ, исходя из того, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, суд находит исковые требования о взыскании ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по единой методике определения размера на восстановительный ремонт, и выплаченным страховым возмещением в размере 354333 рублей 10 копеек(534133 рублей 10 копеек – 179800 рублей) подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ООО «КООРДИНАТА – ТКО» как работодателя.

При этом суд находит не подлежащими удовлетворению требования иска в отношении ответчика ООО «СК «Согласие» исходя из следующего.

Гражданская ответственность лица, причинившего вред вышеуказанному автомобилю, на момент события от ... была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис)(далее - ДГО) серии 0002810 ...ТЮЛ 2024 в соответствии со статьями 940, 943 Гражданского кодекса РФ на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019(далее - Правила страхования). Права и обязанности сторон определены Договором страхования(полисом) и указанными Правилами страхования, включая Дополнительные условия добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС(далее - Дополнительные условия), являющиеся Приложением к указанным Правилам страхования и неотъемлемой частью Договора страхования.

Hа основании пункта 8.16. Приложения ... Правил страхования, в случае если в отношении ТС Страхователем заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС(далее - ОСАГО), а договор страхования в отношении того же ТС заключен по тарифам, предусматривающим наличие полиса обязательного страхования, то выплаты производятся по каждому страховому случаю только после выплаты в размере страховой суммы по полису обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4.6. Дополнительных условий, если в Договоре страхования не указано иное, то в целях настоящих Условий по риску «Гражданская ответственность» устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере: 500000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего, 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Экспертной организацией, привлеченной страховщиком была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак Р077НУ116, которая с учетом износа деталей, подлежащих замене, составила 173400 рублей.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору ОСАГО полностью не исчерпан, сумма франшизы 400000 рублей превышает размер ущерба 173400 рублей.

В соответствии с пунктом 8.16. Приложения ... Правил страхования, а также пункта 4.6. у ответчика ООО «СК «Согласие» отсутствовали правовые основания для выплаты страхового возмещения по договору серии 0002810 ...ТЮЛ 2024.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «КООРДИНАТА – ТКО» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11358 рубляей, расходы по оценке в размере 8700 рублей.

Заявителем представлены документы, подтверждающие оказание юридических услуг в размере 40000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика ООО «КООРДИНАТА – ТКО» в пользу истца.

Вместе с тем суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на оформление доверенности в размере 2100 рублей, поскольку доверенность не выдана истцом представителю только для его участия в настоящем деле(пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или судебном заседании по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(ИНН 165025866112) к обществу с ограниченной ответственностью «КООРДИНАТА – ТКО»(ИНН 1660335541), обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»(ИНН 7706196090) о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «КООРДИНАТА – ТКО» ущерб в размере 354333 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11358 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27.01.2025

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.