Камалов Сергей Жамильевич

Дело № 2а – 10166/2024

45RS0026 – 01 – 2024 – 015108-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Струнгаря А.Н.

при секретаре Шибаевой Н.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «БАСТИОН» к судебному приставу Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области Протосовицкой К.В., УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в Курганский городской суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Курганского городского отделения № 3 УФССП России по Курганской области Протосовицкой К.В., УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Курганском городском отделении № УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №- ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судей судебного участка № судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании и...

...сполнительного производства №-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ до настоящего времени в адрес взыскателя не направлены.

Просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившегося в незаконном удержании оригинала исполнительного документа и невозвращении его взыскателю в установленный законом срок. Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившегося в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок. Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. Возложить на ответчика обязанность направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа.

Представитель ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курганского городского отделения № УФФСП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил в материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, уведомлен надлежаще.

В соответствии с пунктом 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

Согласно статье 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Федерального закона (пункт 3 части 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительное исполнение в Курганское городское отделение судебных приставов № УФССП России по <адрес> поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО6 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору в размере 54119,54 руб., а также расходов в размере 911,79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП.

В рамках исполнительного производства, в целях установления имущества, принадлежащего должнику и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу в пользу ООО «БАСТИОН», судебным приставом исполнителем приняты меры принудительного характера, предусмотренные статьями 64, 68, 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осуществления исполнительских действий, судебным приставом исполнителем Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа взыскателю № – ИП в связи с не установлением местонахождения должника и принадлежащего ему имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании (ШПИ 64090190070325).

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона». При окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя, срок предъявления исполнительного документа исчисляется, в соответствии ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт направления в адрес взыскателя и вручения ему постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным постановления, решения, действий судебного пристава-исполнителя, если признает оспариваемые постановление, решение, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания постановления, решения, действия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением, решением, действиями прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «БАСТИОН» к судебному приставу Курганского городского отделения № УФССП России по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Курганской областной суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья А.Н. Струнгарь

дело № 5-19/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 10 февраля 2014 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Черногорлов В.И., при секретаре Бурлаковой Н.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности, Камалова С.Ж., потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Камалова С.Ж., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час у дома <адрес> Камалов С.Ж., управляя автомобилем <данные изъяты>, при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО4 получила травмы, влекущие легкий вред здоровью.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Камалов С.Ж. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час он на автомобиле <данные изъяты>, подъехал к дому <адрес> Так как ему необходимо было разгрузиться в магазине <данные изъяты> он начал движение по тротуару задним ходом. Двигаясь задним ходом, он в боковое зеркало увидел, что человек, стоящий на тротуаре показывает ему рукой, чтобы он отъехал вперед. Посмотрев по зеркалам заднего вида и никого не увидев, он проехал вперед и остановился. Выйдя из машины, он увидел, что на тротуаре...

... лежит женщина. Он понял, что совершил на неё наезд. При движении задним ходом он подавал звуковые сигналы, на автомобиле была включена аварийная сигнализация. После ДТП он оказывал помощь пострадавшей.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час она переходила тротуар, расположенный перед домом <адрес> со стороны аптеки в сторону автобусной остановки. Неожиданно она почувствовала удар, от которого она упала, после чего автомобиль, который ее сбил, проехал ей по ноге. Камалов после дтп оказывал ей материальную помощь на лечение.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, судья считает, что виновность Камалова С.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В подтверждение вины Камалова С.Ж. в совершении административного правонарушения представлены материалы:

- рапорт ИДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13-20 час на <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> Камалов С.Ж., управляя транспортным средством, при движении задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход получила травму;

- телефонограмма, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ТО ГБ № поступила ФИО4 с травмами, полученными при ДТП, диагноз: рваная рана нижней трети левой голени;

- справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДТП произошло на уклоне при неограниченной видимости, при дневном освещении;

- определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- справка по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДТП произошло на горизонтальном профиле пути при неограниченной видимости в дневное время суток, дорожное покрытие имеет снежный накат;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения;

- схема места совершения административного правонарушения,

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние опьянения у Камалова С.Ж. не установлено;

- справка о дорожно-транспортном происшествии;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имела место рана мягких тканей левой подколенной области. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Выставленные в медицинском учреждении диагнозы: ушиб левого коленного сустава, правого плечевого сустава, ушиб грудной клетки справа, объективными данными не подтверждены и судебно-медицинской оценке не подлежат; - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Камалов С.Ж. указал, что с протоколом согласен;

- справка об административных правонарушениях, из которой следует, что Камалов С.Ж. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения (п. 8.12 ПДД РФ)

В судебном заседании установлено, что водитель Камалов С.Ж., управляя транспортным средством, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода, нарушив, таким образом, п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пешеходу ФИО4. причинен легкий вред здоровью.

Согласно телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ в ТО ГБ № поступила ФИО4 с травмами, полученными при ДТП, диагноз: рваная рана нижней трети левой голени.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 имела место рана мягких тканей левой подколенной области. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Таким образом, нарушение водителем Камаловым С.Ж. п. 1.5, п. 8.12 ПДД РФ, по мнению судьи, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и с наступлением последствий в виде причинения легкий вреда здоровью потерпевшей пешеходу ФИО4, так как именно водитель Камалов С.Ж., нарушив требования п. 1.5, п. 8.12 ПДД РФ, не убедился в безопасности своего движения, своими действиями создал опасность для движения и причинил вред, тогда как должен был осуществлять постоянный контроль за движением на проезжей части при достаточной внимательности и осмотрительности.

Выводы суда нашли свое подтверждение в показаниях:

- лица, привлекаемого к административной ответственности, Камалова С.Ж., пояснившего обстоятельства ДТП, признавшего вину;

- потерпевшей ФИО4 пояснившей обстоятельства ДТП, в ходе которого она получила телесные повреждения,

- в представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании и изложенных выше.

Все представленные доказательства относимы, допустимы и достоверны, не доверять представленным материалам у судьи нет оснований, так как все они составлены в соответствии с требованиями административного законодательства и не оспорены сторонами.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Камалова С.Ж. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

К смягчающим ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд с соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ судья относит совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания Камалову С.Ж. судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной вредности, личность виновного, мнение потерпевшего и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10.КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Камалова С.Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД РФ по Челябинской области) ИНН 7453040734 КПП 745301001, расчетный счет 40101810400000010801 ОКТМО 75712000 БИК 047501001 ГРКЦ ГУ Банка РФ по Челябинской области КБК 18811630020016000140.

Разъяснить Камалову С.Ж., что неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере сумму неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), квитанция представляется в Златоустовский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток после вручения копии постановления через суд, вынесший настоящее постановление.

Судья: