Камалов Тимур Адиетович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2020 года г.Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Ниталиевой Э.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Камалова Т.А.,

рассмотрев административный материал в отношении Камалова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ахтубинский районный суд поступил материал о привлечении к административной ответственности Камалова Т.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Камалов Т.А. находился возле <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки. Камалову Т.А. было предложено пройти в служебный автомобиль ОМВД России по Ахтубинскому району, с целью доставления в кабинет медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, на что Камалов Т.А. ответил отказом, размахивал руками, хватался руками за дверь служебного автомобиля. На неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в автомобиль Камалов Т.А. ответил категорическим отказом, жестикулировал руками, чем воспреп...

...ятствовал выполнению функций по охране общественного порядка.

В судебном заседании Камалов Т.А. виновным в совершении данного административного правонарушения себя признал, раскаялся, просил строго не наказывать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения правонарушителя, суд приходит к выводу, что Попов П.А. виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3КоАП РФ.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Камалов Т.А. находился возле <адрес> <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки. Камалову Т.А. было предложено пройти в служебный автомобиль ОМВД России по Ахтубинскому району, с целью доставления в кабинет медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя, на что Камалов Т.А. ответил отказом. На неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в автомобиль Камалов Т.А. ответил категорическим отказом, жестикулировал руками, пытался скрыться бегством, чем воспрепятствовал выполнению функций по охране общественного порядка.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: рапортами ОМВД России по Ахтубинскому району, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении наказания Камалову Т.А. суд принимает во внимание: характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его возраст, признание и раскаяние в содеянном, что признается обстоятельством, смягчающим ответственность.

В соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, с учетом личности правонарушителя, суд полагает необходимым назначить Камалову Т.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.3, 4.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Камалова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, который необходимо оплатить на следующие реквизиты: УФК по АО (УМВД России по АО КПП 301501001 ИНН 3015032610 ОКТМО 12605101 № счета 40101810400000010009 в ГРКЦ ГУ Банка России по АО БИК 041203001 КБК 1881160491019000140.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья П.В. Бочарников

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО к КТА о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КТА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО и КТА <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца.

Истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита.

На <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>.

С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность КТА по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: основной <данные изъяты>.

В связи с указанным, истец обратился в суд и просил взыскать в их пользу с КТА задолженность по кредитному договору <№> от <дата о...

...безличена> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик КТА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что положения ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Часть 1 ст.810 ГПК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что между ПАО, (в соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО от <дата обезличена>, договора о присоединении от <дата обезличена>, ПАО реорганизован в форме присоединения к ПАО и КТА <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№> о выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>.

Истцом условия кредитного договора были выполнены в полном объеме.

Ответчик принятых на себя кредитных обязательств не выполняет, на <дата обезличена> общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>.

С учетом снижения истцом сумм штрафных санкций, задолженность КТА по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истцом, основаны на законе. Признание иска КТА не противоречит закону и может быть принято судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, заявленные истцом, основаны на законе.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО) к КТА о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с КТА, <дата обезличена> года рождения в пользу ПАО задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья А.Н. Суханбердиева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ахтубинск «16» февраля 2012 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бочарникова П.В.

при секретаре Комарницкой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Камалова А.Н. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Комитету имущественных отношений Администрации МО «Ахтубинский район», Администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третьи лица Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Камалова Н.М., Камалов Т.А., Истелюева А.А.,

у с т а н о в и л:

Истец Камалов А.Н. обратился в суд с требованием о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления администрации пос.Верхний Баскунчак от ДД.ММ.ГГГГ № № ему была предоставлена квартира расположенная по адресу: <адрес> на семью состоявшую из 5 человек. В данной квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № проживает со своей семьей. Вышеуказанная квартира принадлежала на праве хозяйственного ведения и состояла на балансе Астраханской дистанции гражданских сооружений Астраханского отделения – филиала ФГУП «Приволжская железная дорога». Однако ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Приволжская железная дорога» ликвидировано, жилой фонд бывший на балансе этой организации в муниципальную собственность не передан, в связи с чем, он не может реализовать свое право на приватизацию. Просит признать за ним право со...

...бственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 67,7 кв. м., и обязать Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.

Истец Камалов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Будучи ранее опрошенным, пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не представили.

Представитель ответчика - Комитета имущественных отношений Администрации МО «Ахтубинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не представили.

Представитель ответчика – администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не представили.

Представитель третьего лица - Ахтубинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не представили.

Третье лицо Камалова Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против заявленных требований.

Третье лицо Камалов Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Третье лицо Истелюева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против заявленных требований.

Суд счел возможным при наличии надлежащего извещения сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дом № № по <адрес> в <адрес> был предоставлен Камалову А.Н. на основании постановления главы администрации <адрес> ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец Камалов А.Н., его супруга Камалова Н.М., сын истца Камалов Т.А., дочь истца Истелюева А.А. (л.д. 45), которые от участия в приватизации отказались (6-7, 42-43,46-47). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Камаловой Н.М. был заключен договор (л.д. 14), где в качестве потребителя указана Камалова Н.М. Спорное жилое помещение ранее было зарегистрировано за ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ, деятельность которого ДД.ММ.ГГГГ прекращена путем ликвидации (л.д. 8), данное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> связи с ликвидацией предприятия должно было быть передано в муниципальную собственность, однако оно не входит в реестр объектов муниципальной собственности МО «П. Верхний Баскунчак» (л.д. 11) и МО «Ахтубинский район» (л.д. 12). Согласно справки <данные изъяты> задолженности по коммунальным платежам не имеется (л.д. 30). Согласно справки <данные изъяты> Камалов А.Н. участия в приватизации не принимал (л.д.27).

Таким образом, истец лишен возможности приватизировать жилое помещение, что является нарушением ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, из материалов дела следует, что при приватизации имущественного комплекса ФГУП «Приволжская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ жилой дом по адресу <адрес> котором проживает истец, подлежал в установленном законом порядке передаче в муниципальную собственность.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в ст. 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Таким образом, объектом приватизации, согласно указанному положению, выступает жилое помещение, которое, исходя из требовании жилищного законодательства, может состоять из квартиры либо одной или нескольких комнат (часть первая ст. 52 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 16 ЖК РФ), должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям (часть первая ст. 40 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 17 ЖК РФ) и предназначаться для постоянного проживания (ст. 7 ЖК РСФСР).

В Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Конституционным судом РФ были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Ст. 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.ст. 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании федерального закона.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно ст. 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иными словами, вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать достижение конституционно значимых целей и не быть чрезмерными.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 26.12.2005 года) граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что занимаемое жилое помещение является жилым домом, предоставленным истцу Камалову А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ году на основании ордера на жилое помещение № № на семью из 5 человек, Камалова Н.М., Камалов Т.А., Истелюева А.А. от участия в приватизации отказались, а так же, учитывая, что в настоящее время данное жилое помещение не имеет собственника, поскольку ФГУП «Приволжская железная дорога» ликвидировано, в то время как администрацией МО «Ахтубинский район» данное жилое помещение в собственность не принималось, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, признав за Камаловым А.Н. право собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 67,7 кв.м. (л.д. 15-21).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

Руководствуясь ст.ст. 2, 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 131 ГК РФ, ст. 244 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Камалова А.Н. к ОАО «Российские железные дороги» в лице Астраханского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», Комитету имущественных отношений Администрации МО «Ахтубинский район», Администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третьи лица Ахтубинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Камалова Н.М., Камалов Т.А., Истелюева А.А., удовлетворить.

Признать право собственности за Камаловым А.Н. на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв. м.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Ахтубинский отдел зарегистрировать право собственности за Камаловым А.Н. на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Бочарников П.В.