Камалова Гульчачак Мияссаровна

Копия УИД 16RS0031-01-2024-000808-28

дело №2-10298/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием ответчиков Камалова Ф.Ф., Минигуловой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ак Барс Страхование» к Камалову Ф.Ф., Камаловой Г.М., Минигуловой Г.Ф., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Ак Барс Страхование» обратились в суд с иском к Камалову Ф.Ф., Камаловой Г.М., Минигуловой Г.Ф. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ... в результате протечки с вышерасположенной ... произошло затопление ..., принадлежащей Прохоровой А.Ф., расположенной по адресу: ... ....

О произошедшем событии заявлено в ООО «Управляющая компания Доверие». ... по данному факту составлен акт, согласно которому установлены повреждения в ... причина затопления – разгерметизация фильтра на холодном водоснабжении находящегося на кухне под раковиной, а именно отсоединение крышки фильтра.

В результате затопления имуществу собственника ... причинен ущерб.

Поврежденное имущество застраховано в ООО «Ак Барс Страхование» по полису страхования имущества серии от ... ИФ ....

... страхователь обратился в ООО «Ак Барс Страхование» с заявлением о наступлении страхового события.

... по данному факту составлен акт, согласн...

...о которому установлены повреждения в ....

На основании заключения ... определена стоимость причиненного ущерба в размере 89 799,34 руб. и данная сумма страхового возмещения перечислена платежным поручением от ... ....

Для установления собственника ... доме, расположенном по адресу: ..., истец обратился с заявлением к нотариусу Хабибуллиной М.С. для получения выписки из ФГБУ ФКП Росреестра по ..., вследствие чего понес нотариальные расходы в размере 450 руб., что подтверждается справкой от ..., платежным поручением от ... ..., записью в реестре ..., а также утвержденными Решением Правления Нотариальной палаты Республики Татарстан ..., размерами региональных тарифов нотариальной палаты Республики Татарстан на 2024 год.

Согласно представленной выписке из ЕГРН и свидетельств об удостоверении факта ... вышеуказанная квартира на момент наступления страхового случая ... принадлежала Камалову Ф.Ф., Камаловой Г.М., Минигуловой Г.Ф. на праве общей долевой собственности.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков в равных долях сумму ущерба в размере 89 799,34 руб., нотариальные расходы в размере 450 руб., государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Камалов Ф.Ф., Минигулова Г.Ф. заявленные к ним требования признали в размере 39 799,34 руб., пояснили, что их гражданская ответственность была застрахована на сумму 50 000 руб., которые подлежат взысканию со страховой компании. Вину в причинении ущерба собственнику ... не отрицали.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», ответчик Камалова Г.М. в судебное заседание не явились, извещены. От АО «АльфаСтрахование» поступил ответ о том, что досудебные обращения от ООО «Ак Барс Страхование» по страховому полису ... не поступали.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчиков Камалова Ф.Ф., Минигуловой Г.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если ответственность лица, виновного в причинении вреда третьим лицам, застрахована, то ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в пределах лимита ответственности несет страховщик, а не причинитель вреда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и Колосовой О.А. заключён договор страхования от ... серии ИФ ..., по условиям которого застраховано жилое помещение, расположенное по адресу: ... на период с ... по ... на сумму 500 000 руб., в том числе внутренняя отделка и инженерное оборудование на сумму 400 000 руб., движимое имущество на сумму 100 000 руб. (л.д. 13-14,15).

... по вине ответчиков Камалова Ф.Ф., Камаловой Г.М., Минигуловой Г.Ф. – собственников ..., произошло затопление ... данном доме, что подтверждается актом от ..., утвержденным руководителем ООО «УК Доверие». Согласно данному акту, причиной затопления явилась разгерметизация фильтра на холодном водоснабжении (ХВС), находящегося на кухне под раковиной, а именно отсоединение крышки фильтра (л.д. 10).

Актом ООО «Ак Барс Страхование» ... событие признано страховым, страховое возмещение определено в размере 89 799, 34 руб.

... истцом произведена выплата страхового возмещения Колосовой О.А. в размере 89 799, 34 руб., что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, ... с ... на праве общей собственности принадлежит Камалову Ф.Ф., Камаловой Г.М., Минигуловой Г.Ф. (л.д. 21-22).

Как следует из представленных стороной ответчика документов, на момент страхового случая, гражданская ответственность ответчиков Камалова Ф.Ф., Камаловой Г.М., Минигуловой Г.Ф. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования от ... ... по риску причинения ущерба имуществу третьих лиц при эксплуатации жилого помещения, расположенного по адресу: ..., р..... Страховая сумма составила 50 000 рублей.

Поскольку ответственность ответчиков Камалова Ф.Ф., Камаловой Г.М., Минигуловой Г.Ф. в причинении вреда имуществу третьих лиц застрахована в АО «АльфаСтрахование», то оно, наряду с виновниками залива является ответчиком по делу в пределах страховой суммы в размере 50 000 рублей. При этом, ущерб в размере 39 799,34 руб. (89799,34 руб.-50 000 руб.) подлежит взысканию в равных долях с Камалова Ф.Ф., Камаловой Г.М., Минигуловой Г.Ф.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания государственной пошлины в размере 2894 руб., 1611 руб. из которых подлежит взысканию в равных долях с ответчиков Камалова Ф.Ф., Камаловой Г.М., Минигуловой Г.Ф.; 1238 руб. с ответчика АО «АльфаСтрахование».

С ответчиков Камалова Ф.Ф., Камаловой Г.М., Минигуловой Г.Ф. также в равных долях подлежат взысканию нотариальные расходы, доказательства несения которых имеются в материалах дела, и которые суд относит к убыткам, понесенным истцом, в размере 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Ак Барс Страхование» к Камалову Ф.Ф., Камаловой Г.М., Минигуловой Г.Ф., АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ... в пользу ООО «Ак Барс Страхование» ... сумму ущерба в размере 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1611 рублей.

Взыскать в равных долях с Камалова Ф.Ф. ... Камаловой Г.М. (...), Минигуловой Г.Ф. ...) в пользу ООО «Ак Барс Страхование» ... сумму ущерба в размере 39 799 рублей 34 копеек; нотариальные расходы в размере 450 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1283 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись О.С. Кислякова

Мотивированное решение составлено ....

Судья копия О.С. Кислякова

дело № 2-790/2024

УИД: 16RS0031-01-2024-000808-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мардановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к Камалову Ф.Ф., Камаловой Г.М., Минигулловой Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошло затопление квартиры №, принадлежащей ФИО7, по адресу: <адрес>. Истец признал данный случай страховым и выплатил ФИО7 89799,34 руб, которую просит взыскать в равных долях с ответчиков, а также в возмещение расходов по уплате услуг нотариуса в размере 450 руб. и государственной пошлины в размере 2894 руб.

В судебном заседании ответчик Минигулова Г.Ф. не возражала против передачи дела на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, по месту ее регистрации; иные лица в судебное заседание не явились, представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым передать дело на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в связи со следующим.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем су...

...дьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Минигулова Г.Ф., Камалов Ф.Ф. и Камалова Г.М. зарегистрированы вне границ территориальной подсудности Тукаевского районного суда, Минигулова Г.Ф. по адресу: <адрес>, Камалов Ф.Ф. и Камалова Г.М. по адресу: <адрес>, дело подлежит передаче на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Рассмотрение дела по существу Тукаевским районным судом лишит стороны конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, и изменит установленную законодателем подсудность данного спора, что в силу Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ» к Камалову Ф.Ф., Камаловой Г.М., Минигулловой Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, передать на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Тукаевский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья