Камалова Мишель Рустамхановна
Дело 2-1404/2023 ~ М-633/2023
В отношении Камаловой М.Р. рассматривалось судебное дело № 2-1404/2023 ~ М-633/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Демском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Зубаировой С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камаловой М.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камаловой М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1404/2023
УИД: 03RS0001-01-2023-000846-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Нерсисян С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №Д-уб33-29.07-12625 от 29.07.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 990,70 руб., из которых: сумма предоставленного займа 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 59 600 руб., неустойка – 390,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3199,72 руб., почтовых расходов 79,80 руб.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других п...
Показать ещё...олученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 29 июля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен Договор потребительского займа №Д-уб33-29.07-12625 на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 40 000 рублей; настоящий договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами Договора. Срок возврата займа 26.12.2021. Процентная ставка – 1,000% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365,000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Постоянная ставка применяется на дату заключения договора и составляет 1,000%. Переменная ставка применяется в случае соблюдения Графика возврата суммы займа и уплаты процентов и изменяется в следующем порядке: платеж 1: 1,00%; платеж 2: 0.95%; платеж 3: 0.90%; платеж 4: 0.85%; платеж 5: 0.80%. В случае нарушения срока погашения, указанного в графике возврата суммы займа и уплаты процентов, ставка возвращается к значению 1,000% в день. (п.п.1,2,3,4 условий).
Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.
С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% процента от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование займом не начисляются.
Согласно п.14 Условий, Условия настоящего договора ответчику разъяснены, ответчик ознакомлен с ними лично, согласен.
Исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику займа в сумме 40 000 руб. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа №Д-уб33-29.07-12625 от 29.07.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 990,70 руб., из которых: сумма предоставленного займа 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 59 600 руб., неустойка – 390,70 руб.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Касса №1» подлежит взысканию госпошлина в размере 3199.72 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» (ИНН 0274169217) долг по договору займа № от 29.07.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 990,70 руб., из которых: сумма предоставленного займа 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 59 600 руб., неустойка – 390,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3199,72 руб., почтовые расходы 79,80 руб. Всего 103 270,22 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Зубаирова С.С.
СвернутьДело 2-2464/2023
В отношении Камаловой М.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2464/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Демском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Зубаировой С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камаловой М.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камаловой М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-2464/2023
УИД: 03RS0001-01-2023-000846-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г.Уфа
Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
при секретаре Валеевой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Камалова М.Р. о взыскании долга по договору потребительского займа
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» обратилось в суд с иском к Камалова М.Р. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 990,70 руб., из которых: сумма предоставленного займа 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 59 600 руб., неустойка – 390,70 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3199,72 руб., почтовых расходов 79,80 руб.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Камалова М.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик о...
Показать ещё...бязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (кредитор) и Камалова М.Р. (заемщик) заключен Договор потребительского займа №№ на следующих индивидуальных условиях: сумма займа – 40 000 рублей; настоящий договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств наличными через кассу кредитора заемщику по расходно-кассовому ордеру и действует до полного исполнения всех обязательств сторонами Договора. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 1,000% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365,000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Постоянная ставка применяется на дату заключения договора и составляет 1,000%. Переменная ставка применяется в случае соблюдения Графика возврата суммы займа и уплаты процентов и изменяется в следующем порядке: платеж 1: 1,00%; платеж 2: 0.95%; платеж 3: 0.90%; платеж 4: 0.85%; платеж 5: 0.80%. В случае нарушения срока погашения, указанного в графике возврата суммы займа и уплаты процентов, ставка возвращается к значению 1,000% в день. (п.п.1,2,3,4 условий).
Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.
С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% процента от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование займом не начисляются.
Согласно п.14 Условий, Условия настоящего договора ответчику разъяснены, ответчик ознакомлен с ними лично, согласен.
Исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику займа в сумме 40 000 руб. подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 990,70 руб., из которых: сумма предоставленного займа 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 59 600 руб., неустойка – 390,70 руб.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты, ответчиком возражений против указанного расчета не представлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Касса №1» подлежит взысканию госпошлина в размере 3199.72 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Камалова М.Р. о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить.
Взыскать с Камалова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» (ИНН №) долг по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 990,70 руб., из которых: сумма предоставленного займа 40 000 руб., проценты за пользование суммой займа – 59 600 руб., неустойка – 390,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3199,72 руб., почтовые расходы 79,80 руб. Всего 103 270,22 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.
Судья Зубаирова С.С.
СвернутьДело 13-931/2023
В отношении Камаловой М.Р. рассматривалось судебное дело № 13-931/2023 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 08 июня 2023 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Демском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Зубаировой С.С.
Судебный процесс проходил с участием заявителя, а окончательное решение было вынесено 1 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камаловой М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Дело 2-4941/2021 ~ М-3885/2021
В отношении Камаловой М.Р. рассматривалось судебное дело № 2-4941/2021 ~ М-3885/2021, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Уфы в Республике Башкортостан РФ судьей Нурисламовой Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камаловой М.Р. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камаловой М.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2- 4941/2021
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 ноября 2021 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.
при помощнике судьи Шафиковой Ю.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Лукманов С.И., Каамалова М.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО МКК «Касса №1» обратилось в суд с иском к Лукманов С.И. , в котором просит:
- установить собственника заложенного имущества - автомобиля марки IRAN KHODRO SAMAND, выпуска 2007 года, кузов №, цвет Зелёный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер А8590РЮ2 в пользу ООО Микрокредитная компания "Касса №1",
- обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки IRAN KHODRO SAMAND, выпуска 2007 года, кузов №, цвет Зелёный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № в пользу ООО Микрокредитная компания "№
- установить начальную продажную цену Автомобиля в размере 140000,00 рублей;
- определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов;
- взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса №1" с Лукманов С.И. : Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 рублей.
В обоснование треборваний указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №1» (Займодавец, Залогодержатель) и Лукманов С.И. (Заемщик, Залогодатель) был заключен договор потребительского займа № Д-А-03.10-182 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец предоставил Заемщику 140 000,00 рублей под 0,1...
Показать ещё...50 % процента за каждый день пользования денежными средствами (54,900 % годовых), на приобретениие автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки IRAN KHODRO SAMAND, выпуска 2007 года, кузов N IN-№, цвет Зелёный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, право собственности на данный автомобиль принадлежало Заемщику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства перед Истцом не выполнил надлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 310,94 рублей, из которых:. по предоставленному займу- 136 559,40 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом- 37 280,88 рублей, неустойка- 470,66 рублей.
В рамках выполения п/п.9 Договора займа заключен Договор залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств автомобиль марки IRAN KHODRO SAMAND, выпуска 2007 года, кузов №, цвет Зелёный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, стоимость которого была определена соглашением сторон и составила 140000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Лукманов С.И. передал ООО МКК «Касса №» паспорт транспортного средства <адрес> Предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение, согласно которому Займодавец передает оригнал ПТС для постановки ТС на учет в органах ГИБДД, в рамках выполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить ТС на учет в органах ГИБДД и передать Займодавцу ПТС, в котором Заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля. Заемщиком паспорт транспортного средства предоставлен Займодавцу не был, в нарушение данного соглашения. Заемщиком был предоставлен Займодавцу паспорт транспортного средства <адрес>, в котором Заемщик указан в качестве собственника залогового имущества. ПТС находится на хранении ООО МКК "Касса №1".
Истцом направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновени залога в единой информационной системе нотариата №.
ООО МКК «Касса №1» установлен факт отчуждения залогодателем заложенного автомобиля без согласия залогодержателя.
В связи с тем, что обременение в виде залога зарегистрировано у нотариуса уведомление о возникновении права №, и данные сведения находятся в открытом доступе на сайте www.reestr-zalogov.ru, залог не прекращается.
Покупатель спорного транспортного средства не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, а именно наличие обременений в виде залога и претензий третьих лиц.
Учитывая то, что Ответчик по Договору займа свои обязательства не исполнил надлежащим образом, у Истца возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество в порядке предусмотренном разделом 3 Договора залога, в частности п.3.2., который содержит в себе условия, предусматривающее внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Истцом в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия, которое осталось без внимания.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Камалова М.Р.
Ответчики Лукманов С.И. , Камалова М.Р. в судебное заседание не явились, Лукманов С.И. извещен надлежаще; судебная повестка в адрес Камалова М.Р. возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с условиями договора микрозайма, заимодавец является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером №.
Установлено ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» (Займодавец, Залогодержатель) и Лукманов С.И. (Заемщик, Залогодатель) был заключен договор потребительского займа № Д-А-03.10-182 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого Займодавец предоставил Заемщику 140 000,00 рублей под 0,150 % процента за каждый день пользования денежными средствами (54,900 % годовых), на приобретениие автотранспортного средства, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик свои обязательства перед Истцом не выполнил надлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 310,94 рублей, из которых:. по предоставленному займу- 136 559,40 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом- 37 280,88 рублей, неустойка- 470,66 рублей.
В рамках выполения п/п.9 Договора займа, Стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога №Д№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор залога). Согласно указанному Договору залога, Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки IRAN KHODRO SAMAND, выпуска 2007 года, кузов N IN-№ цвет Зелёный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №
В порядке, предусмотренном ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила 140000,00 рублей (п.1.2. Договора залога).
ДД.ММ.ГГГГ Лукманов С.И. передал ООО МКК «Касса №1» паспорт транспортного средства <адрес> Предмета залога, о чем был составлен акт приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о действиях между Лукманов С.И. , продавцом автомобиля и ООО МКК "Касса №1", согласно которому Займодавец передает оригнал ПТС для постановки ТС на учет в органах ГИБДД, в рамках выполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, а заемщик обязуется в течение пяти календарных дней поставить ТС на учет в органах ГИБДД и передать Займодавцу ПТС, в котором Заемщик будет указан в качестве собственника данного автомобиля. Заемщиком паспорт транспортного средства предоставлен Займодавцу не был, в нарушение данного соглашения. Заемщиком был предоставлен Займодавцу паспорт транспортного средства <адрес>, в котором Заемщик указан в качестве собственника залогового имущества. ПТС находится на хранении ООО МКК "Касса №1".
Истцом (Залогодержателем) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества. В результате данного Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновени залога в единой информационной системе нотариата №.
ООО МКК «Касса №» установлен факт отчуждения залогодателем заложенного автомобиля без согласия залогодержателя.
Согласно представленной ГИБДД карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства- автомобиль марки IRAN KHODRO SAMAND, выпуска 2007 года, кузов №, цвет Зелёный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, является ответчик Камалова М.Р.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела установлено, что Лукманов С.И. ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 140 000 рублей.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.
Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзаца ми вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
Поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты почтовых услуг в размере 70,80 рублей. Однако, истцом не представлено в материалы дела платежных документов, подтверждающих несение почтовых расходов в указанной сумме. Таким образом, почтовые расходы в заявленном размере, взысканию с ответчика не подлежат.
Кроме того, с ответчика Камалова М.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки IRAN KHODRO SAMAND, выпуска 2007 года, кузов № цвет Зелёный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № принадлежащий Камалова М.Р. , определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Камалова М.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований к Лукманов С.И. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.Р.Нурисламова
Свернуть