Камалян Гульбану Галимхановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 24 июля 2012 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Криницына С.М., при секретаре Ч.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о взыскании 3000000 рублей в качестве компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<Истец> обратилась в суд с иском к <Ответчик> о взыскании 3000000 рублей в качестве компенсации морального вреда, мотивируя тем, что решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный с ответчиком, признан недействительным, но она признана добросовестным супругом. ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ответчиком, не зная о том, что он уже находился в зарегистрированном браке, так как в паспорте у <Ответчик> не было отметки об этом. После заключения брака жили с у ее родителей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Эмма. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, где нашла жилье и работу, а в мае этого же года к ней приехал ответчик и также устроился на работу. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил производственную травму, и ему было рекомендовано перейти на легкий труд. В это время они вывезли из леса деревянную избу и поставили на территории лесозавода, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ. После рождения ребенка им предоставили квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление о взыскании с мужа алиментов на троих детей. На ее вопрос ответчик ответил, что брак с матерью детей не зарегистрирован. В этом же году к ним в приехал старший сын ответчика и проживал летний период. В ДД.ММ.ГГГГ они с ответчиком организовали ООО «<данные изъяты>», где большинство трудовых функций (директора, бухгалтера, юриста, кадрового работника, казначея) выполняла она, перевозила большие суммы денег, рискуя жизнью, здоровьем, для расчета с поставщиками. Ответчик все это время платил алименты, ни разу не сказал, что он находится в зарегистрированном браке с первой супругой. В ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал его второй сын Исхан, и с ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ними, поскольку его мать не могла содержать сына материально. В ДД.ММ.ГГГГ они построили дом по <адрес>. В течение полугода ответчик постоянного ее избивал. Дважды она лежала в больнице с сотрясением головного мозга. В ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> сменил паспорт, сказав, что утерял прежний, однако при поездке в <адрес> она увидела у него старый паспорт, то есть у ответчика стало два паспорта. В том же году она подала на развод, поскольку ответч...

...ик стал изменять ей. Ответчик подал встречный иск о признании брака с ней недействительным, и заявил, что не давал согласия на заключение брака с ней, что в книге актовой записи о регистрации брака он не ставил свою подпись, и на регистрации брака не присутствовал. В суде она увидела паспорт <Ответчик> с отметкой о регистрации брака с первой женой, а также справку из Грузии, о том, что брак с ней не расторгнут. Около 30 лет она находилась в заблуждении относительно верности супруга. Сейчас она в таком возрасте, когда, в силу здоровья и физиологических особенностей, не сможет создать другую семью. Получается, что годы, прожитые в браке с <Ответчик> - «вычеркнуты из жизни». То есть, семья, муж, которому она отдала лучшие годы своей жизни, энергию, здоровье, - все ушло безвозвратно. И этому виной оказался ответчик. Сейчас ей трудно общаться с друзьями, знакомыми, родственниками, так как она представляла им мужа добросовестным человеком. Потерянные годы бесценны, поскольку не вернутся и ей невозможно начать такую же активную деловую и личную жизнь. Компенсации морального вреда она оценивает в 3000000 рублей, как минимум за потерянное здоровье, годы, обман издевательство и ложь.

В судебное заседание стороны, представитель ответчика не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 167 НПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь <данные изъяты>, что подтверждается повторным свидетельством о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ районным отделом ЗАГСа <адрес>, был признан недействительным. При этом истец <Истец> признана добросовестным супругом, права которой нарушены заключением такого брака.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 30 СК РФ добросовестный супруг вправе требовать возмещения причиненного ему материального и морального вреда по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно абз. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред, согласно разъяснений Пленума ВС РФ, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 СК РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благополучии и развитии своих детей.

Суд приходит к выводу, что истец <Истец>, прожив в браке с ответчиком <Ответчик> около <данные изъяты> и имея совместного ребенка, как добросовестный супруг, вправе была рассчитывать на проживание в семье, в обстановке уважения и взаимопомощи, на содействие благополучию и укреплению семьи со стороны ответчика. В результате признания брака недействительным истец утратила семью, надежды на проживание в семье до глубокой старости, в обстановке уважения и взаимопомощи, на содействие благополучию и укреплению семьи со стороны ответчика и по поводу этого испытала тяжелые нравственные страдания, то есть действиями ответчика ей причинен моральный. Исходя из обстоятельств причинения морального вреда, длительности периода, в течение которого <Ответчик> скрывал от истца <Истец> состояние в браке с первой супругой, возраст истца <Истец>, в котором трудно вновь создать семью, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 90000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, кроме случаев их возмещения из средств федерального бюджета, поэтому с ответчика должны быть взысканы расходы истца по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Истец> удовлетворить частично.

Взыскать с <Ответчик> в пользу <Истец> 90000 (девяносто тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2012 года.

Верно

Судья С.М. Криницын

Секретарь суда Е.В. Етеревскова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 25 июня 2012 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика КГГ,

при секретаре ХНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГА к КГГ о признании имущества общей совместной собственностью и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

КГА обратился в суд с иском к КГГ о признании имущества общей совместной собственностью и его разделе. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом принято решение по иску КГГ к КГА о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску КГА к КГГ о признании брака недействительным, по иску КАИ к КГГ, КГА о признании брака недействительным и разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением брак между КГА и КГГ был признан недействительным и разделено имущество между сторонами. Однако при рассмотрении указанного дела КГГ не указала все имущество, находящееся в ее собственности, а именно: однокомнатную квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., расположенную в <адрес>; незавершенный строительством объект (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в трехкомнатной квартире общей площадью 70,5 кв.м., расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Поскольку указанное имущество было приобретено на средства истца, но зарегистрировано на имя ответчика в период их совместного проживания, просил признать общей совместной собственностью КГА и КГГ указанное имущество, выделив каждой из сторон по ? доли в праве на однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>; незавершенный строитель...

...ством объект (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>; ? от ? доли от в трехкомнатной квартире общей площадью 70,5 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В судебное заседание КГА не явился, будучи надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся доказательствам.

Ответчик КГГ в судебном заседании исковые требования в части раздела квартиры, расположенной в <адрес>, признала. По поводу квартиры, расположенной в <адрес> пояснила, что данное жилое помещение уже продано. Относительно недостроенного дома, расположенного в <адрес> края показала, что право собственности на данный объект не зарегистрировано.

Выслушав ответчика КГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Югорского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между КГА и КГА (Шайхутдиновой) Г.Г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ районным ЗАГС <адрес>, актовая запись №, признан недействительным, частично удовлетворены требования КГГ в части признания общей совместной собственностью и разделе имущества между сторонами.

Указанным решением КГГ признана добросовестным супругом, права которого нарушены заключением такого брака, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до признания брака недействительным, суд в силу п. 4 ст. 30 Семейного кодекса РФ применил положения, установленные статьями 34,38 и 39 Семейного кодекса РФ.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении указанного спора о разделе совместно нажитого имущества между сторонами.

Общей совместной собственностью супругов (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128,129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

КГА просит признать общей совместной собственностью однокомнатную квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., расположенную в <адрес>; незавершенный строительством объект (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в трехкомнатной квартире общей площадью 70,5 кв.м., расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии УФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, КГГ является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой 17,3 к.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Следовательно, указанная квартира приобретена КГГ в период совместного проживания в брачных отношениях с КГА и является совместно нажитым имуществом КГА и КГГ

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на возможность отступления от начала равенства супругов КГА и КГГ при определении долей в праве собственности на имущество исходя из интересов детей или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, поэтому суд признает доли КГА и КГГ в праве собственности на данное имущество равными – по ? доле каждого.

В части признания совместно нажитым имуществом КГА и КГГ трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, суд считает требование не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками указанной квартиры являются КАС и КОГ Переход права собственности на указанное имущество сторонами не оспорен.

Требование истца о признании совместно нажитым имуществом незавершенного строительством объекта (жилой дом) по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств, что у какой либо из сторон возникло право собственности на данный объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с КГГ в пользу КГА должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 14075 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общей совместной собственностью КГА и КГГ однокомнатную квартиру, общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить КГА и КГГ равные доли по ? каждому в однокомнатной квартире, общей площадью 36,7 кв.м., в том числе жилой 17,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменения в запись о праве КГГ на названную квартиру, указав ее право собственности в размере ? доли, а также внести запись о праве собственности КГА на эту квартиру в размере ? доли.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КГГ в пользу КГА судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14075 (четырнадцать тысяч семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 июля 2012 года.

Верно

Судья Югорского районного суда В.Н.Колобаев

Секретарь суда ЛЛВ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 18 июля 2012 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

истца К.Г.Г.,

представителя ответчика В.А.В.,

при секретаре Х.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.Г. к К.Г.А., К.К.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

К.Г.Г. обратилась в суд с иском к К.Г.А., К.К.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи ответчиком К.Г.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является их общей совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда, вступившим в законную силу, её брак с ответчиком К.Г.А., заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> признан недействительным, но имущество, нажитое ими с момента регистрации брака, признано общей совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Г.А. по договору дарения квартиры подарил К.К.Г. указанную квартиру. Поскольку данная квартира является общим совместно нажитым имуществом, её согласие на распоряжение квартирой, а именно дарение К.Г.Г. (К.К.Г.) К.Г.А. получено на было. Ссылаясь на ст. 213 ГК РФ, ст. 35 СК РФ просила признать недействительной сделку ответчиков К.Г.А. и К.К.Г. по дарению квартиры.

В судебном заседании истец К.Г.Г. поддержала исковые требования по тем же основаниям. Дополнила, что о совершении сделки меж...

...ду ответчиками ей было известно в ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик К.К.Г. (на основании свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ изменена фамилия на К.Г.А.) в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях, предоставленных суду, полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат. Истец не является супругой ответчика К.Г.А., их брак признан недействительным. Для совершения сделки по дарению квартиры ответчиком К.Г.А. было получено нотариальное разрешение его жены – её матери К.А.И., брак с которой был зарегистрирован задолго до того как была приобретена спорная квартира. Со ссылкой на ст. 35 СК РФ полагала, что истец была в праве обратиться в суд с данным иском в течение года со дня, когда узнала или должна была узнать о совершении сделки, а о сделке она узнала еще до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по её иску к К.Г.А. о расторжении брака и разделе имущества.

Ответчик К.Г.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В письменных возражениях, представленных суду, полагал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, брак между ним и истцом признан недействительным, поэтому, согласно ст. 30 СК РФ не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных СК РФ и данные лица не обладаю правами, предусмотренными ст. 35 СК РФ, в том числе правом требования признания сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга. При совершении сделки по дарению купленной им квартиры своей дочери - ответчику К.К.Г., он действовал с нотариально заверенного согласия своей законной супруги К.А.И. Из чего следует, что оспариваемый истцом договор дарения исполнен в полном соответствии с законом и не может быть признан недействительным. Также полагал, что истцом пропущен срок для обращения в суд с данным требованием.

Представитель ответчика К.Г.А. – В.А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок обращения в суд с данным требованием. В соответствии со ст. 35 СК РФ К.Г.А. действовал с согласия своей законной супруги К.А.И., представив на сделку нотариально удостоверенное согласие жены – матери одариваемой К.К.Г. Правами, предусмотренными положением ст. 35 СК РФ, в том числе правом требования признания сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга – лица, чей брак был признан недействительным, не обладают. Считала, что истцом неверно установлен срок для обращения с указанным требованием.

Выслушав мнение истца К.Г.Г., представителя ответчика В.А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ответчик К.Г.А. (даритель) безвозмездно передал в собственность ответчику К.К.Г. (одаряемой) по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Решением <данные изъяты> районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между К.Г.А. и К.Г.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ районным ЗАГС <адрес>, актовая запись №, признан недействительным, частично удовлетворены требования К.Г.Г. в части признания общей совместной собственностью и разделе имущества между сторонами.

Указанным решением К.Г.Г. признана добросовестным супругом, права которого нарушены заключением такого брака, а в отношении раздела имущества, приобретенного совместно до признания брака недействительным, суд в силу п. 4 ст. 30 Семейного кодекса РФ применил положения, установленные статьями 34,38 и 39 Семейного кодекса РФ.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении указанного спора о признании сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена К.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в период совместно проживания с истцом.

Вместе с тем при совершении сделки по дарению спорной квартиры К.Г.А. не были соблюдены требования ст. 35 СК РФ, предусматривающей, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Такого согласия К.Г.Г. получено не было.

Доводы ответчиков в данной части, что К.Г.А. для совершения указанной сделки было получено согласие супруги К.А.И., суд находит несостоятельными, поскольку истец решением суда была признана добросовестным супругом, соответственно для совершения данной сделки было необходимо ее согласие.

В то же время ч. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Поскольку указанная сделка является оспоримой, а не ничтожной, то срок исковой давности по таким сделкам определен также ч. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет 1 год со дня, когда истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Факт того, что К.Г.Г. было известно о совершении оспариваемой сделки ответчиком К.Г.А. в 2010 году, не оспаривался самим истцом в судебном заседании. Кроме этого, данный факт подтверждается копией протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску К.Г.Г. к К.Г.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску К.Г.А. к К.Г.Г. о признании брака недействительным, встречному иску К.А.И. к К.Г.Г., К.Г.А. о признании брака недействительным, разделе совместно нажитого имущества. Из указанных документов следует, что истцу при рассмотрении указанного спора уже было известно, что собственником данной квартиры является ответчик К.К.Г.

В то же время К.Г.Г., зная о совершении сделки, обратилась в суд с иском о признании ее недействительной по истечении одного года, установленного для оспаривания сделки статьей 35 СК РФ.

Доводы истца в этой части, что при разрешении спора в ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно, кем она приходится ответчику, суд находит необоснованными, поскольку одним из исковых требований рассматриваемых судом, было расторжение брака между К.Г.Г. и К.Г.А.

Поскольку с иском о признании договора дарения квартиры истец обратилась в суд по истечении срока исковой давности, установленной ч. 2 ст. 181 ГК РФ, ч.3 ст. 35 СК РФ, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска К.Г.Г. к К.Г.А., К.К.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2012г.

Верно.

Судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда Е.В. Етеревскова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 08 августа 2012 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости строительных материалов и выполненных работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости строительных материалов и выполненных работ по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что в конце <данные изъяты> года между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого он обязался осуществлять покупку и доставку строительных материалов, а также строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, выделенного ответчику под строительство дома, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Срок окончания работ – до <данные изъяты> года. Ответчик в части исполнения своих обязательств выплатил ему предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Работы были выполнены в срок, но акт выполненных работ был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате работ и строительных материалов в полном объеме не выполнил. Просил взыскать с ответчика стоимость материалов и выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> ...

...рубля <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14, 151).

Представитель ответчика ФИО4 полагала возможным удовлетворить иск частично, в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи иска составляла <данные изъяты> рублей, так как <данные изъяты> рублей было выдано истцу при заключении договора подряда, что не оспаривается им и поэтому при сумме сделки <данные изъяты> рублей и вычета аванса <данные изъяты> рублей, задолженность и составит <данные изъяты> рублей. Отчет определения ориентировочной рыночной стоимости объекта недвижимости, предоставленный ФИО5 составлен экспертом по фотографиям, без фактического осмотра объекта, при этом в дело представлена только копия отчета.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гр. ФИО5 был предоставлен на условиях аренды земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> (выше <адрес>), для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 48).

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между администрацией <данные изъяты> и ФИО5 и зарегистрированному в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 на срок три года, с уплатой арендной платы в размере <данные изъяты> рублей в год (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ инспекция государственного архитектурно-строительного надзора Российской Федерации <адрес> <адрес> выдало ФИО5 разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по возведению индивидуального жилого дома и служебно-хозяйственных строений на данном земельном участке (л.д. 79).

Постановлением главы <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь земельного участка, предоставленного ФИО5, постановлено считать равной <данные изъяты> кв.м. (л.д. 74).

При этом, как установлено в судебном заседании, адрес земельного участка – <адрес>, в дальнейшем также был уточнен на <адрес> <адрес> (л.д. 81-82, 87-88).

Следовательно, целевое назначение земельного участка позволяло ФИО5 осуществлять строительство жилого дома на указанном земельном участке.

При этом, суд, оценивая правомерность заключения ФИО2 договора подряда на строительство жилого дома на земельном участке, выделенному ФИО5, исходит из того, что решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО5 о признании брака недействительным, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены обстоятельства их совместного проживания одной семьей с <данные изъяты> года вплоть до признания данным решением суда их брака недействительным (л.д. 118-124).

Указанное решение <данные изъяты> суда, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

В связи с чем, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора подряда ФИО2 действовал также в интересах ФИО5

Пункты 1, 2 ст. 740 ГК РФ гласят, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор подряда на строительство жилого помещения, по условиям которого ФИО1 (Подрядчик) обязался выполнить из своих материалов, собственными силами и материалами работы по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, а ФИО2 (Заказчик) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сметой цену (л.д. 108-111).

Согласно п. 3.1 договора подряда стороны определили начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В разделе 4 договора подряда стороны предусмотрели стоимость работ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе аванс – <данные изъяты> рублей. При этом оплата работ должна была быть произведена в течение <данные изъяты> дней после получения заказчиком документов, перечисленных в п. 2.1.7 договора: акта выполненных работ, счета, счет-фактуры.

По условиям п. 4.3 договора подряда стоимость могла быть изменена только по письменному соглашению сторон. Однако данных об изменении стоимости работ материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по акту выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ принял работы у ФИО1 (л.д. 112).

При приемке результата работ стороны установили, что работы выполнены в полном объеме и в срок, качество работ соответствует указанным в договоре требованиям, недостатки работ не выявлены. Общая стоимость принятых работ - <данные изъяты> рублей (л.д. 112).

Следовательно, учитывая полученный истцом аванс в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами, сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору подряда должна составить <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспаривал законность сделки, но вместе с тем не представил суду доказательств выплаты истцу в полном объеме обусловленной договором подряда денежной суммы. Представленная ответчиком расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт уплаты истцу только части денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 29).

Доказательств выплаты оставшейся части – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>-<данные изъяты>) ответчик суду не представил.

При этом в судебном заседании представитель ответчика фактически признала наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по строительству дома в сумме <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО5 каких-либо возражений относительно заявленных требований истца суду не представила, также не оспаривала факт строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. Представленный ею отчет определения рыночной стоимости объекта недвижимости (л.д. 129-151) не обладает признаками достоверности, поскольку представлен в копии и поэтому отклоняется судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик после предъявления иска добровольно выплатил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца частично в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 8).

Суд, проверив расчет истца, находит его неверным в части примененного размера суммы задолженности и процентной ставки Центрального банка РФ.

Количество дней пользования чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> дней, исходя из среднего количества дней в году – 360, в месяце - 30 (то есть <данные изъяты>).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

На день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) учетная ставка Банка России составляла <данные изъяты> % на основании указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из суммы задолженности на день подачи иска – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>%<данные изъяты>/<данные изъяты>).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Во взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>-<данные изъяты>) суд отказывает истцу за необоснованностью начисления.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 августа 2012 года.

Председательствующий судья А.С. Хабибулин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Югорск 24 июля 2013 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

ответчика <ИСТЕЦ>,

при секретаре Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ИСТЕЦ> к <ОТВЕТЧИК> о взыскании денежных средств,

установил:

<ИСТЕЦ> обратился в суд с иском к <ОТВЕТЧИК> о взыскании денежных средств вследствие причинения вреда в размере 3737777 рублей 77 копеек и расходов на уплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ <ИСТЕЦ> изменил основание иска, просил взыскать с <ОТВЕТЧИК> в счет причиненных убытков денежную сумму в размере 3737777 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины

До рассмотрения дела от ответчика <ОТВЕТЧИК> поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту своего жительства - <адрес>, где в обоснование своего ходатайства указала, что она постоянно проживает по этому адресу. По адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, она имеет лишь регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании ответчик <ОТВЕТЧИК> поддержала ходатайство, просила удовлетворить, добавив, что с марта 2013 года переехала на постоянное место жительства в <адрес>.

Истец <ИСТЕЦ> и его представитель В.А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены.

Выслушав мнения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительст...

...ва признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Принимая исковое заявление к своему производству, суд исходил из того, что в качестве места проживания ответчика в нём был указан адрес, находящийся на территории подсудной Югорскому районному суду: <адрес>.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчик по указанному адресу имеет лишь регистрацию по месту жительства, но фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Каких-либо сведений опровергающих этот факт материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент предъявления иска в <адрес> не проживала, выехала к месту жительства в <адрес>, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с чем, дело должно быть передано в суд по постоянному месту жительства ответчика: <адрес>, находящемуся на территории, подсудной Ординскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску <ИСТЕЦ> к <ОТВЕТЧИК> о взыскании денежных средств передать по подсудности в Ординский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: 617500, <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь суда Е.Е.В.