logo

Камаровский Андрей Николаевич

Дело 2-4464/2012 ~ М-2678/2012

В отношении Камаровского А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4464/2012 ~ М-2678/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сыктывкарском городском суде в Республике Коми РФ судьей Баталовым Р.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Камаровского А.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Камаровским А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4464/2012 ~ М-2678/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Сыктывкарский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Баталов Роман Геннадьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.07.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Камаровский Андрей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АМО ГО "Сыктывкар"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Елькиной О.В.,

с участием истца Комаровского А.Н. и его представителя Вишнякова А.А.,

представителя третьего лица – Гордиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Комаровского А.Н. к АМО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным решения, обязании предоставить в аренду земельный участок,

установил:

Комаровский А.Н. обратился в суд к АМО ГО « Сыктывкар» с требованиями об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка № ... в мкр. «...» г.Сыктывкара на условиях аренды, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, также настаивал на обязании ответчика заключить с ним договор аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица судом привлечены ЖСЭК «Технологическая деревня», Петрунёва Л.С.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали.

Представитель Администрации МОГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Представитель ЖСЭК «Технологическая деревня» в судебном заседании также поддержал заявленные истцом требования.

Третье лицо Петрунёва Л.С. в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что Постановлением Администрации г.Сыктывкара « Об утверждении актов выбора земельных участков..», ... было разреше...

Показать ещё

...но разработать проект застройки жилого квартала на площади 90 Га во второй очереди мкр. ...-....

Постановлением Главы Администрации г. Сыктывкара был организован жилищно – строительный кооператив «...» индивидуальных застройщиков при .... При этом, администрации и профкому ... было предложено оформить через Управление архитектуры и градостроительства передачу земельного участка под кооперативное строительство.

Постановлением ЖСЭК «...», согласно приложению ( список индивидуальных застройщиков), в аренду сроком на 5 лет были предоставлены земельные участки площадью 1500 кв.м.( каждый) для проектирования и строительства индивидуальных жилых домов во втором микрорайоне жилого массива «...» г.Сыктывкара, с условием выдачи застройщикам документов на право пожизненно наследуемого владения земельными участками после сдачи жилых домов государственной комиссии (п.4).

Согласно справке ЖСЭК «...» Комаровским А.Н. взносы за выполненные ранее работы по строительству дорог и инженерной инфраструктуры, планировке участков, забивке свайного поля оплачены полностью.

Решением Арбитражного суда РК от ** ** **. МУП «...» признано банкротом. Данное предприятие осуществляло деятельность по организации работ и выполнению функций заказчика по проектированию и строительству микрорайона индивидуальной застройки на площади 90 Га во второй очереди мкр. ... до ** ** **., срок действия лицензий, выданных МУП « ...» на проектные и строительно-монтажные работы, истек.

Как следует из пояснений истца, и не оспаривалось сторонами по делу, в последующем строительство микрорайона ЖСЭК «...» было приостановлено в связи с банкротством МУП « ...».

Из протокола общего собрания членов ЖСЭК «...» от ** ** **. следует, что председатель правления ЖСЭК является одним из учредителей кооператива, за ним закреплен земельный участок № ... во втором мкрн. жилого массива «...» ЖСЭК «...» с расположенным на нем свайным полем для строительства индивидуального жилого дома.

Как следует из пояснений сторон, освоение данного земельного участка было выполнено при проведении ЖСЭК «...» проектных и разбивочных работ, забивке свай, работ по устройству проездов и дорог, а также сетей электроснабжения и водопровода жилого массива в целом, на общие средства, поступившие от членов ЖСЭК.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 указанного Кодекса).

Земельный участок № ..., площадью 1500 кв.м. во втором микрорайоне жилого массива «...» г.Сыктывкара расположен в зоне жилой застройки. Как следует из решения общего собрания членов ЖСЭК «...» от ** ** **., которое никем не оспорено, соответственно, суд исходит из факта его действительности, денежные обязательства по оплате строительства индивидуального жилого дома в пользу ЖСЭК «...» исполнены Комаровским А.Н. надлежащим образом. Земельным участок частично освоен истцом путем оплаты произведенных ЖСЭК «...» работ. Доказательств наличия законных препятствий Администрации МО ГО «Сыктывкар» в предоставлении его истцу, как члену ЖСЭК «...», в аренду, для реализации целей, определенных постановлением Главы Администрации г.Сыктывкара суду не представлено.

Таким образом, отказ ответчика в предоставлении земельного участка №... по ул... мкрн. ... г. Сыктывкара на условиях аренды, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, безусловно нарушает права и законные интересы истца, его требования в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о предоставления в аренду спорного земельного участка также подлежат удовлетворению, поскольку отказ ответчика в предоставлении истцу земельного участка признан судом незаконным.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным отказ администрации МОГО «Сыктывкар» в предоставлении Комаровскому А.Н. земельного участка № ... по ул... мкрн. ... г.Сыктывкара на условиях аренды, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Комаровскому А.Н. в аренду земельный участок № ... по ул.... мкрн. ... г.Сыктывкара для проектирования и строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Р.Г. Баталов

Свернуть
Прочие