Камбиева Милана Арсеновна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.<адрес> 23 марта 2023 года

Зольский районный суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Абидова М.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, третьи лица: Отдел опеки и попечительства местной администрации г.о. Нальчик, АО «КБР-ипотека»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно которому Ответчик продает и передает в общую долевую собственность Истцу, действующему от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО1, жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: КБР <адрес>, а именно: жилой дом, площадью 64,2 кв.м., назначение жилое, этажей в доме: 1, в том числе подземных 0, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ - по 1/2 доли на каждого покупателя; ? доли земельного участка, площадью 1 935 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ - по ? доли на каждого покупателя.

Согласно пункту 1.3. Договора, цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением Сторон и составляет №.

Согласно п.2.1. Договора, недвижимость приобретается Истцом у Ответчика за счет: заемных средств в размере №, предоставленных Истцу АО «КБР-Ипоте...

...ка» (третье лицо), ОГРН 1070721000811, ИНН 0721020518, согласно договору займа № ДЗ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 360 месяцев, заключенному между АО «КБР-ипотека» и ФИО5, ФИО2; собственных средств в размере №

Вместе с тем Ответчик обязанность по оплате недвижимого имущества не исполнил в полном объеме, денежные средства в размере № Истцу не были перечислены (что подтверждается выпиской с расчетного счета Истца).

Требование (претензия) Истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Договора в полном объеме осталась без ответа.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истец считает, что длительная неоплата по Договору является существенным нарушением.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора, о возврате переданного имущества Ответчик оставил без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Возврат частично уплаченной суммы по договору готов произвести незамедлительно.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть Договор купли-продажи объекта недвижимости (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ; истребовать у Ответчика недвижимое имущество, переданное ему Истцом по Договору купли-продажи объекта недвижимости (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика сумму расходов Истца по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, представители третьих лиц – Отдела опеки и попечительства местной администрации г.о. Нальчик, АО «КБР-ипотека», извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительности своей неявки, направили в адрес суда заявления, которыми просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, согласно договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал, а ФИО3 и ФИО1 обязались принять и оплатить недвижимость, расположенную по адресу: КБР <адрес>.

Как указано в выписке из ЕГРН, ФИО3.А. является правообладателем ? доли объекта недвижимости, расположенного по адресу: КБР <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО3 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, оставленную ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, к материалам дела приобщено письмо АО «КБР-ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что обязательства по вышеуказанному Договору выполнены, запись об ипотеке погашена. К расторжению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ претензий не имеет.

Продавец может отказаться от договора купли-продажи недвижимости в одностороннем внесудебном порядке, если покупатель в нарушение договора отказывается принять и оплатить недвижимость (п. 4 ст. 486, п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Кроме того, как указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли - продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли - продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Законодательство РФ не предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой стоимости товара покупателем, но и не предусматривает соответствующего запрета.

Таким образом, продавец недвижимости может требовать расторжения договора купли-продажи недвижимости в одностороннем внесудебном порядке в связи с неоплатой стоимости недвижимости покупателем только в том случае, если такая возможность предусмотрена договором, заключенным между сторонами.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в следующих случаях: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также пояснений сторон, может прийти к выводу, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате продавцу предоставлено не только право требовать оплаты по договору и уплаты процентов, но и право потребовать расторжения договора купли-продажи по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, материалов дела, а также того факта, что между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, суд полагает, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств настоящего дела, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика возвратить продавцу недвижимость.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлен и приобщен к материалам дела чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 возвратить недвижимое имущество, переданное Истцом по Договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Зольский районный суд.

ФИО7 Абидов

Копия верна: М.<адрес>

07RS0№-15

9-48/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нальчикского городского суда КБР Тогузаев М.М., изучив исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества и судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований установленных статьями 131,132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу для исправления указанных в нем недостатков, был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данное определение суда от 11.01.2023г. истцом получено, согласно отчета об отслеживании отправления.

Частью 2 статьи 136 ГПК РФ регламентировано, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В указанный срок истец не представил в суд исковое заявление с устранёнными недостатками в связи, с чем в соответствии со ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату.

Согласно ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предм...

...ете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 135, 224,225 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества и судебных расходов вернуть заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с аналогичным иском.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР.

Судья -

копия верна: М.М.Тогузаев