Камботова Жанета Мухамедовна

Судья Тхазаплижева Б.М. Дело № 33 – 601/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2012 г. г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей: Созаевой С.А. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Байсиеве Т.

с участием - представителя Камботовой Жанеты Мухамедовны и Камботова Валерия Амирхановича Бозиева М.А., представителей Совета местного самоуправления г.Нальчика Егоровой И.Х. и Хаупшева Д.М., представителя ОАО «Теплоэнергетическая компания» Темирова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. дело по иску Камботовой Жанеты Мухамедовны и Камботова Валерия Амирхановича к Нальчикскому городскому Совету местного самоуправления о признании незаконным решения от 05.07.2008 г. «О нормативах потребления тепловой энергии, реализуемой населению в городском округе Нальчик»,

по апелляционной жалобе Камботова В.А. и Камботовой Ж.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 13 февраля 2012 года,

у с т а н о в и л а:

16 декабря 2011 года Камботова Жанета Мухамедовна и Камботов Валерий Амирханович обратились в Нальчикский городской суд с иском к Совету местного самоуправления о признании незаконным решения от 05.07.2008 г. «О нормативах потребления тепловой энергии, реализуемой населению в городском округе Нальчик». В обоснование своих доводов указали, что на праве совместной собственности им принадлежит <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13.04.2005 г., серии 07 АД №016325. Управление многоквартирного дома, в котором живут истцы, осуществляет ЖСК «Автомобилист - 96», которое заключив с ООО ...

...«ЮМЭК-Коммунальный сервис» договор на проведение энергоаудита, заказал проведение энергетического обследования с составлением энергетического паспорта.

После составления энергетического паспорта (регистрационный номер 020-056/470), на основании произведенного подробного расчета теплотехнической нагрузки, истцам стало известно, что месячное потребление тепловой энергии по расчетным (проектным) данным составляет 1117,9638 ГДж (или 267,0083 Гкал), что соответствует расходу тепловой энергии на отопление 1 м2 общей площади «0,008 Гкал/м2*мес», тогда как в обжалуемом решении Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 5 июля 2008 года «О нормативах потребления тепловой энергии, реализуемой населению в городском округе Нальчик» установлен норматив «0,012 Гкал/м2*мес».

В связи этими обстоятельствами истцы полагают, что оспариваемое решение, устанавливающее завышенные нормативы потребления тепловой энергии нарушает их права и интересы. Указали, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг по обоснованным тарифам, с установлением обоснованных нормативов, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). В обоснование своих требований истцы ссылаются на нормы Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "Об знергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебное заседание истцы, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела не явились, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель истцов Бозиев М.А. просил удовлетворить исковые требования. Полагал, что срок для обращения истцами не пропущен, поскольку о нарушении своих прав оспариваемым решением они узнали только 03 октября 2011 года, а обратились в суд 06.12.2011 г., т.е. в течение трех месяцев.

Представители Совета местного самоуправления Егорова И.Х. и Хаупшев Д.М. просили отказать в удовлетворении заявленных требований и просили применить последствия истечения трехлетнего срока исковой давности.

Представители третьего лица - ОАО «Теплоэнергетическая компания» начальник правого отдела Чехоев А.С. и начальник финансово-экономического отдела Темиров Р.Х. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 13 февраля 2012 года исковые требования Камботовой Ж.М. и Камботова В.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на данное решение Камботова Ж.М. и Камботов В.А. просят его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении требований. В жалобе указано, что дело было рассмотрено по общим правилам искового производства. Между тем, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В жалобе указано, что при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Однако судом проигнорировано ходатайство истцов об истребовании у ответчика расчета норматива потребления тепловой энергии, указанного в решении Нальчикского городского Совета местного самоуправления, от 5 июля 2008 года «О нормативах потребления тепловой энергии, реализуемой населению в городском округе Нальчик».

Кроме того, ответчик в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ не доказал законность принятого им решения. Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства.

На основании п. 20 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, при установлении нормативов потребления коммунальных услуг применяются метод аналогов, экспертный метод и расчетный метод.

В нарушение указанных норм ответчик не представил расчётов нормативов потребления тепловой энергии и не доказал каким именно методом расчёта руководствовался. При этом ответчик даже не попытался доказать правильность утверждённых им нормативов.

Надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, истцы в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя Камботовой Жанеты Мухамедовны и Камботова Валерия Амирхановича Бозиева М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Совета местного самоуправления г.Нальчика Егорову И.Х. и Хаупшева Д.М., представителя ОАО «Теплоэнергетическая компания» Темирова Р.Х., полагавших решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная Коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 данных Правил основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.

Согласно п. 16 Правил срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами. В течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных данными Правилами (пункт 16). Основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 также предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

На основании названных выше нормативных актов, а также Постановления комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам от 24 октября 2007г. №39 «Об утверждении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Кабардино-Балкарской Республики на 2008 год"» Нальчикский городской совет местного самоуправления решением от 5 июля 2008г., обжалуемым по данному делу, утвердил нормативы потребления тепловой энергии, реализуемой населению в г.о.Нальчик: 0,012 Гкал/кв.м.

Исходя из изложенного, а также в отсутствие общедомовых приборов учета потребления тепловой энергии в многоквартирном доме, где проживают истцы, суд первой инстанции не нашел оснований для сомнений в законности оспариваемого решения и установленных им нормативов, несоответствии его названным нормативным актам. Тем более, что истцами аргументировано этот норматив не оспаривается.

Судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы от ответчика истребованы доказательства законности оспариваемого решения, в представленном суду возражении ответчики обосновали законность установленного тарифа.

Как видно из протоколов судебного заседания представитель истцов не настаивал на представлении ответчиками расчётов нормативов потребления тепловой энергии и потому исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, не предоставление таких расчётов, на что указывается в жалобе, не влечет отмену решения суда.

Кроме того, судом обоснованно признано, что обжалуемое решение органа местного самоуправления не может быть отменено в порядке, заявленном истцами.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны ром недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление о незаконности решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ нормативы потребления коммунальных услуг, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о государственном комитете КБР по тарифам и энергетике Государственный комитет Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и энергетике является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации и законодательством Кабардино-Балкарской Республики осуществлять проведение единой государственной политики в области ценообразования, топливно-энергетического комплекса и энергоэффективности.

Таким образом, оспариваемое Решение принято Советом местного самоуправления г.о.Нальчик 05 июля 2008 года на срок не менее трех лет, но еще до истечения срока его действия у Совета местного самоуправления было законом изъято правомочие по изменению тарифов и потому восстановление прав истцов заявленным ими способом невозможно.

Следует также принять во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета пользуемых воды, электрической энергии.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании закона и не являются основаниями к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

о п р е д е л и л а:

решение Нальчикского городского суда от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Камботова В.А. и Камботовой Ж.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Макоев А.А.

Судьи Шомахов Р.Х.

Созаева С.А.

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР С.А. Созаева