Камбулов Михаил Сергеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2016 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области.

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.

с участием государственного обвинителя Каменской районной прокуратуры Свистунова С.Г.,

адвокатов Гапоновой Ю.Ю. и Забулдыгина В.В.

подсудимых Землянухина А.Н., Камбулова М.С.

при секретаре Щербаченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Землянухина ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Камбулова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Землянухин А. Н., имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с подсудимым Камбуловым М.С., исходя из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в середине августе 2015 года в светлое время суток находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,принадлежащего <данные изъяты>», откуда, применив физическую силу, сняли и тайно похитили с крыши домовладения, имущество принадлежащие <данные изъяты>», а именно: сняли с крыши вышеуказанного домовладения 60 листов шиферной кровли, стоимостью <данные изъяты> за 1 лист, на общую сумму <данные изъяты>, которые вынесли за пределы территории данного домовладения. С похищенным имуществом Землянухин А.Н. совместно с Камб...

...уловым М.С. с места преступления скрылись, обратив тем самым похищенное в свою собственность. Своими умышленными действиями, Землянухин А.Н. совместно с Камбуловым М.С. причинили <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми Землянухиным А.Н. и Камбуловым М.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. Однако данное дело было назначено к судебному разбирательству в общем порядке судопроизводства, так как необходимо было исследовать психический статус обоих подсудимых.

В Каменский районный суд потерпевшей ФИО9 лично подано заявление в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Землянухина А.Н. и Камбулова М.С., в связи с тем, что она примирилась с ними, подсудимые Землянухин А.Н. и Камбулов М.С причиненный материальный ущерб возместили, и загладили причиненный моральный вред, попросили извинения, претензий к ним она не имеет.Подсудимые Землянухин А.Н. и Камбулов М.С. свою вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, просили суд удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить в отношении них уголовное дело, так как они возместили причиненный вред, примирились с потерпевшей.

Защитники адвокаты Гапонова Ю.Ю. и Забулдыгин В.В. заявленное ходатайство потерпевшей ФИО9поддержали и просили суд дело в отношении их подзащитным прекратить в связи с примирением подсудимых Землянухина А.Н. и Камбулова М.С. с потерпевшей ФИО9

Государственный обвинитель Свистунов С.Г. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Землянухина А.Н. и Камбулва М.С., так как они впервые свершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, причиненный материальный и моральный вред возместили, примирились с потерпевшей, которая не имеет к ним претензий.

Суд считает, что подсудимые Землянухин ФИО15 и Камбулов ФИО16 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что в отношении подсудимых Землянухина А.Н. и Камбулова М.С. уголовное дело следует прекратить в связи с тем, что они совершили преступление относящееся к категории средней тяжести впервые, возместили причиненный материальный ущерб, примирились с потерпевшей, то есть полностью загладили причиненный вред, на прекращении дела настаивает потерпевшая ФИО9

Судебные издержки связанные с оплатой труда адвокатов Забулдыгина В.В. и Гапоновой Ю.Ю. подлежат возмещению за счет средств Федерального Бюджета РФ, так как подсудимыми Землянухиным А.Н. и Камбуловым М.С. на стадии следствия заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и данное дело было назначено к рассмотрению в общем порядке в связи с тем, что необходимо было исследовать психический статус подсудимых

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Землянухина ФИО17 и Камбулова ФИО18 в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ФИО9

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Расходы связанные с оплатой труда адвокатов Забулдыгина В.В. и Гапоновой Ю.Ю. отнести на счет средств Федерального Бюджета РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Землянухина А.Н. и Камбулова М.С. оставить без изменения – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: