Каменева Ольга Юрьевна

Дело № 2-776/41-2021

46RS0030-01-2020-012629-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 09 февраля 2021 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска Кованцевой Л.Ю..,

при секретаре – Самойловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменевой Ольги Юрьевны к Кашковской Яне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каменева О.Ю. обратилась в суд с иском к Кашковской Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного иска указано о том, что Каменева О.Ю. является собственником квартиры площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по Курской области.

Вышеуказанную квартиру она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (заложенного) № от 29.09.2020 года.

Сделка по приобретению в собственность данной квартиры была заключена на основании протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион продажи №) от 25.09.2020 года.

В соответствии с данными, содержащимися в финансово-лицевом счете № от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащей истцу квартире зарегистрированы Кашковская Я.В. и несовершеннолетняя ФИО2

19.11.2020 Кашковской Я.В. истец направила письменное требование о снятии с регистрационного учета в срок до 01.12.2020 го...

...да. Однако, ответчиками указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Считает, что ответчики утратили право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании Каменева О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время ответчики в принадлежащей ей квартире не проживают, их личных вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги они не оплачивают, а сохраняют лишь регистрацию. Просила ее исковые требования удовлетворить.

Ответчик Кашковская Я.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направленная по месту регистрации судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку судом были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков о дате, месте и времени рассмотрения дела, то в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Бабков Е.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Каменевой О.Ю.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

По общему правилу, предусмотренному ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ст.35 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Каменева О.Ю. является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 34,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30 октября 2020 года.

Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр – Р.И.Д.» (продавец) и Каменевой О.Ю. (покупатель). Из п.1.2 данного договора следует, что недвижимое имущество – вышеуказанная квартира продается на основании ГК РФ, ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», решения Калининского районного суда г.Тюмени от 06.12.2019 об обращении взыскания на заложенное имущество, протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион продажи №) от 25.09.2020 года, а также в договоре указано, что покупатель извещен о том, что на момент подписания договора недвижимое имущество находится в залоге у Залогодержателя в качестве обеспечения исполнения обязанностей, вытекающих из договора займа №№ от 31.01.2019 и закладной №№ от 31.01.2019. Пунктом 9.1 указанного договора предусмотрено, что недвижимое имущество считается переданным продавцом и полученным покупателем в момент подписания настоящего договора и акта передачи документов, который по обоюдному согласию сторон одновременно имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества (отдельного документа – акта приема-передачи недвижимого имущества сторонами не составляется).

При этом покупатель осведомлен организатором торгов, что по адресу недвижимого имущества на момент заключения настоящего договора могут быть зарегистрированы и проживать третьи лица. Указанное обстоятельство не является препятствием к заключению настоящего договора. Все действия и расходы по выселению и снятию с регистрационного учета указанных лиц выполняет и несет покупатель собственными силами и за свой счет (пункт 9.4 договора).

Согласно акту передачи документов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли–продажи недвижимого имущества Каменевой О.Ю. были переданы все необходимые для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером № площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, документы.

Из представленных документов видно, что с Кашковской Я.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «КапитольКредит» была взыскана задолженность по договору ипотечного займа №№ от 31 января 2019 года и обращено взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером № площадью 34,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Кашковской Я.В. на праве собственности, что подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Калининского районного суда г.Тюмени от 06.12.2019 года.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что на спорную квартиру обращено взыскание как на предмет залога (ипотеки) и Каменева О.Ю. является новым собственником спорного жилого помещения.

Из адресных справок, представленных отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курской области, видно, что Кашковская Я.В. и ФИО2 до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире.

Судом установлено, что Кашковская Я.В. и ФИО2 собственниками спорной квартиры не являются, и членами семьи истца также не являются, в указанной квартире фактически не проживают, сохраняя лишь регистрацию, их личных вещей в данной квартире не имеется, бремя ее содержания с собственником не разделяют, оплату коммунальных платежей не производят.

Регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, препятствует последнему в полной мере осуществлять в отношении своего жилья установленные законом правомочия собственников.

Письменное требование истца к Кашковской Я.В. о снятии с регистрационного учета осталось без ответа.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что право ответчиков на пользование спорной квартирой прекращено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Каменевой О.Ю. о признании утратившими право пользования Кашковской Я.В. и ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению.

В силу абз. 6 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. С учетом изложенного с ответчика Кашковской Я.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каменевой Ольги Юрьевны к Кашковской Яне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Кашковскую Яну Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Кашковской Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кашковской Яны Владимировны в пользу Каменевой Ольги Юрьевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме – 11 февраля 2021 года.

Судья Л.Ю. Кованцева

Дело № – №

УИД №-№

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к администрации <адрес>, ФИО об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась к администрации <адрес>, ФИО об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска ФИО указывает о том, что на праве общей долевой собственности матери истца ФИО и мужу истца ФИО Дмитриевичу, ФИО (ФИО) О.Ю. принадлежало по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, общей площадью № кв.м.

После смерти матери ФИО. (ДД.ММ.ГГГГ) и мужа ФИОДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась, так как фактически приняла наследство после их смерти в виде спорной квартиры. Кроме того, после смерти ФИО. наследником первой очереди также является дочь умершего, ФИО, с которой у заявителя спор по наследственному имуществу.

В настоящее время истец обратилась к нотариусу для документального оформления наследства, но ей в устной форме в этом было отказано, так как не подтвержден факт родственных отношений с матерью, изменилась площадь квартиры, пропущен шестимесячный ...

...срок для принятия наследства.

Истцу ФИО после регистрации брака с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) присвоена фамилия ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В её свидетельстве о рождении в графе «мать» указана ФИО, национальность «еврейка», но в отделе ЗАГС запись сделана по фамилии отца, хотя брак не регистрировался.

Обстоятельство того, что умершая ФИО приходится матерью истца ФИО., подтверждается поквартирной карточкой, согласно которой, предоставлено жилье ФИО (квартиросъемщик), дочери ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО, ФИО, согласно договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан №, была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, общей площадью № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцом произведена перепланировка вышеуказанной квартиры, а именно: был произведен демонтаж перегородок, устройство новых перегородок. В связи с перепланировкой, в соответствии с планом объекта, выданным ГБУ НСО «<данные изъяты> центр кадастровой оценки и инвентаризации» установлены новые параметры площадей квартиры: общая площадь – № кв. м., жилая площадь – № кв.м.

Доказательством соответствия перепланировки санитарным, противопожарным и строительным нормам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, общей площадью № кв.м. подтверждается Техническим заключением №.

Просит суд установить факт родственных отношений: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ – мать ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, общей площадью № кв.м., открывшееся после смерти ФИО

признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, общей площадью № кв.м., открывшееся после смерти ФИО

признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 11, <адрес>, общей площадью № кв.м.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск признает.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку представитель ответчика – администрация <адрес> признал исковые требования, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку ответчик ФИО признала исковые требования, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление ФИО подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Установить, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, общей площадью № кв.м., открывшееся после смерти ФИО

признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, общей площадью № кв.м., открывшееся после смерти ФИО

признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, общей площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Ю.Г. Гламаздина

Дело №2-1260/2021

54RS0018-01-2021-001402-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2021 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Каменевой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Каменевой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата. за период с Дата в размере (данные изъяты). Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Истец ООО «СпецСнаб71», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Каменева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми т...

...ребованиями.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, Дата. Каменева О. Ю. оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» Номер на сумму (данные изъяты) руб., под 23,9 % сроком на 12 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2 заявления на получении потребительского кредита, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Каменева О.Ю. просит открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы.

Заемщик просит предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до (данные изъяты) рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Каменева О.Ю. уведомлена о ее праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк предоставить ей ПИН-конверт.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета, датой одобрения Банком условий овердрафта является дата установления Банком Кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течении 10 лет с даты подписания Заявления.

Заемщик предоставляет Банку право на списание банковского счета денежных средств в пользу банка, для чего предоставляет Банку списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств перед Банком, в сроки, установленные для их исполнения.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил Каменева О.Ю. приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Согласно п. 8.1.9.2 Правил Каменева О.Ю. обязалась выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п. Дата Правил Каменева О.Ю. обязалась оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно Банк акцептировал заявление Каменевой О.Ю., выпустил и выслал заемщику Банковскую Карту. После получения Каменевой О.Ю. данной карты она была активирована Дата., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредитной карты с лимитом (данные изъяты). под 36,6%, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: Дата. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме (данные изъяты) руб. В последующем Каменева О.Ю. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Последнее списание в счет погашения задолженности по договору Номер произведено Дата.

Дата. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии Номер (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по

просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения Номер от Дата. к Договору Номер от Дата. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора Номер от Дата., заключенного с Каменевой О.Ю.

В силу п.2 Дополнительного соглашения Номер от Дата. датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с Дата.

Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Дата. Каменевой О.Ю. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору Номер от Дата., с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность Каменевой О.Ю. по договору Номер от Дата. на дату перехода прав по договору цессии Номер от Дата., согласно детального реестра заемщиков от Дата. составляет (данные изъяты).

На момент подачи заявления от ответчика поступил платеж в размере Дата руб..

ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии Номер от Дата. в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с Каменевой О.Ю. по кредитному договору Номер от Дата. в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: (данные изъяты)

В настоящее время ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями данного договора, размер задолженности ответчиком не оспорен, а потому требования истца подлежат удовлетворению в заявленных истцом суммах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к Каменевой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Каменевой О. Ю. в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору Номер от Дата. за период с Дата. по Дата в размере (данные изъяты)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением суду доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание, невозможности сообщения об этом суду и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий - Л.Г. Мишкова

Дело 2-1780/2023

УИД: 54RS0018-01-2022-000931-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Щегловой Н.Г.

При секретаре Миллер Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Каменевой О. Ю., о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратился в суд с иском к Каменевой О. Ю., о взыскании задолженности. Просит взыскать с Каменевой О. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору Номер за период с Дата по Дата в размере: 22,3% от общей суммы основного долга 138987,47 руб. в размере 31054,38 руб., 22,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 308574,10 руб.) в размере 68945,62 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины взыскать: 103200,00 руб.

Доводы и основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о...

...б отложении дела не заявил.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

В судебном заседании установлено, что Дата между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Каменевой О. Ю. был заключен кредитный договор (договор займа) Номер о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 358913,62 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Дата ООО "АРС ФИНАНС" и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии Номер-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "АРС ФИНАНС", которое в свою очередь по Договор цессии Номер от Дата уступило право требования Заявителю.

Расчет судом проверен, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3200,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к Каменевой О. Ю., о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Каменевой О. Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" (ООО "СФО Титан") задолженность по договору Номер за период с Дата по Дата в размере 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен - 12.07.2023

Дело № 11-107/2020 КОПИЯ

УИД 54MS0082-01-2016-000700-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года г. Искитим Новосибирской области

Суд апелляционной инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующий судья Грибанова Л.А.,

при ведении протокола секретарем Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу ООО «Филберт» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Борозенец В.А. от 16.06.2020 о процессуальном правопреемстве, отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер,

УСТАНОВИЛ:

Дата мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесено определение, которым заменен взыскатель ПАО Сбербанк на ООО «Филберт» по судебному приказу Номер от Дата о взыскании с должника Х задолженности по кредитному договору, отказано ООО «Филберт» в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер.

На указанное определение представитель ООО «Филберт» В подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от Дата отменить в части отказа в выдаче дубликата исполнительного документа, обязать выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу Номер.

В обоснование указывает, что не согласна с обжалуемым определением в части отказа в выдаче исполнительного документа, поскольку мировым судьей в соответствии со ст. 57 ГПК РФ не предложено заявителю представить документы о наличии или отсутствии на исполнении исполнительного документа, а также ...

...отсутствует информация, запрашивал ли мировой судья такие сведения из подразделения ФССП.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя ООО «Филберт» рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив представленный материал, в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как установлено судом, Дата мировым судьей 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с Х задолженности по кредитному договору.

Дата судебный приказ от Дата Номер с отметкой о вступлении в силу направлен взыскателю ПАО «Сбербанк России», для исполнения.

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу об отказе ООО «Филберт» в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в определении на отсутствие доказательств утраты исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявителем указано на его утрату и его отсутствие у первоначального взыскателя ПАО Сбербанк, при этом в качестве подтверждения представлена копия письма ПАО Сбербанк от Дата.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ заявителем ООО «Филберт» не представлено ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции доказательств утраты исполнительного документа, обращения по данному вопросу в подразделение ФССП России, как заявителем ООО «Филберт», так и первоначальным взыскателем ПАО Сбербанк, обращения заявителем к первоначальному взыскателю, которому исполнительный документ подлежал направлению после окончания исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 56, 430 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств утраты исполнительного документа лежит исключительно на лице, обратившемся в суд с соответствующим заявлением.

Доводы частной жалобы заявителя на законность принятого мировым судьей решения не влияют.

Решение мирового судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа не лишает заявителя ООО «Филберт» возможности обратиться с данным вопросом к мировому судье после выяснения вышеуказанных обстоятельств утраты исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для выдачи дубликата исполнительного документа, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области Борозенец В.А. от Дата о процессуальном правопреемстве, отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу Номер оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Филберт» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий (подпись) Л.А. Грибанова