Каменова Елена Леонидовна

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

1 декабря 2016 года г. Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Овечкина Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС России <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты> - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая выводов о виновности в совершении административного правонарушения, ФИО1 указывает, что административный штраф является существенным. Считает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания не было учтено ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также считает, что, в связи с вступившими в законную силу изменениями, возможно заменить наказание в виде штрафа на предупреждение или прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить, представила в судебное заседание сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которому <данные изъяты> внесено в указанный реестр и является микропредприятием.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО3 возражала прот...

...ив удовлетворения жалобы, полагала постановление, а также назначенное ФИО1 административное наказание законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ИФНС России <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, просила назначенное наказание оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основаниип.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судом установлено.

Постановлением начальника ИФНС России <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ руководитель <данные изъяты> - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.5 ст.14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 10 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в жалобе заявителем не оспаривалась.

Разрешая доводы жалобы ФИО5 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, судья исходит из следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положение закона о малозначительности может быть применено ко всем составам административных правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

При этом надлежит учитывать, что по смыслу вышеназванных положений закона, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела следует, что у должностного лица ФИО1 имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона, однако данное должностное лицо продемонстрировало пренебрежительное отношение к исполнению предусмотренных законом обязанностей, ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.21 постановления от 24 марта 2005 года N 5, правонарушение, совершенное ФИО1, нельзя признать малозначительным.

Срок давности привлечении к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

Между тем при рассмотрении настоящей жалобы следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно представленным в судебное заседание сведениям их Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, <данные изъяты> является микропредприятием. Дата включения в реестр – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ее имущественное положение, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных ст.4.3 КоАП РФ, судья полагает возможным изменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Изменить постановление начальника ИФНС России <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым руководитель <данные изъяты> - ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Овечкина