Каменович Светлана Геннадьевна

№ 5-31/2022

61RS0001-01-2021-008330-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Акуз А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Каменович С. Г., ... года рождения, (ИНН: №, ОГРНИП: № от ...), паспорт гражданина РФ № выдан ... ОУФМС России по ... в ..., зарегистрирована по адресу: 344000, ... «б» ...,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ..., составленному инспектором ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области подполковником полиции С.М. Бордачевым, из ОВТМ УВМ ГУ МВД России по ... поступило уведомление о заключении трудового договора между ИП Каменович С.Г. и гражданином Республики Узбекистан Цой Е.В., в ходе ознакомления с которым установлено, что оно подано с нарушением порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о прекращении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), а именно уведомление подано по форме приложения № к приказу МВД России от ... №, утратившего силу.

Тем самым ИП Каменович С.Г., ... года рождения, по адресу: 344092, ..., нарушила установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», в отношении гражданина Республики Узбекистан Цой Е.В., так как подала уведомление о прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказ...

...ание услуг) с иностранным гражданином по форме приложения № к приказу МВД России от ... №, утратившего силу, чем нарушила норму п. 8 ст. 13 Федерального закона от ... № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каменович С.Г. явку в судебное заседание не обеспечила, извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

На момент совершения правонарушения применялся порядок представления уведомлений, установленный приказом МВД России № от ... «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», (далее - Приказ №). Порядок уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) приводится в Приложении № к Приказу №.

Согласно п. 8 Приложения № к Приказу № уведомление может быть представлено на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что ИП Каменович С.Г. является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: «нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом».

Факт совершения ИП Каменович С.Г. вменяемого административного правонарушения, ее виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ...; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Цой Е.В., которое подано по форме приложения № к приказу МВД России от ... №, утратившего силу; листы не прошиты и не пронумерованы; в п. 4 отсутствует подпись работодателя; почтовым конвертом со штампом об отправке и описью вложения; выпиской из ЕГРИП от .... на Индивидуального предпринимателя Каменович С.Г.

Таким образом, ИП Каменович С.Г. нарушила требование ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как в поступившее по почтовой связи уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Цой Е.В., подано по форме приложения № к приказу МВД России от ... №, утратившего силу; листы не прошиты и не пронумерованы; в п. 4 отсутствует подпись работодателя.

Настоящее правонарушение посягает на нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Суд считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ИП Каменович С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно, и о необходимости назначения виновному административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Каменович С.Г. составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Характер совершенного ИП Каменович С.Г. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в связи с чем судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с целями административного наказания, установленными ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения, находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно п. 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П административный штраф, размер которого более 100 000 рублей и более может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном постановлении. В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 800 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРИП деятельность ИП Каменович С.Г. связана с деятельностью предприятий общественного питания по прочим видам организации питания, в связи с чем, учитывая обстановку в стране, связанную с ограничениями по распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), наложение штрафа в размере 400 000 рублей крайне негативно скажется на финансовой деятельности предпринимателя.

Указанные выше обстоятельства в совокупности судья признает исключительными и полагает в данном случае соразмерным и справедливым снизить размер административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя Каменович С. Г., ... года рождения, (ИНН: №, ОГРНИП: № от ...), паспорт гражданина РФ № выдан ... ОУФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону, зарегистрированную по адресу: 344000, ... «б» ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья -

Дело № 2-4212/2022

61RS0001-01-2022-004369-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2022 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Лохмановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о признании действий нарушающими трудовые права, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ИП ФИО о признании действий нарушающими трудовые права, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что ... заключила с ИП ФИО трудовой договор №П. Согласно трудовому договору взяла на себя обязанности продавца-кассира. Свои трудовые обязанности осуществляла по адресу: ..., Центр современного дизайна «Миллениум».

Согласно п.4.1 трудового договора №-П от ... ей была установлена 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

Согласно п.3.1 трудового договора был установлен должностной оклад в размере 16600руб.

В нарушение ст.72 и 74 ТК РФ ответчик самостоятельно изменил график работы истца. Об изменении графика с 06.04.2022год, она была уведомлена только .... Изменение графика работы привело к уменьшению заработной платы.

Кроме того, ответчиком не были созданы необходимые условия труда по адресу выполнения трудовых обязанностей. В помещении производства отсутствуют вентиляция и вытяжки. При этом по адресу производства находится оборудование, которое выделяет тепло до 300С. Данные условия труда, по мнению истца, сказались на ее з...

...доровье, в связи с чем она вынуждена была находится на больничном в период с ... по ....

На основании изложенного просила признать действия ответчика – ИП ФИО незаконными, нарушающими ее трудовые права, обязать ИП ФИО возместить причиненный моральный вред в размере 500000руб., взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 23000руб.

ФИО и ее представитель ФИО в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

ИП ФИО в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО – ФИО в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

условия труда на рабочем месте;

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ... ФИО была принята на работу к ИП ФИО на должность продавца-кассира, что подтверждается трудовым договором №П. Свои трудовые обязанности истец осуществляла по адресу: ..., Центр современного дизайна «Миллениум».

Требования истца основаны на том, что с ... ответчиком ИП ФИО в одностороннем порядке был изменен график работы, что привело к уменьшению ее заработной платы, нарушались условия труда, а именно не соблюдался температурный режим на рабочем месте.

Согласно п.4.1 работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Работник производит работу согласно графику. Время начала, окончания работы, перерывов в работе, выходных дней определяются правилами внутреннего трудового распорядка работодателя или по договоренности между работником и работодателем.

В судебном заседании установлено, что соглашения об изменении условий договора между истцом и ответчиком не заключалось.

Предусмотренный трудовым договором график работы истца суду не представлен.

Предоставленный истцом график работы не может быть принят во внимание, поскольку составлен истцом в одностороннем порядке. Осуществление трудовых обязанностей согласно представленному истцом графику представителем ответчика отрицалось.

В подтверждение фактически отработанного времени ответчиком представлены табели учета рабочего времени, расчетные листки.

Согласно представленным документам в октябре 2021 года ФИО было отработано 128 часов, в ноябре 2021года – 159час., в декабре 2021года – 176час., в январе 2022года – 128час., в феврале 2022года – 151час., в марте 2022года 175час., в апреле 2022года 168час., в мае – 112часов, в июне 2022года - 88 часов.

В период с 26.05.2022года по 06.06.2022года истец находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности.

22.06.2022года ФИО уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника, что подтверждается приказом №/У от ....

Оплата за отработанное время произведена ответчиком истцу в полном объеме, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Принимая во внимание, что в период времени с октября 2021года по апрель 2022года время работы истца у ответчика варьировалось от 128час. до 176час., при этом в апреле 2022года количество отработанных часов составило 168часов, с учетом нахождения истца на больничном в мае и июне, а также прекращения трудовых отношений в июне 2022года, суд приходит к выводу, что доводы истца об изменении в одностороннем порядке с 06.04.2022года условий труда, что повлекло за собой снижение заработной платы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При этом суд также принимает во внимание, что спора относительно оплаты труда за фактически отработанное время между сторонами не имеется, доказательств обращения истца к работодателю с заявлением о несогласии с существовавшим в спорный период графиком работы суду не представлено.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.212 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда содержатся в федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, постановлениях Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, нормативных правовых актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого производственного оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Согласно СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» допустимые величины параметров микроклимата на рабочих местах в помещениях оцениваются в зависимости от категории работ по уровню энергозатрат организма. Должность продавца-кассира относится к категории 1б – работы, производимые сидя, стоя или связанные с ходьбой и сопровождающиеся физическим направлением.

Для категории 1б допустимые величины параметров микроклимата на рабочих местах в холодный период года – от 19 до 24градусов по Цельсию, в теплый период года от 20 до 28 градусов по Цельсию.

В судебном заседании также установлено, что Приказом б/н от 01.10.2021года ИП ФИО введен в действие с ... Журнал учета температурного режима в помещении, а также утверждена Инструкция о порядке организации работ по обеспечению температурного режима на РСТ». Ответственности за ведение журнала учета температурного режима в помещении возложена на ИП ФИО

30.12.2021года ИП ФИО утверждена Инструкция о прядке организации работ по обеспечению температурного режима на РСТ, назначено лицо, ответственное за соблюдение температурного режима в помещениях – это лицо, исполняющее обязанности по должности регионального менеджера либо регионального управляющего. Данное лицо обязано осуществлять контроль за соблюдением санитарных правил и норм, в частности, за соблюдением температурного режима в соответствии с нормативной правовой и методической документацией, а также утвержденной Инструкцией о порядке организации работ по обеспечению температурного режима на РСТ ИП ФИО

На основании указанных документов на РСТ ИП ФИО ведется Журнал учета температурного режима в помещении.

Согласно представленным журналам учета температурного режима в помещении температура в помещении РСТ в спорный период не превышала допустимых значений.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено, равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями работодателя и нахождением ФИО на больничном в период с 26.05.2022года по 06.06.2022года.

Согласно пояснениям представителя ответчика рестораны быстрого питания «MYBOX» занимаются продажей блюд японской и паназиатской кухни. При этом из оборудования, которое предназначено для горячего приготовления в данном ресторане находятся две рисоварки и один гриль «Саламандра» для запекания горячих роллов. Указанные кухонные приборы не выделяют во внешнюю среду тепло до 300 градусов Цельсия. Температура от 50 до 300 градусов возможна непосредственно внутри гриля. Указанные обстоятельства подтверждается также паспортом гриль-саламандра, листом согласования отдела «MYBOX» по адресу г.Ростов-на-Дону, ТЦ «Миллениум», включающим план-схему, расположение технического оборудования.

Также суд принимает во внимание, что согласно листу согласования отдела «MYBOX» рабочее место кассира не находится в непосредственной близости к вышеперечисленным кухонным приборам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком температурного режима на ее рабочем месте в период осуществления трудовой деятельности также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснению, данному п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, чтоКодексне содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237Кодексавправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237Кодексакомпенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из смысла ст.237 ТК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ обязанность по компенсации работнику морального вреда может быть возложена на работодателя только в случае установления нарушения его трудовых прав работодателем, в то время как доводы истца о нарушении ее трудовых прав ИП ФИО в рамках рассмотрения настоящего спора своего подтверждения не нашли.

Кроме того, согласно позиции Конституционного суда РФ от ..., изложенной в Постановлении №-П, впредь до внесения соответствующих изменений требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных частью первой статьи 392 ТК РФ, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Принимая во внимание, что трудовые отношения между ИП ФИО и истцом прекращены ..., следовательно, требования о признании незаконными действий ИП ФИО, выразившихся, по мнению истца, в нарушении графика ее работы и условий труда в прошлом, не повлекут восстановления каких-либо ее трудовых прав в настоящее время. Решение суда, которым трудовые права были восстановлены полностью или частично, истцом не представлено. Со слов истца и ее представителя таких решений не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, требование ФИО о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО(паспорт №) к ИП ФИО (ИНН №) о признании действий, нарушающими трудовые права, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022 года.