Каменщиков Леонид Владимирович

Дело № 1-324/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 апреля 2024 года

г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимого Каменщикова Л.В.,

защитника-адвоката Грачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАМЕНЩИКОВА Леонида Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Каменщиков обвиняется в следующем.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... двигался на нем по проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь к выезду из дворовой территории, расположенной между <адрес>, он (Каменщиков) двигался в условиях конкретной видимости, позволявшей ему вовремя обнаружить опасность, и со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлен...

...ием Правительства российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД, Правила).

В тот же период времени пешеход Потерпевший №1 начал пересечение проезжей части <адрес> напротив выезда из дворовой территории, расположенной между ..... с нечетной стороны указанной улицы на четную и для Каменщикова возникла опасность для дальнейшего движения, которую последний в состоянии был обнаружить вследствие вышеуказанных причин. Потеряв бдительность и контроль за дорожной обстановкой, будучи обязанным, предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода Потерпевший №1 при условии своевременного снижения скорости управляемого им автомобиля, он (Каменщиков) без достаточных к тому оснований, самонадеянно, не приняв своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в период с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, допустил наезд управляемого им автомобиля на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть в обозначенном месте справа налево по ходу движения управляемого им автомобиля.

В результате вышеуказанных неосторожных действий Каменщикова и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения

характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: ссадины грудной клетки в проекции 5-10 ребер по левой передней подмышечной линии, в проекции крыла левой подвздошной кости (без уточнения количества и локализации), ссадина левого локтевого сустава (без уточнения локализации), разрыв капсулы висцеральной поверхности левой доли печени, разрыв печеночно-диафрагмальной связки, разрыв капсулы селезенки по правому краю, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости, объем не уточнен), рана передне-внутренней поверхности левой голени на границе средней и нижней трети, полные оскольчатые косопоперечные переломы средних третей диафизов левых больше и малоберцовых костей со смещение отломков, полный поперечный перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков.

Выявленная у Потерпевший №1 травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и явилось следствием нарушения водителем Каменщиковым правил дорожного движения РФ, а именно:

пункта 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 10.1., согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Данные действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Каменщикова в связи с примирением, так как последний в полном объеме загладил причиненный вред.

В судебном заседании подсудимый, и его защитник согласились с заявленным ходатайством, заявив аналогичное; государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, Каменщиков ранее не судим <данные изъяты> то есть впервые обвиняется в совершении преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей стороной; в быту компрометирующей информации на него не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей стороны, личности подсудимого, занятой последним признательной позиции по делу, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Каменщикова по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в уголовном деле <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... выданный на ответственное хранение Каменщикову <данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и оставить в распоряжении последнего.

Процессуальных издержек по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении КАМЕНЩИКОВА Леонида Владимировича по ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... - оставить в распоряжении Каменщикова Л.В.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Кабеев