Каменский Виталий Викторович

Дело № 2-825/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 к Каменскому В.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Каменскому В.В. о взыскании задолженности по счету кредитной карты в сумме 60 249 руб. 54 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Каменский В.В. (Держатель) обратился в Липецкое отделение № ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum. На дату подачи указанного заявления ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» (Договор), о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты. В соответствии с указанным заявлением Держателем была получена кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с первоначальным лимитом кредита 50 000 руб. В соответствии с договором банк предоставил Держателю кредит на сумму совершенных им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Согласно п. 4.1.4 Договора Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Держателем производились не в полном объеме. В соответствии с Договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий указанного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досроч...

...но ее погасить. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Держателем не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по счету кредитной карты № составляет 60 249 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 966 руб. 16 коп., просроченные проценты – 8 204 руб. 27 коп., неустойка – 2 079 руб. 11 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты в сумме 60 249 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каменский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каменским В.В. (Держатель) в Липецкое отделение № ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» было подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum. В соответствии с указанным заявлением Держателем была получена кредитная карта Сбербанка России № с первоначальным лимитом кредита 50 000 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ Каменским В.В. была получена кредитная карта ОАО «Сбербанка России» №.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предоставленной Каменскому В.В., срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направляемом клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Каменский В.В. воспользовался денежными средствами, находящимися на счете выданной ему кредитной карты, в сумме 49 966 руб. 16 коп. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте им производились не в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.5, 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем условий указанного договора банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно её погасить.

В связи с чем, ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Каменского В.В. требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование ответчиком было оставлено без ответа.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Каменского В.В. по счету кредитной карты № составляет 60 249 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг – 49 966 руб. 16 коп., просроченные проценты – 8 204 руб. 27 коп., неустойка – 2 079 руб. 11 коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчиком, и полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу ПАО «Сбербанк России» с Каменского В.В.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 007 руб. 48 коп.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию данная сумма в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каменского В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № задолженность по счету кредитной карты № в сумме 60 249 рублей 54 копейки, а также 2 007 рублей 48 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего 62 257 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.04.2016 г.

Дело № 2-1291/2019

УИД 48RS0005-01-2019-001171-19

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Прушинской М.А.,

с участием помощника прокурора Липецкого района Липецкой области Юрицыной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменской Н.А. к Каменскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Каменская Н.А. обратилась в суд с иском к Каменскому В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. Свои исковые требования мотивировала тем, что ей на основании договора свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись за № от 03.03.2017. В указанном домовладении зарегистрирован ответчик Каменский В.В., который является ее бывшим супругом. Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Освободить в добровольном порядке принадлежащее ей жилое помещение, выехать и забрать все свои личные вещи ответчик не желает. Однако, общего бюджета и общего хозяйства она с ним не ведет, участия в оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не принимает, членом ее семьи не является, законных оснований для проживания в принадлежащем ей жилом доме у ответчика нет. Кроме того, каких-либо соглашений относительно пользования указанным жилым помещением она с ответчиком не заключала, и заключать не намерена. Наличие регистрации и проживание ответчика создает ей препятствия в пользовании и распоряжении принадлежавшим ей вышеуказанны...

...м домовладением. Просила признать Каменского В.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, выселить из указанного жилого дома, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Каменская Н.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать Каменского В.В. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу. Требование о выселении Каменского В.В. из принадлежащего ей жилого дома просит не рассматривать. Уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Каменский В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений против исковых требований не представил.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Липецкому району в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав письменные материалы дела, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Каменской Н.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Каменской Н.А. на основании договора свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора мены от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись за № от 03.03.2017.

Истец Каменская Н.А. и ответчик Каменский В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи Липецкого районного судебного участка №2 Липецкого районного судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Согласно информационной справки № от 19.06.2019 администрации сельского поселения Кузьмино-Отвержский сельсовет в жилом доме, по адресу: <адрес> зарегистрирован, в том числе ответчик Каменский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что ответчик Каменский В.В. является бывшим членом семьи Каменской Н.А., после расторжения брака ответчик отказывается освободить в добровольном порядке принадлежащее ей жилое помещение, выехать и забрать все свои личные вещи. Кроме того, общий бюджет и хозяйство Каменская Н.А. с ответчиком не ведет, участия в оплате жилья и коммунальных услуг он не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не желает, тем самым, ущемляет права истицы, как собственника. Кроме того, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между истцом Каменской Н.А. и ответчиком Каменским В.В. отсутствуют, жилищных обязательств у истицы перед ответчиком не имеется, договор найма жилого помещения она с ним не заключала, и заключать не намерена.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ответчик, проживая и оставаясь зарегистрированным в спорном жилом доме, нарушает право истца на данное жилое помещение. Истец не желает предоставлять ответчику в пользование свое жилое помещение и заключать с ним договор найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Каменский В.В. утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В связи с этим он должен быть снят с регистрационного учета по месту жительства истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Каменкого В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Каменского В.В. по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 26.08.2019.

Дело № 2а-1151/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2016 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Новоселовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИ ФНС России № 6 по Липецкой области к Каменскому <В.В.> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 6 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском просит взыскать с Каменского В.В. задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно ст. 6 Закона Липецкой области «О транспортном налоге <адрес скрыт>» налогоплательщику был начислен транспортный налог с физических лиц за <дата скрыта> по сроку уплаты <дата скрыта> за транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, 92 л.с., рег. <номер скрыт>. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление от <дата скрыта> <номер скрыт>, получено <дата скрыта>. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ, ст. 69 НК РФ налогоплательщику в связи с неуплатой имущественных налогов в добровольном порядке было выставлено требование от <дата скрыта> <номер скрыт> на сумму налогов <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Представитель административного истца МИ ФНС № 6 по Липецкой области в судебном заседании не участвовал, извеще...

...н надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Каменский В.В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<Каменский В.В.> является собственником автомобиля: <К>, г/н <номер скрыт> (л.д. 17).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном законом порядке.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговые ставки транспортного налога на территории Липецкой области установлены Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 г. N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области".

Согласно ст. 6 Закона № 20-ОЗ налоговая ставка для грузовых автомобилей мощностью двигателя до 100 л.с. включительно, составляет – 20 рублей.

Согласно ст.9 Закона № 20-ОЗ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, устанавливается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Транспортный налог за указанные периоды в установленный срок административным ответчиком не уплачен, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом в адрес ответчика в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование <номер скрыт> об уплате налога с указанием срока добровольной уплаты (до <дата скрыта>). Административным ответчиком в добровольном порядке обязательство по уплате транспортного налога и пени исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Административным истцом представлен расчет транспортного налога за <дата скрыта>., пени (л.д.15,25). Судом указанный расчет проверен, признан обоснованным, суд с суммой задолженности и пени соглашается. Общая сумма задолженности по транспортному налогу за <дата скрыта> составила <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 48 НК РФ административный истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Срок исполнения требований был установлен: до <дата скрыта> (л.д.18).

Согласно ч.2, 3 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требование административным ответчиком не исполнено истец в течение установленного законом срока - <дата скрыта> обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Исходя из указанного, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Каменского <В.В.>, прож. по адресу: <адрес скрыт>, в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за <дата скрыта>. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Каменского <В.В.> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения, в Ярославский областной суд через Переславский районный суд.

Судья Калиновская В.М.