Камилов Тимур Эркинович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.,

с участием истца Болдина С.Е.,

ответчика Намадова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-722/2023 (УИД 71RS0013-01-2023-000678-78) по иску Болдина Сергея Евгеньевича к Кузнецову Юрию Васильевичу, Рыбину Сергею Вячеславовичу, Рыбину Александру Вячеславовичу, Намадову Мерабу Михайловичу о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

Болдин С.Е. обратился в суд с иском к Намадову М.М., Рыбиной Н.А., Данилину А.П., Кузнецову Ю.В. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он является собственником земельного участка с К№, по адресу: <адрес> В целях уточнения местоположения границ земельного участка на местности истец обратился к кадастровому инженеру. При проведении межевых работ земельного участка истца было выявлено, что при формировании контуров смежных земельных участков с К№ и К№ кадастровым инженером была допущена ошибка – неверно определено местоположение границ участков, что повлекло за собой их пересечение с участком Болдина С.Е. Земельный участок истца оказался частично включенным в состав земельного участка с К№, площадь пересечения составила 371 кв.м и земельного участка с К№, площадь пересечения составила 126 кв.м. Исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке невозможно, ...

...поскольку собственники земельных участков с К№ и К№ не желают во внесудебном порядке исправлять реестровую ошибку.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными определение координат поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с К№ площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; признать недействительными определение координат поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с К№ площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с К№ площадью 2600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: область Тульская, район Киреевский, д.Гамовка по следующим координатам: н1: Х-715191.71, Y-267856.81, н2: Х-715251.65, Y-267895.41, н3: Х-715238.05, Y-267914.61, н4: Х-715193.82, Y-267881.50, н5: Х-715187.09, Y-267877.80, н6: Х-715177.14, Y-267871.83, н7: Х-715147.12, Y-267858.10, н8: Х-715132.10, Y-267849.99, н9: Х-715135.59, Y-267844.58, н10: Х-715144.91, Y-267833.73, н11: Х-715154.12, Y-267841.01, н12: Х-715154.96, Y-267840.08, н13: Х-715156.36, Y-267841.02, н14: Х-715157.56, Y-267841.49, н15: Х-715158.65, Y-267840.03, н16: Х-715163.13, Y-267842.66, н17: Х-715167.31, Y-267844.54, н18: Х-715172.88, Y-267845.91, н1: Х-715191.71, Y-267856.81.

Истец Болдин С.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Рыбин С.В., Рыбин А.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Намадов М.М. в судебном заседании заявленные требования признал, представил письменное заявление.

Третьи лица Камилов Т.Э., Склярова И.В., Управление Росреестра по Тульской области, кадастровый инженер АО «Тула ТИСИЗ» Алексеева М.В., кадастровый инженер ООО «КАДАСТРИНВЕСТ» Мулюкина Е.Н., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть в дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подпункта 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в частности, воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица или органа.

На основании пункта 7 ст. 38 указанного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенной нормы закона удовлетворению настоящих требований должно предшествовать установление обстоятельства неверного определения и координирования границ земельных участков с К№, К№, внесенных в ЕГРН.

В соответствии со ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

В отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается спорным по результатам выполнения комплексных кадастровых работ, в Единый государственный реестр недвижимости вносятся также сведения о наличии земельного спора о местоположении границ таких земельных участков с учетом заключений согласительной комиссии.

Сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае: 1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;2) поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке; 3) истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае не поступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела,

Болдину С.Е., на основании свидетельства о государственной регистрации права 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок с К№, площадью 2600+/-18 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населённых пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

При проведении кадастровых работ земельного участка с К№, кадастровым инженером ООО «КАДАСТРИНВЕСТ» ФИО16 выявлено пересечение границ земельного участка с К№ с учтенными в ЕГРН границами земельных участков с К№ и К№.

Земельный участок с К№, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Рыбину С.В. (доля в праве 1/12), Рыбину А.В. (доля в праве 1/12), Намадову М.М. (доля в праве 5/6), что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с К№, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кузнецову Ю.В., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «КАДАСТРИНВЕСТ» Мулюкиной Е.Н., изложенного в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ участка соответствует планировки населенного пункта, участок ограничен забором, смежными земельными участками и землями общего пользования, существует в установленных границах более 15 лет, что подтверждается многолетними насаждениями (плодовые деревья и кустарник) и строениями возведенными в границах участка, датой присвоения кадастрового номера. В сведениях о местоположении границ смежных земельных участков выявлена реестровая ошибка - пересечение с границами исправляемого участка с К№. При формировании контуров смежных земельных участков с К№, К№ кадастровым инженером была допущена ошибка – неверно определено местоположение границ участков, что повлекло за собой пересечение.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав. Согласно ч.8.ст.22. ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т. е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Уточнение границ принадлежащего истцу земельного участка с К№, невозможно без приведения в соответствие границ земельных участков с К№, К№.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом земельного участка с К№, выписками из ЕГРН, схемой расположения земельного участка, сообщением Управления Росреестра по Тульской области, регистрационными и кадастровыми делами, свидетельством о смерти ФИО12, договором на выполнение инженерных изысканий и передачу технической документации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве н наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом земельного участка №

Таким образом, судом установлено наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с К№, К№.

На основании ст. 3 ГПК РФ суд рассматривает спор о защите нарушенного права. При этом способ защиты определяется усмотрением обратившегося в суд лица (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и законных интересов обратившегося за такой защитой лица.

В силу приведенных положений закона в целях защиты истец вправе требовать от ответчика лишь тех действий, которые непосредственно направлены на восстановление его нарушенных прав. Соответственно, и ответчик должен претерпевать лишь те негативные последствия, которые обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав истца.

Доказательств, свидетельствующих о наличии спора о границах на местности между сторонами по делу, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости исключить ошибочные сведения о местоположении границ земельных участков с К№, К№ из Единого государственного реестра недвижимости и установить границы уточняемого земельного участка с К№, в соответствии с координатами, определенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ООО «КАДАСТРИНВЕСТ» Мулюкиной Е.Н.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Болдина С.Е. подлежат удовлетворению в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Болдина Сергея Евгеньевича удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об угловых и поворотных точках границ земельного участка с К№, площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Кузнецову Юрию Васильевичу <данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об угловых и поворотных точках границ земельного участка с К№, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Рыбину Сергею Вячеславовичу (доля в праве 1/12) <данные изъяты>, Рыбину Александру Вячеславовичу (доля в праве 1/12) <данные изъяты> и Намадову Мерабу Михайловичу (доля в праве 5/6) (<данные изъяты>

Установить местоположение и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об угловых и поворотных точках границ земельного участка с К№, площадью 2600+/-18 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Болдину Сергею Евгеньевичу <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «КАДАСТРИНВЕСТ» Мулюкиной Е.Н., в следующих координатах:

н1: Х715191.71;Y267856.81;

н2: Х715251.65; Y267895.41;

н3: Х715238.05; Y267914.61;

н4: Х715193.82; Y267881.50;

н5: Х715187.09;Y267877.80;

н6: Х715177.14;Y267871.83;

н7: Х715147.12;Y267858.10;

н8: Х715132.10;Y267849.99;

н9: Х715135.59;Y267844.58;

н10: Х715144.91;Y267833.73;

н11: Х715154.12;Y267841.01;

н12: Х715154.96;Y267840.08;

н13: Х715156.36;Y267841.02;

н14: Х715157.56;Y267841.49;

н15: Х715158.65;Y267840.03;

н16: Х715163.13;Y267842.66;

н17: Х715167.31;Y267844.54;

н18: Х715172.88;Y267845.91,

н1: Х715191.71;Y267856.81.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.

Председательствующий

№5-835/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 октября 2021 года г.Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области Коновалова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Камилова Тимура Эркиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Киреевскому району, код подразделения 710017,

установил:

Камилов Т.Э. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. Камилов Т.Э. находился в помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, которое является местом общего пользования, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств органов дыхания), в связи с чем своими действиями нарушил: п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 №62 «О дополните...

...льных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 05.08.2021 №82), тем самым совершил правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Камилов Т.Э. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации - подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04. 2020 № 417.

Согласно п.п. «ф» п. 1 статьи 11 Указанного Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п. 3 Указа Губернатора Тульской области от 15.06.2021 № 62 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 05.08.2021) граждане, находящиеся на территории Тульской области, обязаны использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) либо защитные экраны для лица при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на остановочных павильонах (платформах).

Нахождение Камилова Т.Э. без средства индивидуальной защиты органов дыхания ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в помещении магазина «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, им не оспаривалось.

Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Камилова Т.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, объяснениями Камилова Т.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами на имя начальника ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Камилова Т.Э. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Камиловым Т.Э. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать Камилова Тимура Эркиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); ИНН 7128010742; код ОКТМО 70628101; наименование банка- Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области; номер счета получателя платежа 03100643000000016600; кор/счет 40102810445370000059; БИК 017003983; КПП 712801001; наименование платежа – штраф ОМВД; КБК 18811601201010601140; УИН 18880371210184247543.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Киреевскому району.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья