Камин Виктор Николаевич

Дело № 1-160/21 (12001330042001172 43RS0002-01-2021-000514-75)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

19 февраля 2021 года г. Киров, ул. Московская, д. 70

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Пислигина Н.А.,

изучив материалы уголовного дела в отношении Камина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Кирова поступило уголовное дело в отношении Камина В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В силу ч.2 ст. 32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Камин В.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период с 13 часов 48 минут по 17 часов 23 минуты 23.10.2020, тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Ш. в Кировском отделении банка № по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 4 123 рубля 33 копейки, закончив свои преступные действия по адресу: <адрес>, и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными прест...

...упными действиями Ш. материальный ущерб в размере 4 123 рубля 33 копейки.

Таким образом, инкриминируемое Камину В.Н. преступление, окончено по адресу: <адрес>, то есть в месте, на которое распространяется юрисдикция Первомайского районного суда г. Кирова.

Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова для рассмотрения его по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Камина В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Н.А. Пислигина

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 06 июля 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Кирова Осетрова А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 14 мая 2021 об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав выступления прокурора Опалевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника Карабалинова С.Н., возражавшего против доводов представления и отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2021 года по уголовному делу в отношении ФИО1 категория преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменена с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и уголовное дело прекращено за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением подсудимого от уголовной ответственности.

11.05.2021 прокурором Октябрьского района г. Кирова Осетровым А.В. принесено апелляционное представление на постановление от 19.04.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование данного постановления. Указанные документы поступили в Первомайский районный суд г. Кирова 14.05.2021 и постановлением суда от 14.05.2021 в удовлетворении хо...

...датайства отказано.

В апелляционном представлении прокурор Осетров А.В. выражает несогласие с постановлением суда от 14.05.2021, полагая, что установленный законом на обжалование 10-суточный срок был пропущен по уважительной причине, поскольку копия постановления в отношении ФИО1 от 19.04.2021 поступила в прокуратуру района почтовой связью лишь 29.04.2021, то есть по истечении 5-суточного срока вручения судебного решения со дня его провозглашения и в последний день срока апелляционного обжалования. Поскольку дни в период с 01 по 10 мая 2021, в соответствии с законодательством РФ, являлись нерабочими, сотрудники прокуратуры района, в том числе работники канцелярии, были освобождены от исполнения трудовых обязанностей, ходатайство о восстановлении срока и апелляционное представление направлены в Первомайский районный суд г. Кирова в первый рабочий день после нерабочих и праздничных дней, а именно 11 мая 2021 года, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений прокуратуры, а не 13.05.2021, как указано в обжалуемом постановлении. Просит постановление Первомайского районного суда г.Кирова от 14.05.2021 отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления того же суда от 19.04.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Опалева Е.В. уточнила доводы представления, указав, что копия постановления суда от 19.04.2021 поступила в прокуратуру 30.04.2021.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая прокурору в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления, суд сослался на то, что судебное заседание было проведено с участием прокурора, 10 суток со дня вынесения постановления истекли 30.04.2021, тогда как апелляционная жалоба направлена, согласно штампу на конверте, лишь 13.05.2021, убедительных причин столь длительного пропуска процессуального срока не приведено и не является такой причиной наличие нерабочих дней с 01 по 10 мая 2021 г.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит, что доводы прокурора о невозможности своевременного обжалования постановления суда в связи с тем, что копия процессуального документа в установленный законом срок стороне обвинения вручена не была, являются обоснованными.

В материалах уголовного дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 19.04.2021 в отношении ФИО1 прокурору Октябрьского района г.Кирова только 22 апреля 2021 года (л.д. 163), которое, согласно почтовому уведомлению о вручении, было получено прокуратурой 30 апреля 2021 года (л.д. 172), то есть уже по истечении установленного ч.1 ст. 389.4 УПК РФ срока на апелляционное обжалование указанного постановления.

Дни с 1 по 3 мая и с 8 по 10 мая 2021 г. являлись нерабочими праздничными и выходными днями, а дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 установлены нерабочими днями.

Датировано апелляционное представление 11.05.2021 и в этот же день, согласно реестру внутренних почтовых отправлений, сдано на почту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции учитывает доводы апелляционного представления о том, что копия постановления от 19.04.2021 получена прокурором с нарушением требований ст. 312 УПК РФ и по истечении срока на апелляционное обжалование судебного решения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что районный суд, отказав прокурору при вышеуказанных обстоятельствах в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного решения, тем самым нарушил его процессуальные права, в связи с чем постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 14.05.2021 подлежит отмене, а пропущенный прокурором срок на апелляционное обжалование постановления того же суда от 19.04.2021 – восстановлению.

Руководствуясь ст.ст. 389.5, 389.23 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 14 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Октябрьского района г. Кирова Осетрова А.В. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Восстановить прокурору срок для апелляционного обжалования постановления Первомайского районного суда г. Кирова от 19 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 и направить материалы уголовного дела в Первомайский районный суд г. Кирова для выполнения требований ст.ст. 389.7-389.8 УПК РФ.

Председательствующий С.Ю. Каштанюк