Каминская Юлия Михайловна

УИД 78RS0016-01-2024-001325-50

Дело № 2-2157/2024 12 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Жужговой Е.С.

с участием прокурора ФИО5

при помощнике Когтевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПБ ГКУЗ "Психиатрическая больница ФИО3" о призвании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница ФИО3» о восстановлении в должности медицинского психолога, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница ФИО3» на должность специалиста по социальной работе, ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность медицинского психолога. За период работы истца в должности медицинского психолога нареканий в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главного врача ФИО6 истец была уведомлена о необходимости в трехдневный срок предоставить диплом о высшем образовании, который бы соответствовал квалификационным требованиям Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в случае его отсутствия истец будет отстранена от работы. Кроме того, ФИО1 было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, что она отказалась сделать. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление руководителю Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурга о возможном нарушении трудовых прав со стороны ответчика, в ответ на которое было разъяснено, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор в связи с не прохождением аккредитации. ДД.ММ.ГГГГ Главным врачом СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница ФИО3» ФИО7 был подписан приказ №-к об отстранении истца от работы в должности медицинского психолога без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием действующего сертификата (аккредитации) по специальности «медицинская психология», необходимого для осуществления медицинской деятельности в соответствии с приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена ...

...с формулировкой «Возникновение установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, пункт 13 часть 1 статья 83 Трудового кодекса Российской Федерации». С приказом об увольнении истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, увольнение считает незаконным, так как отстранение от работы и последующее увольнение было основано на Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Таким образом отстранение истца от работы и увольнение принято с нарушением вышеуказанных ном права. Незаконным отстранением от работы и увольнением истцу причинены моральные и нравственные страдания.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, представлены письменные возражения /л.д. 101-103/.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании приказа №-к с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница ФИО3» на должность специалиста по социальной работе /л.д. 36/, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № /л.д. 48-49/.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянную работу на должность медицинского психолога /л.д. 37/, между сторонами заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 50/.

Согласно п. 2.1 должностной инструкции медицинского психолога, на должность медицинского психолога назначается лице, имеющее: высшее образование по специальности «Клиническая психология» или высшее психологическое образование и профессиональную переподготовку по специальности «Клиническая психология». /л.д. 43/.

Особые условия допуска к работе, устанавливаемые для должности медицинского психолога: прохождение специализированной аккредитации, прохождение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), а также внеочередных медицинских осмотров (обследований) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; отсутствие ограничений на занятие профессиональной деятельностью, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2.2).

В соответствии с п. 3.8 должностной инструкции медицинского психолога, в обязанности входит, в том числе поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей /л.д. 45/.

Коллективным договором СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница ФИО3» на ДД.ММ.ГГГГ в разделе 10 утверждена профессиональная подготовка, переподготовка и повышение квалификации работников /л.д. 161-174/.

На основании п. 10.1 коллективного договора, в связи с тем, что в соответствии с тем, что в соответствии с действующим законодательством допуск к медицинской и фармацевтической деятельности имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации и имеющие диплом и специальное звание, а также аккредитацию специалиста, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, так как это является условием выполнения ими медицинской и фармацевтической деятельности./л.д. 173 оборот/.

В соответствии с п. 10.2 работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации медицинских и фармацевтических работников, обучение их вторым профессиям по договорам с образовательными учреждениями среднего, высшего профессионального и дополнительного образования не реже, чем один раз в 5 лет. Форсы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения профкома. Согласно п. 10.3 необходимость дополнительной профессиональной подготовки и переподготовки немедицинских кадров определяет работодатель /л.д. 173 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о необходимости в трехдневный срок предоставить в отдел кадров документы об образовании, соответствующие квалификационным требованиям для должности медицинский психолог /л.д. 159/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в городе Санкт-Петербурге о нарушении ее трудовых прав СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница ФИО3» выразившихся к понуждению к увольнению. В ответ на которое, разъяснено, право истцу на обращение в суд, а также право работодателя на расторжение трудового договора, в связи с не прохождением аккредитации /л.д. 18-20/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление, что в связи с не предоставлением в отдел кадров аккредитации/действующего сертификата по специальности «медицинская психология», необходимого для осуществления медицинской деятельности, в соответствии с уведомлением об отстранении от работы №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец не можете быть допущена к работе в должности медицинского психолога. В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ предложены все имеющиеся в СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница ФИО3» вакантные должности, с учетом квалификации и состояния здоровья: социальный работник; уборщик служебных помещений уборщик территории. В случае отказа от перевода на одну из предложенных должностей, по истечении срока отстранения от работы, в соответствии с п. 13 ч. 1 статьи 83 ТК РФ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Для получения трудовой книжки, справок и прочих документов необходимо явиться в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 42/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о том, что на основании приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и прошедшие аккредитацию специалиста. В связи с не предоставлением в отдел кадров аккредитации/действующего сертификата по специальности «медицинская психология» истец не можете быть допущены к работе в должности медицинского психолога. В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ ФИО1 предложены все другие имеющиеся в СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница ФИО3» вакантные должности, с учетом ее квалификации и состояния здоровья: социальный работник (0,75 ставки); уборщик служебных помещений уборщик территории. Истцу разъяснено, что в случае отказа от перевода на одну из предложенных должностей она будет отстранена от работы в соответствии с ст. 76 ТК РФ на два месяца, или до предоставления в отдел кадров аккредитации по специальности медицинский психолог. В период отстранения от работы заработная плата начисляться не будет. Если, по истечении времени отстранения, работник не сможете предоставить в отдел кадров документ, подтверждающий прохождение аккредитации по специальности Медицинский психолог, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № будет прекращен в соответствии с п. 13 ч. 1 статьи 83 ТК РФ (возникновение установленных настоящим кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности /л.д. 40-41/.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от работы в должности медицинского психолога, без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или до предъявления аккредитации в отдел кадров. С приказом работник ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21/.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 205н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" утверждена Номенклатура должностей медицинских работников и фармацевтических работников (далее - Номенклатура). Приказ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 8.5 Номенклатуры должность "медицинский психолог" отнесена к должностям медицинских работников с высшим (немедицинским) образованием.

В настоящее время применяются Квалификационные требования, утвержденные Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 206н к должности "Медицинский психолог, уровень профессионального образования: высшее образование - специалитет по специальности "Клиническая психология" или высшее образование - специалитет по специальности "Психология" со специализацией "Клиническая психология" или дополнительное профессиональное образование. Профессиональная переподготовка по специальности "Клиническая психология" при наличии высшего образования - специалитета по одной из специальностей: "Психология", "Психология служебной деятельности" или при наличии высшего образования - бакалавриата и магистратуры по направлению подготовки "Психология" или непрерывный стаж работы по направлению профессиональной деятельности более 5 лет и прохождение программ дополнительного профессионального образования в виде профессиональной переподготовки по направлению профессиональной деятельности (для лиц, принятых на должность до ДД.ММ.ГГГГ). Повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности

В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и прошедшие аккредитацию специалиста (часть 1).

Аккредитация специалиста - процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет (часть 3).

Лицо считается прошедшим аккредитацию специалиста с момента внесения данных о прохождении лицом аккредитации специалиста в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения (часть 3.1).

По заявлению лица, прошедшего аккредитацию специалиста, ему выдается свидетельство об аккредитации специалиста на бумажном носителе и (или) выписка о прохождении аккредитации. Свидетельство об аккредитации специалиста и выписка о прохождении аккредитации имеют одинаковую юридическую силу при подтверждении факта прохождения лицом аккредитации специалиста (часть 3.2).

Статьей 100 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в Российской Федерации и имеющие сертификат специалиста (пункт 1 части 1).

Сертификаты специалиста, выданные медицинским и фармацевтическим работникам до ДД.ММ.ГГГГ, действуют до истечения указанного в них срока (часть 2).

Вместе с тем, ФИО1 ФИО2 имеет образование библиотекарь-библиограф /л.д. 16/.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила профессиональную переподготовку по специальности клиническая психология в Санкт-Петербургском государственном университете о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом о профессиональной переподготовке ПП-I № /л.д. 17/.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходила профессиональную переподготовку по специальности медицинская (клиническая) психология в ФГБОУВО «Российский государственный педагогический университет им. ФИО4» о чем ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом о профессиональной переподготовке ПП-I № /л.д. 188/.

Из изложенного следует, что на ДД.ММ.ГГГГ образование ФИО1 не соответствовало квалификационным требованиям. В связи с чем, суд приходит к выводу, что нарушений трудового законодательства при издании приказа об отстранении от работы ФИО1 не установлено, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за период отстранения истца от работы не имеется.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 данного Кодекса).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть вторая статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникновением установленных ТК РФ, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, пункт 13 часть 1 статьи 83 ТК РФ. Основание уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 22/.

Согласно выписки из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница ФИО3» утверждены должности: заведующий психологической службой – медицинский психолог 1 штатная единица, медицинский психолог – 16,5 штатных единиц, врачи – 120, средний медицинский персонал – 347, младший медицинский персонал – 429,5, провизоры – 3, средний фармацевтический персонал – 3,5, прочий персонал – 181,25 штатных единиц /л.д. 70/. Также предоставлено штатное расписание на 2024 и 2023 года СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница ФИО3» /л.д. 106-119, 126-139/.

Из справки представленной СПб ГКУЗ «Психиатрическая больница ФИО3» следу, что на ДД.ММ.ГГГГ в штате имелись вакантные должности, не требующие специальной подготовки: социальный работник, уборщик служебных помещений, уборщик территории, которые были предложены ФИО1 согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Вакантные должности: сестра-хозяйка, кухонный рабочий, секретарь – машинистка, инструктор по трудовой терапии, специалист по социальной работе, которые не были предложены ФИО1 так как требуют специальной подготовки, либо специального допуска для работы /л.д. 104/.

Соответственно, из представленной справки следует, что ответчиком не была предоставлена истцу возможность выбора всех вакантных должностей, которые она могла бы занимать по своей квалификации и опыту работу, тогда как исходя из положений ч. 2 ст. 83 ТК РФ работодатель обязан предлагать высвобождаемому работнику все имеющиеся у него в данной местности вакансии, соответствующие квалификации работника, либо нижестоящие или нижеоплачиваемые.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом установленных обстоятельств, нормативных положений Трудового кодекса РФ, подлежащих применению к спорным отношениям, и разъяснений по их применению, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о наличии оснований для признания увольнения ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и восстановления ее на работе в прежней должности, поскольку судом установлено, что увольнение истца произведено с нарушением установленного порядка, так как в нарушение требований части 2 статьи 83 Трудового кодекса РФ работодателем не были предложены истцу имеющиеся у ответчика названные вакантные должности, которые могла бы занять истец с учетом ее образования, квалификации и опыта работы.

С учетом вышеизложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 818259,08 рублей (до удержания НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуется принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, и учитывает нравственные и физические страдания истца, которые последний претерпел в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения с работы.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, незаконно уволившего истца, а также исходя из установленных законом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом данной нормы права, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11983 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным увольнение и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ФИО1 по пункту 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 (ИНН №) в СПБ ГКУЗ "Психиатрическая больница ФИО3" (ИНН №) в должности медицинского психолога с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать из средств СПБ ГКУЗ "Психиатрическая больница ФИО3" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818259,08 руб. (до удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать из средств СПБ ГКУЗ "Психиатрическая больница ФИО3" (ИНН 7826667249) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 11983 руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-18808/2023 Судья: Токарь А.А.

УИД 78RS0016-01-2023-002133-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

при помощнике судьи

Борисовой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал №9-545/2023 по частной жалобе АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года о возвращении искового заявления.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> <...> <...> <...> <...> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 19 мая 2023 года.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года исковое заявление возвращено АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» на основании п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» подало частную жалобу, просило определение суда отменить, как незаконное.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей един...

...олично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление на основании п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Как усматривается из материалов дела, АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> <...> <...> <...> <...> о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, судебных расходов, не указав в исковом заявлении место жительства (пребывания) ответчиков, любой из идентификаторов.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года заявителю было предложено устранить недостатки: указать место жительства или место пребывания ответчиков, а также один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Вопреки доводам частной жалобы, недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не были устранены заявителем в установленный срок.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления на основании п.7 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным.

Ссылки частной жалобы о том, что истец просил суд об истребовании сведений об ответчиках для определения их места жительства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку вопреки доводам частной жалобы у суда отсутствовала обязанность устанавливать адреса проживания ответчиков на стадии подачи истцом искового заявления.

По правилам пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно истец определяет круг ответчиков по заявленному им иску.

Определив в качестве ответчика по своим исковым требованиям физическое лицо, истец обязан соблюсти требования процессуального закона и указать его место жительства.

Поскольку требования, указанные в определении суда от 20 апреля 2023 года, выполнены не были, у суда имелись основания для возвращения искового заявления.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному предъявлению иска с соблюдением установленных законом требований.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения нормы процессуального права применены судом правильно, в связи чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Судья –