Каминский Валерий Федорович

50RS0№-47

Дело № (№)_________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Шатура Московская область ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора ФИО2,

подсудимого Каминского В.Ф.,

защитника – адвоката Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каминского Валерия Федоровича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Каминский В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Каминский В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «<адрес> <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «WTS MD 960», стоимостью 13133 рубля, и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Каминский В.Ф. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом...

... порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознаёт.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1, а также и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каминского В.Ф. в связи с тем, что последний возместил ей причиненный ущерб, и они примирились.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым, его защитником и государственным обвинителем.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства, так как Каминский В.Ф. добровольно возместил причиненный ущерб, полностью признал свою вину, впервые привлекается к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, поскольку деяние, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести.

Адвокатом Полянской К.В. заявлено ходатайство о взыскании в ее пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой Каминского В.Ф.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты Каминского был назначен судом, при этом дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Каминского Валерия Федоровича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Каминского В.Ф. – подписку о невыезде отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Полянской К.В. процессуальные издержки в размере 1500 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Н.Терентьев