Камнев Олег Борисович

Дело № 2 – 822/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.,

с участием помощника прокурора города Урай Синцовой О.Л.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах ФИО2 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО – Югры о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту использования отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Прокурор г. Урая заявил иск в интересах ФИО2 обосновав, что истец обратился в прокуратуру города с заявлением о проведении проверки правомерности отказа ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в городе Урае в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ-УПФР в городе Урае с заявлением о компенсации ему расходов на проезд в 2015 году к месту отдыха и обратно в порядке, предусмотренном ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

При обращении к ответчику, к заявлению о компенсации стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ истцом были приложены проездные документы, подтверждающие факт оплаты им проезда к месту отдыха и обратно в 2015 году по маршруту: Урай –Устье-Ах...

...а – Екатеринбург – Астана (Казахстан) – Екатеринбург – Устье-Аха – Урай.

Из письма ГУ – УПФР в г.Урае № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по представленным ФИО2 документам было вынесено решение об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, поскольку отдых истца протекал не в пределах Российской Федерации.

Данный отказ прокурор считает незаконным и нарушающим права истца, поскольку ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Закон Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и ч.2 ст. 41 Конституции РФ), и в соответствии с задачами социального государства, закреплёнными в ст.7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определённых им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании отсутствия путевки или иного документа, полученного в организации, представляющей услуги по организации отдыха, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностях), ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно (по путевке, курсовке и другим документам) на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха.

Выбор ФИО2 места отдыха на территории Казахстана согласно статье 19 и части 3 статьи 55 Конституции РФ, с учётом положений ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не должен ограничивать его прав на получение компенсации стоимости проезда равной стоимости проезда по территории Российской Федерации.

Следовательно, ФИО2 имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации в пределах фактически затраченных сумм на проезд железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне.

Согласно представленным ФИО2 билетам стоимость проезда от станции Урай до станции Устье-Аха составляет <данные изъяты> рублей, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне без белья по территории Российской Федерации по маршруту Устье-Аха – Екатеринбург – Петухово (тарифная граница Российской Федерации – Петухово) составила <данные изъяты>, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне без белья по маршруту Петухово – Екатеринбург – Устье-Аха составила <данные изъяты> рублей, стоимость проезда от станции Устье-аха до станции Ура й составила <данные изъяты> рублей.

Общая сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>.

Прокурор просил признать решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Урай –Устье-Аха – Екатеринбург – Астана – Екатеринбург – Устье-Аха – Урай ФИО2 незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2015 году в сумме <данные изъяты>.

Ответчик ГУ – Управление ПФР в г.Урае ХМАО – Югры представил письменные возражения на иск, которым в удовлетворении иска просят отказать, поскольку в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон от 19.02.1993 №4520-1) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 01.04.2005 №176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее – Правила).

Положения Правил устанавливают порядок реализации пенсионерами – получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они постоянно проживают.

В указанных Правилах законодателем определены условия для получения пенсионерами компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации.

Законодатель однозначно сохранил целевое назначение льготы. Пенсионеру оплачивается не просто проезд куда-либо, а проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. То есть, законодатель, целевое значение льготы определил исчерпывающим образом как в ст.34 Закона от 19.02.1993 №4520-1, так и в Правилах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2006 г. № 38-О также установлено, что в соответствии с нормативными положениями Правил целью предусмотренной для пенсионеров льготы является «создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах Российской Федерации, чем регионы, в которых они проживают и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства».

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.2008 года №408н утверждено Разъяснение о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176. Абз. 2 п.7 данного разъяснения определено, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Управление ПФР в г.Урае для оплаты проезда к месту отдыха и обратно предоставлены проездные билеты, подтверждающие проезд заявителя к месту отдыха за пределы Российской федерации г. Астана (Республика Казахстан), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенных Правилами.

В результате чего, начальником ГУ-УПФР в г.Урае ХМАО – Югры в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно ФИО2 отказано.

Действия ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Урае по отказу в оплате ФИО2 стоимости проезда к месту отдыха и обратно считают законными, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются правоприменительными органами и в своей деятельности обязаны строго руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также официальными разъяснениями федеральных органов исполнительной власти. Требования законодательства для Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов являются обязательными к исполнению, а право толкования положений законодательства Пенсионному фонду РФ не предоставлено. При этом статус правоприменительных органов возлагает на Пенсионный фонд Российской Федерации и территориальные органы ПФР обязанность применения закона исходя из его буквального смысла.

Просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Истец ФИО2, представитель ответчика ГУ – УПФР в г.Урае ХМАО – Югры в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, стороны просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия истца ФИО2, представителя ответчика ГУ – УПФР в г.Урае ХМАО – Югры

В судебном заседании помощник прокурора Синцова О.Л. в судебном заседании поддержала исковое заявление и доводы, изложенные в нем, просила иск прокурора в интересах ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Урая в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ФИО2 является неработающим пенсионером, получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается копией его пенсионного удостоверения и копией трудовой книжки истца, имеющихся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Урае ХМАО — Югры с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Урай –Устье-Аха – Екатеринбург – Астана (Казахстан) – Екатеринбург – Устье-Аха – Урай.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Урай –Устье-Аха – Екатеринбург – Астана (Казахстан) – Екатеринбург – Устье-Аха – Урай, в связи с тем, что отдых протекал за пределами Российской Федерации.

Статьёй 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г. утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно пункту 2 Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставляется пенсионерам, являющимся получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции РФ, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года.

Доводы ответчика, что вышеуказанный Закон и Правила устанавливают в качестве существенного условия, которое является обязательным для выплаты компенсации, место отдыха пенсионера только в Российской Федерации, противоречит преамбуле Закона и Конституции РФ.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Истцом предоставлен полный пакет документов, проездные билеты, необходимые для выплаты компенсации, данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, расчет компенсации, подлежащей выплате ФИО2, ответчиком не оспорен.

Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места и формы отдыха, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно.

Общая сумма, подлежащая взысканию, по маршруту Урай – Устье-Аха – Екатеринбург – Астана (Казахстан) – Екатеринбург – Устье-Аха – Урай составляет 5 468 рублей 60 копеек (расчет подтвержден представленными проездными билетами, и справкой ООО «Трансагентство»).

В соответствии с п. 10 Правил компенсации расходов на оплату проезда пенсионеров, являющихся к месту использования отдыха и обратно на территории РФ, и обратно указанная сумма подлежит выплате ФИО2 в полном размере.

На основании изложенного, суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим законодательству, а иск прокурора в интересах ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден. Согласно ст. 333.19 НК РФ она составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей по требованию имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора города Урая ХМАО – Югры в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Урай –Устье-Аха – Екатеринбург – Астана (Казахстан) – Екатеринбург – Устье-Аха – Урай ФИО2.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2015 году в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в доход местного бюджета города окружного значения Урай Ханты-Мансийского автономного округа – Югры государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 21 сентября 2015 года.

Судья З.М. Джилаканова