Камнева Татьяна Александровна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Максимове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-120/2022 по иску Котовой В.С. к Камневой Т.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении нежилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных исковых требований указав, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 долей нежилого двухэтажного дома с кадастровым номером №, площадью 107,8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 818 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Она не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом в полном объеме, так как ответчик не допускает её на указанные объекты недвижимости. Указанные действия ответчика нарушают её права собственника, поскольку она лишена права владения и пользования принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

В связи с этим истец просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании и распоряжении 2/3 долей нежилого двухэтажного дома с кадастровым номером №, площадью 107,8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 818 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, предоставить ей ключи от калитки для входа на земельный уча...

...сток и нежилое помещение.

В судебном заседании представитель истца Карюк И.В. требования истца поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, возражений не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд пришёл к выводу о следующем.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом он может использовать его для личного проживания.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установление по правилам ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ долевой собственности не предполагает лишение участника долевой собственности названных полномочий по владению и пользованию общим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения № № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 долей нежилого двухэтажного дома с кадастровым номером №, площадью 107,8 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 818 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Из представленных доказательств и пояснений представителя истца суд пришёл к выводу, что ответчик препятствует истцу в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности нежилым помещением и земельным участком.

Доказательств, свидетельствующих о другом, суду ответчиком не представлено.

В силу вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства истец являясь сособственником 2/3 долей указанного нежилого помещения и земельного участка, имеет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, наряду с другим сособственником нежилого помещения – ответчиком.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением и земельным участком, обоснованные и подлежат восстановлению путём обязания ответчика предоставить Котовой В.С. ключи от входной калитки земельного участка с кадастровым номером № и от входной двери нежилого помещения с кадастровым номером №.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Котовой В.С. к Камневой Т.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении нежилым помещением и земельным участком, удовлетворить.

Обязать Камневу Т.А. не чинить препятствия в пользовании и распоряжении 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 818 кв.м., 2/3 доли нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 107,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем предоставления Котовой В.С. ключей от калитки для входа на земельный участок с кадастровым номером № и от входной двери нежилого помещения с кадастровым номером №.

Взыскать с Камневой Т.А. в пользу Котовой В.С. в порядке возврата уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов

Дело №2-4502/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

13 сентября 2021 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой <...> к Камневой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Камневой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ФИО11 октября ФИО12 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Камневой Т.А. был заключен кредитный договор № ФИО13 на сумму ФИО14 рублей под ФИО15 % годовых, сроком до ФИО16 октября ФИО17 Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. ФИО18 года Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-ФИО19-ИП. ФИО20 года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. ФИО21 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований № СТ-ФИО22. Таким образом, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Камневой Т.А. по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО. Просит взыскать с ответчика Камневой Т.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору, которая составляет ФИО23 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ФИО24 года; ФИО25 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО26 % по состоянию на ФИО27 года; ФИО28 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО29% годовых р...

...ассчитанную по состоянию с ФИО30 года по ФИО31 года; ФИО32 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ФИО33 года по ФИО34 года; а также проценты по ставке ФИО35% годовых на сумму основного долга ФИО36 рублей за период с ФИО37 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке ФИО38% в день на сумму основного долга ФИО39 рублей за период с ФИО40 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик Камнева Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в поданном заявлении, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ФИО41 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.ФИО42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.ФИО43 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. ФИО44, ФИО45 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что ФИО46 октября ФИО47 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Камневой Т.А. был заключен кредитный договор № ФИО48 на сумму ФИО49 рублей под ФИО50 % годовых, сроком до ФИО51 октября ФИО52 года, что следует из заявления оферты.

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, перечислив на счет ответчика Камневой Т.А., денежные средства, однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, с ФИО53 ноября ФИО54 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, что следует из выписки по счету предоставленной по запросу суда предоставленной Агентством по страхованию вкладов.

По смыслу пункта ФИО55 статьи ФИО56, пункта ФИО57 статьи ФИО58, статьи ФИО59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи ФИО60 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Согласно статье ФИО61 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО62 года Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-ФИО63-ИП.

ФИО64 года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

ФИО65 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требований № СТ-ФИО66.

Таким образом, к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Камневой Т.А. по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.

Истец просит взыскать с ответчика Камневой Т.А. задолженность по кредитному договору, которая составляет ФИО67 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ФИО68 года; ФИО69 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО70 % по состоянию на ФИО71 года; ФИО72 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке ФИО73% годовых рассчитанную по состоянию с ФИО74 года по ФИО75 года; ФИО76 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ФИО77 года по ФИО78 года.

Ответчиком Камневой Т.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом ФИО79 статьи ФИО80 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей ФИО81 настоящего Кодекса.

Согласно пункту ФИО82 статьи ФИО83 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта ФИО84 статьи ФИО85 ГК Российской Федерации).С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт ФИО86 статьи ФИО87 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте ФИО88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО89 сентября ФИО90 N ФИО91 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта ФИО92 статьи ФИО93 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по кредитному договору № ФИО94 от ФИО95 октября ФИО96 года подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере ФИО97 рублей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Из материалов дела следует, что ИП Соловьева Т.А. с настоящим иском обратилась в суд ФИО98 июля ФИО99 года.

Как следует из кредитного договора (заявления на кредит), аннуитетные платежи по кредитному договору, подлежавшие уплате в период с ФИО100 июля ФИО101 года по ФИО102 октября ФИО103 года, находятся в пределах срока исковой давности.

Соответственно, суд приходит к выводу о взыскании с Камневой Т.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. задолженности по аннуитетным платежам в погашение кредита и уплату процентов в размере ФИО104 рублей.

Кроме того подлежат взысканию проценты за указанный период исходя из условий кредитного договора (ФИО105% годовых) в размере ФИО106 рублей и неустойка предусмотренная за просрочку платежей (ФИО107% от суммы просроченного платежа) в размере ФИО108 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору свыше указанного размера, а также процентов по ставке ФИО109% годовых на сумму основного долга ФИО110 рублей за период с ФИО111 года по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке ФИО112% в день на сумму основного долга ФИО113 рублей за период с ФИО114 года по дату фактического погашения задолженности, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно п. ФИО115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО116 N ФИО117 "О некоторых вопросах применения положений главы ФИО118 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта ФИО119 статьи ФИО120 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования № РСБ-ФИО121-ИП от ФИО122 года не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением N ФИО123 к этому договору.

С ответчика Камневой Т.А. может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении N ФИО124 к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО не передал ни ООО "Инвест-проект", ни ИП Инюшину К.А. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

В соответствии со ст. ФИО125 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере ФИО126 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями ФИО127–ФИО128 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой <...> к Камневой <...> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Камневой <...> в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой <...> задолженность по кредитному договору№ ФИО129 от ФИО130 октября ФИО131 заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Камневой <...> за период времени с ФИО132 июля ФИО133 года по ФИО134 октября ФИО135 года сумму основного долга в размере ФИО136 рублей, проценты в размере ФИО137 рублей, неустойку в размере ФИО138 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Камневой <...> государственную пошлину в бюджет городского округа - г. Волжский Волгоградской области в размере ФИО139 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Судья:

№ 2-2474/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Камневой Татьяне Александровне, третьим лицам ПАО «МРСК-ЮГА» филиал ПАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго», ООО «Расчетный центр Астрахани» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к ответчику Камневой Т.А., третьим лицам ПАО «МРСК-ЮГА» филиал ПАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго», ООО «Расчетный центр Астрахани» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления, указав, что <дата> между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Камневой Т.А. заключен договор энергоснабжения <номер>, согласно которому она является потребителем электрической энергии по адресу: по адресу: <адрес>. При проведении проверки соблюдения порядка учета электрической энергии установлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком, по факту чего составлен акт <номер> от 01 октября 2019 года. Объем безучетного потребления электрической энергии определен в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, с даты предыдущей проверки прибора учета исполнителем до даты составления акта. Стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии составила 122 546,66 руб. за 20 144 кВт.ч., в связи с чем просили суд в...

...зыскать с Камневой Т.А. стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 122 546,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Камнева Т.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МРСК-ЮГА» филиала ПАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Расчетный центр Астрахани» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 2 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

На основании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 71 Основных положений граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В судебном заседании установлено, что Камнева Т.А. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Камневой Т.А. заключен договор <номер> от <дата>, согласно которому поставщик осуществляет продажу электрической энергии и обеспечивает ее передачу абоненту, а абонент обязан принять и оплатить ресурс.

01 октября 2019 года сотрудниками ПАО «МРСК-ЮГА» - Филиал ПАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01 октября 2019 года <номер>.

Согласно пункту 180 Основных положений лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии).

В соответствии с пунктами 4.1.15, 4.1.17 договора энергоснабжения <номер> от <дата> стороны установили, что потребитель обязан письменно сообщать гарантирующему поставщику об утрате, истечении межповерочного интервала, нарушении схемы и неисправности прибора учета электрической энергии в течение суток со дня обнаружения, а также осуществлять замену и поверку расчетных приборов учета, находящихся на балансе абонента, в установленные ГОСТом сроки.

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии <номер> от 01 октября 2019 года количество выявленных неучтенных киловатт составило 20 144 кВтч.

Согласно представленного истцом расчета задолженности период недоучета потребления электрической энергии у Камневой Т.А., за период с 13 апреля 2019 года по 01 октября 2019 года, составил 171 день - 20 144 кВтч., стоимость безучетного потребления энергии - 102 122,22 (сумма без НДС), (20 144 кВтч*5,06961 размер тарифа) и 20 424,44 (НДС 20 %), итого 122 546,66 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме 122 546,66 руб. Своего расчета ответчиком суду не представлено.

18 ноября 2019 года в адрес Камневой Т.А. направлена претензия с требованием об оплате стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, которая ответчиком оставлена без внимания. До настоящего времени задолженность Камневой Т.А. не оплачена.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что Камневой Т.А., как потребителем электроэнергии обязанность по обеспечению надлежащего функционирования прибора учета, установленного в нежилом помещении, исполнена не была, что явилось причиной отсутствия надлежащей технической эксплуатации соответствующего прибора учета и, как следствие, безучетного потребления электроэнергии, содержание акта о неучтенном потреблении от 01 октября 2019 года соответствует требованиям действующего законодательства, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании с Камневой Т.А. стоимости электрической энергии в объеме выявленного неучтенного потребления электрической энергии в размере 122 546,66 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об оспаривании акта или признания его недействительным, материалы дела не содержат, факт бездоговорного потребления абонентом на момент проверки электрической энергии истцом доказан.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 650,93 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Камневой Татьяне Александровне, третьим лицам ПАО «МРСК-ЮГА» филиал ПАО «МРСК-ЮГА»-«Астраханьэнерго», ООО «Расчетный центр Астрахани» о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления, удовлетворить.

Взыскать с Камневой Татьяны Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность по оплате за энергоснабжение в размере 122 546 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 650 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова

Дело № 2-6814/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Ольховик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Камневой Т. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Камневой Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ от Камневой Т.А. принято заявление на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте Российской Федерации и выдана во временное пользование карта №..., являющаяся собственностью Банка с использованием кредитного лимита в размере 50 000 рублей, на срок 12 месяцев из расчета 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит ответчику в размере и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, открыв счет для учета операций, совершаемых с использованием Карты №....

В свою очередь Камнева Т.А., нарушив принятые на себя обязательства, своевременно не зачисляла суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счету карты №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 004 рубля 45 копеек, из них: просроченный основной долг – 53 606 рублей 19 копеек, просроченны...

...е проценты – 6 743 рубля 40 копеек, неустойка – 4 654 рубля 86 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Камнева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Камнева Т.А. обратилась с заявление на выдачу кредитной карты в ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ОАО «Сбербанк России» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Сбербанк России»). Между Банком и Камневой Т.А. было заключено соглашение, в рамках которого Банк открыл на имя Камневой Т.А. счет кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 рублей, на срок 12 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка, по открытию счета №... и предоставлению кредитной карты №... с установленным кредитным лимитом 50 000 рублей с возможностью осуществления расчетов по операциям за счет установленного кредитного лимита в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

Получение Камневой Т.А. кредитной карты №..., активация карты и получение наличных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по расчетному счету №....

В соответствии с гл. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Согласно п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, Банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит Камневой Т.А. в размере и на условиях, оговоренных соглашением о кредитовании по счету карты №... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушает условия договора о сроках и размере погашения кредитных средств, в связи с чем на счете банковской карты образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчиком допускались нарушения существенных условий кредитного договора, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов и пени являются обоснованными.

Ответчиком возражений относительно исковых требований не заявлено. При определении размера задолженности, суд принимает за основу расчет, предоставленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по счету карты №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 004 рубля 45 копеек, из них: просроченный основной долг – 53 606 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 6 743 рубля 40 копеек, неустойка – 4 654 рубля 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Камневой Т. А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Камневой Т. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 004 рубля 45 копеек, из них: просроченный основной долг – 53 606 рублей 19 копеек, просроченные проценты – 6 743 рубля 40 копеек, неустойка – 4 654 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г.Волгограда.

...

... И.И. Козлов

Дело № 2-3330/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 13 августа 2012 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Лукачёвой О.В.,

при секретаре М.О.Ю. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камневой Т.А. к Душкевич О.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Камнева Т.А. обратилась в суд с иском к Душкевич О.В. о возмещении ущерба, указав в обоснование, что в феврале 2012 года по объявлению в газете подобрала для покупки квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее квартира), принадлежащую И.М.В. . В качестве частичной предоплаты за квартиру она передала сотруднику агентства недвижимости Душкевич О.В. денежные средства <дата> в сумме 10000 рублей и <дата> в сумме 50000 рублей. Срок исполнения договора по продаже квартиры был установлен до <дата>, условия договора ответчиком не исполнены, Душкевич О.В. распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, не передав их продавцу квартиры И.М.В. в счёт оплаты квартиры. Считает, что переданные ответчику Душкевич О.В. денежные средства подлежат возврату в двойном размере. Просит суд взыскать с Душкевич О.В. в возмещение ущерба 120000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании <дата> Камнева Т.А. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Душкевич О.В. в счет возмещения ущерба 40000 рублей, из расчета, что она передала ответчице в счет предоплаты за квартиру 60000 рублей, <дата> ответчица возвратила ей 20000 рублей в счет возмещения ущерба по настоящему иску, также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, пояснив, что с ответчицей не заключала договор на оказание услуг по подготовке и проведению сделки купли-продажи квартиры. Договоренность ...

...по подготовке и продаже квартиры была между продавцом И.М.В. и Душкевич О.В. , поэтому в счет предоплаты за квартиру она передала последней <дата> 10000 рублей, <дата> 50000 рублей. Ответчицей условия предварительного договора по оформлению документов для продажи квартиры не были исполнены. Сделка по купли-продажи квартиры была проведена <дата> между ней и продавцом квартиры И.М.В. другим агентством, без участия агента недвижимости Душкевич О.В.

В судебное заседание истец Камнева Т.А. не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца Д.С.Г. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную доверителем Камневой Т.А.

Ответчик Душкевич О.В. исковые требования не признала, указав, что ранее являлась сотрудником агентства недвижимости ООО «Оксана». В начале 2012 года к ней в агентство обратился И.М.В. для оказания услуг по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор на оказание услуг по проведению сделки купли-продажи квартиры с И.М.В. ею не заключался, с ним устно были оговорены условия сделки и размер её оплаты за оказание данной услуги. Её услуги составили 30000 рублей. В феврале 2012 года к ней обратилась Камнева Т.А. с целью приобретения квартиры И.М.В. . С ней договор на оказание услуг по проведению сделки купли-продажи квартиры также не заключался. <дата> И.М.В. должен был получить от Камневой Т.А. в счет задатка за квартиру 60000 рублей, но Камнева Т.А. при встрече передала ему лишь 10000 рублей, что подтверждается предварительным договором купли-продажи. <дата> Камнева Т.А. передала ей 50000 рублей в счёт покупки квартиры И.М.В. . что подтверждается договором составленном между ней и Камневой Т.А.. Из указанной суммы она 20000 рублей передала И.М.В. в счёт оплаты квартиры, а 30000 рублей оставила себе за оказание риэлтерских услуг. Впоследствии по вине Камневой Т.А. ею (Душкевич О.В. ) не была проведена сделка купли-продажи квартиры, принадлежащей И.М.В. .

Представитель ответчика М.Д.К. исковые требования не признала, указав, что Душкевич О.В. , истцу Камневой Т.А. частично возмещен ущерб в сумме 20000 рублей, остальную сумму денег Душкевич О.В. заработала при оказании услуг по продаже квартиры И.М.В. .

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <дата> между продавцом квартиры И.М.В. и истцом Камневой Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи. По условиям предварительного договора в качестве «продавца» указан И.М.В. , а в качестве «покупателя» Камнева Т.А.. Продавец обязался продать покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до <дата>, оформить покупателю документы для перехода права собственности на квартиру. Покупатель передал продавцу сумму задатка в размере 10000 рублей. /л.д. <...>/

<дата> между ответчиком Душкевич О.В. и истцом Камневой Т.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. По условиям предварительного договора в качестве «продавца» указана Душкевич О.В. , а в качестве «покупателя» Камнева Т.А.. Продавец обязался продать покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до <дата>, оформить покупателю документы для перехода права собственности на квартиру. Покупатель передал продавцу сумму в размере 50000 рублей. /л.д. <...>/

<дата> между продавцом И.М.В. и покупателем Камневой Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность указанную квартиру стоимостью 1670000 рублей /л.д. <...>/

<дата> Камневой Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. /л.д. 27/

Подготовкой и проведением сделки купли-продажи квартиры занималось агентство недвижимости «<адрес>», в лице директора Т.В.Б. , что подтверждается договором на оказание услуг №... от <дата>, заключенного между агентством и Камневой Т.А. /л.д. <...>/

Судом установлено, что в рамках предварительного договора от <дата>, заключенного между Душкевич О.В. и Камневой Т.А., договор купли-продажи квартиры не состоялся.

Договор на оказание услуг по подготовке и проведению сделки купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком не заключался, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доказательств тому, что ответчиком Душкевич О.В. были оказаны услуги по подготовке и проведению сделки купли-продажи квартиры, в материалах дела нет и Душкевич О.В. не представлено.

Суд считает, что истцом Камневой Т.А. не представлено доказательств передачи денежных средств в сумме 10000 рублей по предварительному договору от <дата> ответчику Душкевич О.В. .

Предварительный договор купли-продажи от <дата> был заключен между продавцом квартиры И.М.В. и покупателем Камневой Т.А., по данному договору «покупатель» Камнева Т.А. передала «продавцу» Игонину сумму задатка 10000 рублей, поэтому исковые требования о возмещении ущерба с Душкевич О.В. в сумме 10000 рублей по предварительному договору от <дата> являются незаконными и не подлежат удовлетворению.

Однако суд считает обоснованными требования истца Камневой Т.А. к Душкевич О.В. на сумму 50000 рублей.

Доводы ответчика Душкевич О.В. , что из указанной суммы денег 20000 рублей она передала И.М.В. в счет стоимости квартиры, 30000 рублей оставила себе за риэлтерские услуги, из них 20000 рублей за услуги предоставленные Камневой Т.А. и 10000 рублей за услуги предоставленные И.М.В. , суд считает необоснованными, так как доказательств в обоснование указанных доводов ею не представлено.

Представленный ответчиком предварительный договор купли-продажи от <дата>, согласно которому Душкевич О.В. передала И.М.В. 20000 рублей /л.д. 31/, также не имеет правового значения и не может являться предметом рассмотрения по данному делу, так как Душкевич О.В. не являлась покупателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно представленной расписке от <дата>, представитель истца Д.С.Г. получил от Душкевич О.В. деньги в сумме 20000 рублей в счет возмещения ущерба по настоящим исковым требованиям.

Таким образом, с Душкевич О.В. в пользу Камневой Т.А. подлежит возмещению ущерб в сумме 30000 рублей, из расчета 50000 рублей (денежные средства переданные истцом ответчику по предварительному договору от <дата>) – 20000 рублей (денежные средства переданные ответчиком истцу по настоящему делу).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Душкевич О.В. за подачу иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 600 рублей /л.д. 2/, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Душкевич О.В. в пользу Камневой Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что в деле в качестве представителя истца принимал участие представитель Д.С.Г.

Согласно договору об оказании юридических услуг от <дата>, Камнева Т.А. оплатила Д.С.Г. за оказание юридической помощи 25 000 рублей.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, объем проделанной представителем работы, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает взыскать с ответчика Душкевич О.В. в пользу истца Камневой Т.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камневой Т.А. к Душкевич О.В. о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Душкевич О.В. в пользу Камневой Т.А. в счет возмещения ущерба 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700 рублей, расходы за услуги представителя 7000 рублей, а всего 38700 (тридцать восемь тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Волжского

городского суда О.В. Лукачёва

Судья Суденко О.В. дело № 33-13806/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Улицкой Н.В., Козлова И.И.,

при секретаре Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4502/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Камневой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2021 года, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны удовлетворены частично. С Камневой Татьяны Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 23 октября 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Камневой Татьяной Александровной, за период времени с 23 июля 2018 года по 23 октября 2018 года, состоящая из суммы основного долга в размере 6783 рублей, процентов в размере 585 рублей 40 копеек, неустойки в размере 3052 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также с Камневой Татьяны Александровны в бюджет городского округа - г. Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина в размере 416 рублей 83...

... копеек.

Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Камневой Т.А. о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере 60853 рублей 64 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере 9149 рублей 82 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных по состоянию с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 133219 рублей 44 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 60000 рублей, а также процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 60853 рубля 64 копейки за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60853 рубля 64 копейки за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, 23 октября 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Камневой Т.А. был заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кредит на сумму 63712 рублей под 35 % годовых сроком до 23 октября 2018 года, а должник возвратить сумма займа и проценты за пользование кредитном. Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, передав деньги заемщику, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 29 сентября 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-290914-ИП, в том числе право требования задолженности по кредитному договору с Камневой Т.А. Затем 25 октября 2019 года ООО «Инвест-проект» уступил право требования задолженности по кредитному договору с Камневой Т.А. И., который, в свою очередь, 13 января 2021 года уступил ей указанное право требования.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос ИП Соловьева Т.А., ссылаясь на неверный расчет задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности, кроме того к ней перешло право требования по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в части взыскания процентов и неустойки за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности с учетом применения срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 23 октября 2013 года на основании заявления-оферты Камневой Т.А. совместно с условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Камневой Т.А. был заключен договор потребительского кредита № <...> и договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

По условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита № <...> банк обязался предоставить кредит на сумму 63 712 рублей на срок с 23 октября 2013 года по 23 октября 2018 года под 35 % годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат суммы и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, в размере 2261 рубль 23 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В случае акцепта банком заявления-оферты Камнева Т.А. дала согласие на предоставление банком информации, составляющей ее кредитною историю. В БКИ до полного исполнения ею обязательств по кредитному договору, заключённому с АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) на основании ее заявления-оферты, а также дала согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Банк свои обязательства по предоставлению потребительского кредита исполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере 60853 рублей 64 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% по состоянию на 29 сентября 2014 года в размере 9149 рублей 82 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанных по состоянию с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 133219 рублей 44 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 сентября 2014 года по 31 декабря 2020 года в размере 60000 рублей.

29 сентября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП, в том числе по кредитному договору от 23 октября 2013 года.

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего М. и ИП И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитному договору от 23 октября 2013 года.

13 января 2021 года между ИП И. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № <...> по кредитному договору от 23 октября 2013 года, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, заявление ответчика о применении срока исковой давности, при этом указав, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам, в связи с чем истец не имеет права требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по аннуитетным платежам за период с 23 июля 2018 года по 23 октября 2018 года в размере 6783 рублей, процентов за указанный период в размере 585 рублей 40 копеек, неустойки, предусмотренной за просрочку платежей (0,5% от суммы просроченной задолженности), в размере 3052 рублей 35 копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска. Кроме того, суд взыскал с ответчика в бюджет городского округа - г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 416 рублей 83 копеек.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности и установлении периода с 23 июля 2018 года по 23 октября 2018 года, за который подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <...>, проценты за пользование кредитом, неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, в то же время находит неверным определенный судом первой инстанции расчет задолженности по кредитному договору с учетом срока исковой давности, а также не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 60853 рубля 64 копейки за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60853 рубля 64 копейки за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, в связи с чем находит доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно представленному истцом в апелляционной жалобе расчету задолженности, который проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, общая сумма основного долга за период с 23 июля 2018 года по 23 октября 2018 года по кредитному договору № <...> от 23 октября 2013 года, по которому не истек срок исковой давности, составляет 8507 рублей 85 копеек, размер процентов за пользование кредитом из расчета 35% годовых за период с 24 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года на сумму основного долга 8507 рублей 85 копеек составляет 7268 рублей 97 копеек, неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности 8507 рублей 85 копеек за период с 24 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года составляет 37945 рублей 01 копейка, при этом истец полагает возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной задолженности по основному долгу за период с 23 июля 2018 года по 23 октября 2018 года, процентов по ставке 35% годовых за период с 24 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года, неустойки за период с 24 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года, с Камневой Т.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с 23 июля 2018 года по 23 октября 2018 года в размере 8507 рублей 85 копеек, проценты по ставке 35% годовых за период с 24 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 7268 рублей 97 копеек, неустойка за период с 24 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 2.2. договора уступки требования (цессии) № <...> от 29 сентября 2014 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО Инвест-проект», в отношении должников права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (пункт 2.2.1.), уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (пункт 2.2.2.), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки права включительно (при наличии) (пункт 2.2.3).

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в пунктах договора цессии 2.2.1. 2.2.2, 2.2.3. о правах требования на дату уступки прав является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности Камневой Т.А. перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки требования от 29 сентября 2014 года не предусматривает передачи права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период с 1 января 2021 года и по дату фактического погашения задолженности, основан на неправильном применении положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений договора уступки требования от 29 сентября 2014 года, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 60853 рубля 64 копейки за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60853 рубля 64 копейки за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, с принятием в данной части нового решения о частичном удовлетворении указанных требований, взыскав с Камневой Т.А. в пользу ИП Соловьевой Т.А. проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 8507 рублей 85 копеек за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8507 рублей 85 копеек за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В связи с изменением общей суммы взыскания подлежит изменению и размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет городского округа - г. Волжский Волгоградской области, который составляет 2173 рублей.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2021 года изменить в части размера взысканной задолженности по основному долгу за период с 23 июля 2018 года по 23 октября 2018 года, процентов по ставке 35% годовых за период с 24 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года, неустойки за период с 24 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года, взыскать с Камневой Татьяны Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по основному долгу за период с 23 июля 2018 года по 23 октября 2018 года в размере 8507 рублей 85 копеек, проценты по ставке 35% годовых за период с 24 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 7268 рублей 97 копеек, неустойку за период с 24 июля 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 5000 рублей.

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2021 года отменить в части отказа во взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 60853 рубля 64 копейки за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60853 рубля 64 копейки за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, принять в данной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Камневой Татьяны Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 8507 рублей 85 копеек за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8507 рублей 85 копеек за период с 1 января 2021 года по дату фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2021 года изменить в части размера взысканной государственной пошлины, взыскать с Камневой Татьяны Александровны в бюджет городского округа - г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 2173 рублей.

В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 сентября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» к индивидуальному предпринимателю Камневой <ФИО>9 о признании действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей противоправными, обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Камневой <ФИО>10 о признании действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей противоправными, обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований следующее. 21.02.2012 специалистами Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» проведен общественный контроль магазина «Губернский» по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Камневой Т.А., на предмет соблюдения ответчиком законодательства о защите прав потребителей.

По результатам проверки был составлен акт общественного контроля, где зафиксированы следующие нарушения действующего законодательства: отсутствие в торговом зале контрольных весов, реализация товара с истекшим сроком годности и без даты выработки, отсутствие в торговом зале Закона РФ «О защите прав потребителей», «Пра...

...вил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года <номер>, Книги отзывов и предложений, ненадлежащее оформление ценников на реализуемые товары

Просили суд признать действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителей в части указанных нарушений и обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, опубликовать решение суда в информационном бюллетене «Мир Астраханского потребителя» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 9000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Астраханская региональная общественная организация «Лига защитников потребителей» <ФИО>3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, с учетом отказа от требования в части обязания ответчика разместить в торговом зале Закон РФ «О защите прав потребителей» и Постановление Правительства <номер> в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком.

Ответчик Камнева Т.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части отсутствия в торговом зале магазина Закона о защите прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товаров. Пояснила, что товар с истекшим сроком годности в реализации не находился, в магазине имеется четверо весов, по одному в каждом отделе, которые могут быть использованы покупателями для проверки веса товара, ценники на товар оформлены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992г. <номер> РФ «О защите прав потребителей» продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

На основании п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, и печатью продавца, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

В соответствии с п. 7 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую поверку.

Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

В силу ст.45 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст.46 Закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992г. №2300-1, Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В силу п. 1,2.1 Устава Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» организация является общественным объединением граждан, основанным на членстве, которое профессионально и постоянно занимается защитой законных прав и интересов потребителей в Астраханской области. добровольной общественной организацией граждан, создана на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения целей в интересах потребителей. Основной целью Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» является проведение в жизнь политики, обеспечивающей осуществление законных прав и интересов потребителей; объединение усилий специалистов, работающих в области защиты прав и интересов потребителей.

Судом установлено, что <дата> Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» были направлены специалисты <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>6 для проведения общественного контроля в магазин «<данные изъяты>» ИП Камневой Т.А. на предмет соблюдения прав потребителей, что подтверждается направлением от <дата>.

ИП Камнева Т.А. зарегистрирована за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – <данные изъяты> от <дата>.

Согласно акту общественного контроля от 21.02.2012 года, установлено следующее: на витрине в реализации обнаружена продукция с истекшим сроком годности и без даты выработки, а именно колбаса «Московская по-сочински», дата выработки <дата>, срок годности до <дата>, просрочена на 20 дней, мороженое «Сан-кремо», Омск, дата выработки <дата>, срок годности 1 год, просрочено на 1 год 9 месяцев 3 дня, мороженое «48 копеек», Тимошевск, дата выработки <дата>, срок годности 1 год, просрочено на 8 месяцев, мороженое шоколадное, Московская область, дата выработки отсутствует; ценники на реализуемую продукцию оформлены не верно, а именно отсутствует наименование товара, единица измерения, подпись материально-ответственного лица; контрольные весы в торговом помещении отсутствуют; в торговом зале не размещены Закон РФ «О защите прав потребителей», «Правила продажи отдельных видов товаров», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55, Книга отзывов и предложений в торговом зале на видном для покупателей месте отсутствует и по первому требованию не была предоставлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что ответчиком нарушены требования п.п.7, 8, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ №55 от 19.01.1998г., ст.ст.5, 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку указанные действия ответчика нарушают права потребителей, суд приходит к выводу, что исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» к индивидуальному предпринимателю Камневой <ФИО>11 о признании действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей, незаконными, обязании прекратить противоправные действия подлежат удовлетворению.

Доводы индивидуального предпринимателя Камневой Т.А. и допрошенной в судебном заседании продавца <ФИО>7 о том, что продукты с истекшим сроком хранения в реализации не находись, ценники на товар оформлены надлежащим образом, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются другими материалами дела, а именно актом общественного контроля от <дата>, показаниями <ФИО>6 и <ФИО>5, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, фотографиями, представленными Камневой Т.А. в судебное заседание.

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» к индивидуальному предпринимателю Камневой <ФИО>12 о признании на момент проверки <дата> действий незаконными, нарушающими права потребителя, в части отсутствия в торговом зале контрольных весов, реализации товара с истекшим сроком годности и без даты выработки, отсутствия в торговом зале Закона РФ «О защите прав потребителей», «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, Книги отзывов и предложений, ненадлежащего оформления ценников на реализуемые товары и обязании прекратить указанные противоправные действия.

Кроме того, поскольку в соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска о защите прав потребителей суд обязывает правонарушителя довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом, суд считает необходимым обязать ответчика опубликовать решение суда в информационном бюллетене «Мир Астраханского потребителя» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор поручения, стоимость услуг, предоставляемых специалистами АГОО «ОЗПП» по договору поручения между АГОО «ОЗПП» и АРОО «ЛЗП», расходный кассовый ордер и квитанция от 19.07.2012 года.

В судебном заседании ответчик Камнева Т.А. возражала против удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на услуги представителя, кроме того пояснила, что считает их завышенными.

С учетом принципа разумности и соразмерности, а также учитывая несложность дела данной категории, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию 5000 рублей в счет оплаты услуг представителя, данная сумма является разумным пределом оплаты услуг представителя соотносимым с судебной защитой.

При этом суд принимает во внимание, что услуги, включенные в перечень услуг, подлежащих оплате, в виде подготовки и направления различных запросов в государственные и иные органы власти, связанных с рассмотрением дела, подготовки уточнений исковых требований, дополнений к исковому заявлению, ходатайств и подачи различных заявлений по делу, представителем истца не оказывались.

На основании ст. 103 ГПК РФ и принимая во внимание, что в соответствии с п.13 ч.2 ст.333.36 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей по искам, предъявляемым в интересах неопределенного круга потребителей, освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» к индивидуальному предпринимателю Камневой <ФИО>13 о признании действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей противоправными, обязании прекратить противоправные действия, опубликовать решение суда в средствах массовой информации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать действия индивидуального предпринимателя Камневой <ФИО>14 незаконными, нарушающими права потребителя, в части отсутствия в торговом зале контрольных весов, реализации товара с истекшим сроком годности и без даты выработки, отсутствия в торговом зале Закона РФ «О защите прав потребителей», «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, Книги отзывов и предложений, ненадлежащего оформления ценников на реализуемые товары.

Обязать индивидуального предпринимателя Камневу <ФИО>15 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, а именно разместить в торговом зале в доступном для покупателя месте контрольные весы, прекратить реализацию товара с истекшим сроком годности и продукции без даты выработки, оформить надлежащим образом ценники на реализуемую продукцию с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, обеспечить наличие Книги отзывов и предложений.

Обязать индивидуального предпринимателя Камневу <ФИО>16 довести до сведения потребителей решение суда путем опубликования его в бюллетене «Мир Астраханского потребителя» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Камневой <ФИО>17 в пользу истца Астраханской региональной общественной организации «Лига защитников потребителей» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Камневой <ФИО>18 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере 200(двести) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2012 года.

Судья А.М. Метелева

Дело № 2-4545/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.

17 декабря 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой О.И. к Камневой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,-

установил:

Рожкова О.И. обратилась в суд с иском к Камневой Т.А. о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование своих требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес> "."..г. "."..г. "."..г. "."..г. и "."..г. происходили затопления указанной квартиры из квартиры №..., расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности Камневой Т.А. В названные даты совместно со специалистами ООО <...> были составлены Акты обследования, согласно которым причиной затоплений послужил постоянно срывающийся шланг водоотведения стиральной машины принадлежащей Камневой Т.А. В результате, чего произошло неоднократное затопление квартиры истца водой.

Согласно заключению ООО <...> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца, составляет 45 510 руб., помимо этого убытки истца составили расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 5 000 руб. Добровольно оплатить ремонт ответчик отказывается.

Рожкова О.И. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 45 510 руб., убытки по составлению отч...

...ета в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 716 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

Истец Рожкова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Камнева Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке лично и заблаговременно, что подтверждается уведомлением о вручении повестки "."..г..

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица <...> и <...> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Рожковой О.И. поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Часть 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что Рожкова О.И., <...> являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> по <...> доли каждый, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права №... от "."..г..

Собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются ответчик Камнева Т.А.- <...> доли, несовершеннолетние <...> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от "."..г. №...

"."..г. "."..г. "."..г. "."..г. и "."..г. происходили затопления квартиры, принадлежащей, в том числе истцу Рожкова О.И.

Из акта аварийно-восстановительных работ аварийно-диспетчерской службы ООО <...> от "."..г. следует, что затоплена квартира №... течь с потолка, в коридоре, мокрые стены, мокрые полы. В квартире №... мокрые полы в ванной, сантехника в исправном состоянии. По приезду бригады течь прекратилась.

Согласно акту обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., составленного ООО <...> комиссия провела обследование технического состояния квартиры <адрес> и установила: квартира расположена на 2-м этаже, 5-ти этажного жилого дома- залитие квартиры №... произошло из вышерасположенной квартиры №... На момент обследования в квартире №... коридор (потолок) обои простого качества, сухие желтые разводы на S~ 0,8 х 0,6 м., отслоение на стенах обоев S~ 0,5 х 0,06 м., стена (обои простого качества) сухие желтые пятна S~ 0,6 х 0,5 м.

Заключение: залитие квартиры №... произошло (согласно акта АДС ООО <...> от "."..г.) из вышерасположенной квартиры №.... По приезду течь прекратилась. В квартире №... - мокрый пол, сантехника в исправном состоянии. Заявок от жильцов квартиры №... в ООО «Техтранс» не поступало. Общедомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Из акта аварийно-восстановительных работ аварийно-диспетчерской службы ООО <...> от "."..г. следует, что затоплена квартира №... коридор, в том числе, потолок (обои) стены (обои), зал- потолок (обои) стены (обои). Течь сверху из квартиры №... где сорвало шланг сливной на стиральной машинке при стирке. По приезду бригады течь прекратилась.

Согласно акту обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., составленного ООО <...> комиссия провела обследование технического состояния квартиры <адрес> и установила: квартира расположена на 2-м этаже, 5-ти этажного жилого дома- залитие квартиры №... произошло из вышерасположенной квартиры №... на момент обследования в квартире №... жилая комната, стена (обои простого качества)- сухие желтые разводы на S~ 1,5 х 2,0 м., коридор- потолок (обои простого качества) сухие желтые разводы и отслоение на S~ 1,0 х 0,8 м.

Заключение: согласно акта АДС ООО <...> от "."..г. залитие произошло из вышерасположенной квартиры №.... По приезду течь прекратилась. В квартире №... сорвало шланг со стиральной машины при стирке. Общедомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Из акта аварийно-восстановительных работ аварийно-диспетчерской службы ООО <...> от "."..г. следует, что затоплена квартира №... коридор- потолок (обои) стены (обои), зал- потолок (обои) стены (обои). Причины залития из квартиры №... те же – срыв сливного шланга стиральной машинки.

Согласно акту обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., составленного ООО <...> комиссия провела обследование технического состояния квартиры <адрес> и установила: квартира расположена на 2-м этаже, 5-ти этажного жилого дома- залитие квартиры №... произошло из вышерасположенной квартиры №.... На момент обследования в квартире №... жилая комната, потолок (обои простого качества)- желтые разводы на S~ 0,01 х 0,02 м., стены (обои простого качества) желтые разводы и частичное отслоение на S~ 2,5 х 2,0 м.

Заключение: согласно акта АДС ООО <...> от "."..г. залитие произошло из вышерасположенной квартиры №.... В квартире №... сорван кран на стиральной машине. По приезду течь прекратилась. Общедомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Из акта аварийно-восстановительных работ аварийно-диспетчерской службы ООО <...> от "."..г. следует, что затоплена квартира №... коридор- потолок (обои), стены (обои). Течь из вышерасположенной квартиры №... по причине срыва сливного шланга стиральной машинки. Аварийной бригадой шланг установлен на место.Согласно акту обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., составленного ООО <...> комиссия провела обследование технического состояния квартиры <адрес> и установила: квартира расположена на 2-м этаже, 5-ти этажного жилого дома- залитие квартиры №... произошло из вышерасположенной квартиры №... На момент обследования в квартире №... коридор- потолок (обои простого качества) сухие желтые разводы и частичное отслоение на S~ 1,0 х 1,2 м., жилая комната- стены (обои простого качества) желтые сухие разводы на S~ 2,5 х 2,8 м., потолок (обои простого качества) желтые разводы на S~ 0,01 х 0,02 м.

Заключение: согласно акта АДС ООО <...> от "."..г. залитие произошло из вышерасположенной квартиры №.... По приезду течь прекратилась. В квартире №... сорвало шланг со стиральной машины при стирке. Заявок от жильцов квартиры №... в ООО <...> не поступало. Общедомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Из акта аварийно-восстановительных работ аварийно-диспетчерской службы ООО <...> от "."..г. следует, что затоплена квартира №..., кухня- потолок (обои), стены (обои), пол (линолеум) мокрый, коридор- потолок (обои), стены (обои), пол (линолеум) мокрый, зал- потолок (обои), стены (обои), пол (линолеум) мокрый, ванная- потолок (пластиковые панели), стены (кафель), пол (плитка) мокрый. Причина залития – течь сверху из квартиры №..., жильцов которой дома на момент аварии не оказалось. Аварийной бригадой был отключен стояк холодной и горячей воды.

Согласно акту обследования (проверки) зданий, сооружений, строительных конструкций, материалов и внутридомового оборудования от "."..г., составленного ООО <...> комиссия провела обследование технического состояния квартиры <адрес> и установила: квартира расположена на 2-м этаже, 5-ти этажного жилого дома- залитие квартиры №... произошло из вышерасположенной квартиры №...

На момент обследования установлены повреждения: - жилая комната №...: потолок (обои простого качества) отслоение по стыкам на S~ 0,01 х 2,5 м.; стены (обои простого качества) желтые разводы на S~ 4,0 х 2,5 м.; полы (настил линолеума) видимых изменений нет; - кухня: потолок (обои простого качества) темные влажные разводы по всей площади; стены- видимых изменений нет; полы (настил линолеума) частичное вздутие на S~ 1,0 х 1,0 м.; - коридор: потолок (обои простого качества) темные влажные разводы на S~ 1,5 х 1,0 м., а на S~ 1,0 х 1,2 м. обои отсутствуют; стены- (обои простого качества) темные влажные разводы на S~ 0,5 х 1,0 м.; полы (настил линолеума) частичное вздутие на S~ 1,2 х 1,0 м.; санузел- потолок (пластиковые панели) жильцом самостоятельно демонтировано 3 шт., стены (кафель), пол (плитка) видимых повреждений нет.

Заключение: залитие квартиры №... произошло из вышерасположенной квартиры №...

Согласно журналу регистрации заявлений ООО <...> от "."..г. на момент обследования в квартире №... мокрый пол в ванной. Сантехническое оборудование в исправном состоянии. Общедомовые инженерные системы в исправном состоянии.

Залитие квартиры №... из вышерасположенной квартиры №... происходило неоднократно, на что были составлены акты по залитию от "."..г. в которых отражены аналогичные места залития, после которых ремонт в квартире не производился.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не опровергнуты ответчиком и свидетельствуют о том, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика.

Согласно отчету ООО <...> №... от "."..г., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по <адрес> пострадавшей в результате затоплений, по состоянию на "."..г., без учета износа составляет 55 110 руб., с учетом износа 45 510 руб.

Суд принимает представленное отчет ООО <...> в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно согласуется с материалами дела, иными письменными доказательствами, пояснениями сторон, не противоречит установленным по делу обстоятельствам, выполнено с соблюдением соответствующих норм действующего законодательства специалистами, имеющими необходимое образование.

Услуги оценщика в размере 5 000 руб. оплачены истцом Рожковой О.И., что подтверждается договором от "."..г., заданием на оценку от "."..г., актом сдачи-приемки выполненных работ от "."..г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от "."..г..

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительские права прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости установления величины причиненного ущерба в результате затопления квартиры истца в сумме, определенной отчетом ООО <...> с учетом износа в размере <...> руб., которую полагает подлежащей взысканию с ответчика Камневой Т.А. наряду с убытками истца по оплате стоимости отчета в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 3 000 руб., что подтверждается копией квитанции №... от "."..г..

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 1 716 руб., что подтверждается квитанцией.

Суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца Рожковой О.И. с ответчика Камневой Т.А расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с Камневой Т.А. в пользу Рожковой О.И. ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 45 510 руб., убытки по составлению отчета в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 716 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

05 февраля 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС № 2 по Московской области к Камневой Т. А. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Московской области обратилась в суд с иском к Камневой Т.А. о взыскании недоимки по налогу, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество, которое согласно ст.2 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» является объектом налогообложения. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который начислен налог.

Должнику в соответствии со ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление № 289611. Однако в установленный законом срок ответчик сумму налога не оплатил.

В соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику было направлено требование № 34034. Однако налог до настоящего времени ответчиком не оплачен.

Истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогам и сборам в размере 2324, 58 руб., пени в размере 137,12 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Камнева Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был дважды (на ДД.ММ.ГГГГ и 05.02.2014г.) уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросо...

...вестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Камневой Т.А. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая является объектом налогооблажения.

Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Московской области был начислен налог и ответчику направлено налоговое уведомление № 289611. Однако в установленный законом срок ответчик сумму налога не оплатил.

В соответствии со ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 70 НК РФ ответчику было направлено требование № 33257. В установленный в требовании срок налог и пени также оплачены не были.

В соответствии со ст. 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В п. 1, 8, 9, 10 ст. 5 вышеуказанного Закона указанно, что исчисление налогов производится налоговыми органами, платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами, уплата налога производится владельцами равными долями в два срока, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.

Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 52 НК РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, в установленный законом срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, встречных требований не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования МРИ ФНС России № 2 по Московской области подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРИ ФНС России № 2 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Камневой Т. А. в пользу МРИ ФНС России № 2 по Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 2324, 58 руб., пени в размере 137,12 руб., а всего – 2 461 (Две тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 70 коп.

Взыскать с Камневой Т. А. госпошлину в доход государства в размере 400 (Четыреста) рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 2-2443/2017 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камневой Т.А. к ООО «ПланетаСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Камнева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПланетаСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования обосновала тем, что с 19.09.2011 г. по 18.05.2017 г. состояла с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности менеджера по закупкам. Трудовой договор был расторгнут 18.05.2017 года по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников организации.. За апрель – май 2017 г. ей невыплачена в заработная плата в размере 69288,70 руб., которые просила взыскать в судебном порядке, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истец Камнева Т.А. уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать 54137,36 руб. в связи с частичной выплатой задолженности.

В судебное заседание ответчик ООО «ПланетаСтрой» не явился, общество о дне слушанья дела извещалось своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

С учетом мнения истца суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим ...

...основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации провозглашен запрет на принудительный труд, к которому также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению), и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 01.06.2017 года ООО «ПланетаСрой» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что Камнева Т.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «ПланетаСтрой» с 19.09.2011 г. в должности менеджера по закупкам.

18.05.2017 г. трудовой договор прекращен в связи с сокращением численности работников организации, приказ от 18.05.2017 г. № 338-ЛС.

Согласно ст.136 трудового Кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Согласно расчетному листку за май 2017 г. за предприятием образовался долг перед Камневой Т.А. в размере 69288, 70 руб.

Как следует из объяснений истца, в настоящее время предприятием Камневой Т.А. выплачена часть задолженности, остаток долга составил 54137, 36 руб.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Представитель ответчика, исковые требования о взыскании заработной платы не оспорил, доказательств обратного не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы суд считает обоснованными.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой перечисления заработной платы, а также бездействием ответчика на претензию истца о выплате заработной платы при увольнении суд учитывает, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и: при нарушении его имущественных прав, задержки выплаты заработной платы.

Факт задержки выплаты работодателем заработной платы ответчиком не оспаривается.

Суд считает возможным взыскать в пользу Камневой Т.А. компенсацию морального вреда, определив ее в размере 500 рублей, поскольку ответчиком нарушено трудовое право истца. При этом суд учитывает размер задолженности ответчика перед работником и срок задержки выплаты.

В силу ст. 211 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить исполнение решения к немедленному исполнению в части выплаты заработной платы в сумме 54137 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2124 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-232-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПланетаСтрой» в пользу Камневой Т.А. заработную плату за апрель, май 2017 года в сумме 54137 руб. 36 коп. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.

Взыскать с ООО «ПланетаСтрой» государственную пошлину 2124 руб. в бюджет администрации города Липецка.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 54137 руб. 36 коп. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Решение в окончательной форме с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК изготовлено 10.07.2017 года.

Председательствующий Н.В. Мясникова