Каморный Виталий Сергеевич

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-4332/2025

г. Кемерово 5 марта 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Лукьяновой Т.Г. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Фомина Владимира Михайловича, поданной через суд первой инстанции 23 января 2025 года, на решение Новосибирского областного суда от 24 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 года, кассационному представлению прокурора Новосибирской области, поданному 12 февраля 2025 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 года по административному делу № 3а-56/2024 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фомина Владимира Михайловича о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В., поддержавшей доводы кассационного представления и кассационной жалобы Фомина в части обжалования судебного акта Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, представителя Фомина Каморного В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, представителя департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области Луковниковой С.К., возражавшей про...

...тив удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 года № 4986 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее – Перечень).

В указанный Перечень под пунктами 1271, 1272 включены нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Собственник указанных объектов - индивидуальный предприниматель Фомин В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Перечня в части включения в него указанных объектов недвижимости, полагая, что спорные объекты не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, и их включение в Перечень неправомерно возлагает на него дополнительные налоговые обременения.

Решением Новосибирского областного суда от 24 июня 2024 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Признан недействующим с момента принятия пункт 1271 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом департамента имущества земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 года № 4986. В удовлетворении остальной части требований отказано. Сообщение о принятии настоящего решения постановлено опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области (www.nsopravo.ru).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 года решение Новосибирского областного суда от 24 июня 2024 года в части удовлетворения административных исковых требований Фомина В.М. отменено с принятием нового решения об отказе в их удовлетворении. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Сообщение о принятом решении суда постановлено опубликовать на официальном интернет-портале правовой информации Новосибирской области (www.nsopravo.ru) в течение одного месяца со дня вынесения.

В кассационной жалобе Фомин В.М. просит отменить постановленные судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, указывая, что для правильного разрешения заявленных требований судам надлежало установить, какое лицо осуществляет деятельность в помещении с кадастровым номером №, состояние данного помещения, какие меры были приняты административным ответчиком для его осмотра, на основании каких данных был сделан вывод о характере его использования. Полагает, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка представленной в дело видеозаписи осмотра спорных помещений, которые не обладают премиальными свойствами и повышенной доходностью, в связи с чем не могут быть объектами повышенной налоговой нагрузки. Настаивает на отсутствии правовых оснований для включения спорных помещений в Перечень, однако, по его мнению, соответствующие доводы не получили надлежащей правовой оценки со стороны судов нижестоящих инстанций.

В кассационном представлении прокурор Новосибирской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 года в части отмены решения Новосибирского областного суда от 24 июня 2024 года об удовлетворении требований Фомина В.М. и принятии в отмененной части нового решения об отказе в их удовлетворении, полагая недоказанными обстоятельства установления фактического использования помещения с кадастровым номером №, которое, как следует из представленной видеозаписи обследования спорного помещения, на момент его проведения было закрыто, а наличие вывески на входе в подвальное помещение, в котором расположены оба спорных помещения, принадлежащих Фомину В.М., не свидетельствует об их совместном использовании для оказания бытовых услуг.

Относительно доводов кассационной жалобы Фомина В.М. департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области, прокуратурой Новосибирской области принесены возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Федеральный законодатель предусмотрел, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

Пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях данного пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьями 11, 15, 378.2, 399, 400-403 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам, а также определены критерии, при наличии которых нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость. Аналогичные положения закреплены и в Законе Новосибирской области от 16 октября 2003 года № 142-ОЗ «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», а также предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, которые фактически используются, в том числе для размещения объектов бытового обслуживания, расположенные в многоквартирных домах, общая площадь нежилых помещений в которых превышает 3000 квадратных метров.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Реализуя полномочия в этой сфере, Правительство Новосибирской области постановлением от 22 июня 2-15 года № 225-п утвердило Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок).

Исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (пункт 1 Порядка).

Для установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений (далее - объекты недвижимости) департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) проводит мероприятия по установлению вида фактического использования объектов недвижимости.

Мероприятия по установлению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся в форме:

межведомственного взаимодействия департамента с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти Новосибирской области, государственными органами Новосибирской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области;

запросов департаментом сведений и документов, необходимых для установления вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости

обследований фактического использования объектов недвижимости (далее - обследование) (пункт 1 Порядка).

В целях проведения мероприятий по установлению вида фактического использования объектов недвижимости департамент запрашивает у собственников объектов недвижимости следующие документы: копию технического паспорта объекта недвижимого имущества; копию кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества; копию кадастрового паспорта земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества; выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества и земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества; копии договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования на объект (часть объекта) недвижимого имущества (пункт 1 Порядка).

Запрашиваемые документы могут быть представлены в департамент лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи не позднее десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса департамента. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных собственником копий. В случае если собственник не имеет возможности представить запрашиваемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, он вправе письменно уведомить департамент о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым документы не могут быть представлены, и о сроках, в течение которых собственник может представить запрашиваемые документы (пункт 3 Порядка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка обследование проводится должностными лицами департамента на основании решения руководителя департамента или его заместителей. Для проведения обследования департамент может привлекать специалистов и (или) экспертов в сфере организации управления и контроля за использованием объектов недвижимости. В ходе проведения обследования проводятся фото- и (или) видеосъемка и необходимые измерения в целях фиксации фактического использования объекта недвижимости.

По результатам обследования в срок не позднее пяти рабочих дней с даты окончания проведения обследования составляется акт обследования фактического использования объекта недвижимости (далее - акт обследования) (пункт 6 Порядка).

При воспрепятствовании доступу должностных лиц департамента, проводящих обследование, на объект недвижимости составляется акт обследования с указанием на признаки размещения на объекте недвижимости офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания с приложением фото- и (или) видеоматериалов и обязательной отметкой об отсутствии доступа на объект недвижимости и (или) противодействии проведению обследования (пункт 6 Порядка).

Информация о результатах проведения мероприятий по установлению вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения в срок не позднее десяти рабочих дней с момента проведения указанных мероприятий размещается на официальном сайте департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: www.dizo.nso.ru (далее - официальный сайт департамента) в разделе "Документы/Результаты проверок" (пункт 9 Порядка).

В случае несогласия с результатами проведенного мероприятия по установлению вида фактического использования объекта недвижимости для целей налогообложения собственник объекта недвижимости вправе обратиться в департамент в течение 30 календарных дней с момента размещения информации о результатах проведения мероприятия по установлению вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения на официальном сайте департамента с заявлением о проведении повторного обследования объекта недвижимости. Заявление подлежит рассмотрению на очередном заседании комиссии по рассмотрению вопросов, касающихся установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) для целей налогообложения (далее - Комиссия). По результату рассмотрения заявления Комиссия принимает решение, предусмотренное Положением о Комиссии. Положение о Комиссии и персональный состав утверждаются приказом департамента (пункт 10 Порядка).

При рассмотрении дела установлено, что приказом департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 года № 4986 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее также Перечень).

В указанный Перечень по критерию фактического использования для размещения торговых и офисных объектов, а также объектов бытового обслуживания под пунктами 1271, 1272 включены нежилые помещения с кадастровыми номерами № и №, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и принадлежащие Фомину В.М. на праве собственности.

Полагая, что нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, и они неправомерно включены в соответствующий Перечь на 2022 год, Фомин В.М. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка его принятия и опубликования.

Признавая недействующим пункт 1271 оспариваемого Перечня и удовлетворяя требования в данной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия у департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области правовых оснований для включения в Перечень нежилого помещения с кадастровым номером №, поскольку при проведении мероприятий по обследованию объекта с целью определения его фактического использования данное помещение осмотрено не было, а сам по себе факт того, что нежилые помещения с кадастровыми номерами № и № имеют общий вход с единой вывеской организации «Оргтехцентр», не является достаточным основанием для отнесения данного помещения к объекту, который используется для оказания бытовых услуг.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию в указанной части недействующим, суд первой инстанции, учитывая, что административный истец уплатил налог на имущество в размере кадастровой стоимости объекта недвижимости, счел необходимым признать пункт 1271 Перечня недействующим со дня принятия приказа департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 29 декабря 2021 года № 4986, которым данный Перечень утвержден.

Приходя к выводу о том, что включение нежилого помещения с кадастровым номером № в оспариваемый Перечень (пункт 1272) соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 4.5. Закона Новосибирской области от 16 октября 2003 года № 142-03 «О налогах и особенностях налогообложения сдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области», и отказывая в удовлетворении требований в соответствующей части, суд первой инстанции учитывал установленные по делу обстоятельства, результаты обследования объекта с целью определения его фактического использования, подтверждающие, что данное помещение является нежилым, расположено в многоквартирном доме с общей площадью нежилых помещений, превышающей 3000 кв.м., при этом более 20 % площади спорного нежилого помещения фактически используется для оказания бытовых услуг.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принимая в отмененной части новое решение об отказе в их удовлетворении, суд апелляционной инстанции исходил из правомерности включения помещения с кадастровым номером № в оспариваемый Перечень, поскольку материалами дела подтверждено его использование для оказания бытовых услуг. что следует из сведений, содержащихся в сети Интернет, техническом паспорте, а также результатов визуального осмотра входной группы в помещения с кадастровыми номерами №, №, которые имеют один вход, на входе в оба помещения размещена вывеска с названием организации «ОРГТЕХЦЕНТР заправка картриджей», информирующая о размещении там помещений для оказания бытовых услуг.

В остальной части суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами верно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона

Проанализировав представленные административным ответчиком доказательства в виде акта обследования спорных объектов недвижимого имущества, приложенных к нему фотографий и видеозаписи, технических паспортов, а также общедоступных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, открытых источников информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области представлены доказательства, свидетельствующие об использовании спорных нежилых помещений в целях, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании технического паспорта помещения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 3 января 2007 года, которым руководствовался при осмотре департамент, а также исходя из представленного административным истцом плана помещения и экспликации, все части помещения представляют собой совокупность взаимосвязанных функциональной связью частей, предназначенных для работы компании «Оргтехцентр» по ремонту оргтехники и заправке картриджей.

Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, - для эксплуатации жилого дома смешанной этажности с торговыми и административными помещениями в цокольном на первом этажах и части второго этажа, подсобными помещениями в подвальном этаже.

Из экспликации к поэтажному плану строения (домовладения), расположенного в городе Новосибирске по улице Блюхера № 716 усматривается, что назначением помещений является «подсобное».

Основанием для включения нежилых помещений в оспариваемый Перечень послужило определение их фактического использования, что подтверждается актом о проведении мероприятия № 187 от 14 октября 2021 года, произведенного в соответствии с Порядком установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 22 июня 2015 года № 225-п.

Из акта о проведении мероприятий по обследованию объекта с целью определения его фактического использования № 187 от 14 октября 2021 года следует, что нежилое помещение с кадастровым номером № используется группой компаний «Оргтехцентр» для оказания бытовых услуг по ремонту оргтехники и заправке картриджей; доля площади, используемой для размещения объектов бытового обслуживания, составляет 100%.

Судами дана надлежащая оценка указанному акту, согласно которому общая площадь нежилых помещений, которые используются под «офис», «торговый объект» и «бытовое обслуживание» превышает 3000 квадратных метров, а нежилое помещение с кадастровым номером № полностью используется для целей «бытовое обслуживание» (заправка картриджей для принтеров).

Эти выводы подтверждаются технической документацией, фотографиями и видеозаписью.

Доводы кассационной жалобы административного истца о необходимости учитывать только площадь помещений бытового обслуживания, которые предполагают контакт с клиентом, являются несостоятельными. Со ссылкой на положения ГОСТа Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения», приказа Минпромторга России от 10 мая 2016 года № 1471, суды правомерно заключили, что для расчета процентного соотношения площади объекта, используемого для оказания бытовых услуг должна учитываться общая площадь помещений, занимаемых для оказания такого вида услуг.

Доказательств использования помещения по иному назначению административным истцом не представлено.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что суды не установили, какое лицо осуществляло деятельность в помещении, не имеет правового значения для включения объекта в Перечень и правильных выводов судов не опровергает, поскольку факт оказания бытовых услуг в помещениях, принадлежащих на праве собственности административному истцу, нашел подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, пришел к правомерному выводу о том, что принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером № законно включено департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области в оспариваемый Перечень на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с фактическим использованием более 20 процентов помещения под цели, перечисленные в пункте 4.1. статьи 378.2 данного кодекса, как объект бытового обслуживания.

Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о признании обоснованным включения в оспариваемый Перечень по аналогичным основаниям нежилого помещения с кадастровым номером №

При этом суд правомерно учел, что департаментом были предприняты необходимые меры для проведения осмотра спорного нежилого помещения, административный истец был заблаговременно проинформирован о необходимости предоставления документов, равно как и о предстоящем обследовании, однако при проведении осмотра 14 октября 2021 года доступ в нежилое помещение был ограничен, о чем суду первой инстанции была представлена видеозапись, на которой видно, что дверь в нежилое помещение с кадастровым номером № была заперта, сотрудник отказался предоставлять доступ в помещение в отсутствие собственника (Фомина В.М.), что согласно пункту 6 приведенного выше Порядка свидетельствовало о воспрепятствовании доступу должностных лиц департамента, проводящих обследование, на объект недвижимости и предоставляло последним право на составление акта обследования с указанием на признаки размещения на объекте недвижимости офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания с приложением фото- и (или) видеоматериалов и обязательной отметкой об отсутствии доступа на объект недвижимости и (или) противодействии проведению обследования.

Доказательств обращения с заявлением о проведении повторного обследования объекта недвижимости с кадастровым номером № при несогласия с результатами проведенного мероприятия по установлению вида его фактического использования для целей налогообложения, как это предусмотрено пунктом 10 Порядка, либо доказательств фактического использования данного по иному назначению, помещения административным истцом не представлено.

Кроме того, выводы об использовании помещений с кадастровыми номерами №, № сделаны департаментом на основании, в том числе, открытых источников информации, визуального осмотра входной группы в помещения с единой вывеской над общим входом с названием организации «ОРГТЕХЦЕНТР заправка картриджей», которая информирует неопределенный круг лиц о размещении там помещений для оказания бытовых услуг (произведена фото и видеофиксация).

Действиям департамента по соблюдению порядка проведения мероприятия по установлению вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения, проведению осмотра нежилых помещений судами была дана надлежащая правовая оценка, выводы судов о соблюдении установленной процедуры обследования нежилых помещений являются верными.

Доводы кассационной жалобы Фомина В.М. о том, что спорные помещения не подлежат включению в Перечень, так как не обладают премиальными свойствами и повышенной доходностью, а также о том, что включение помещений истца в Перечень носит дискриминационный характер, несостоятельны.

Оспариваемые административным истцом нормативные положения, являясь частью правового механизма, направленного как на исполнение субъектами Российской Федерации полномочий по формированию Перечня, так и на надлежащее исполнение налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права Фомина В.М. в указанных им аспектах.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно отмечал, что положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятые федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливают необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом кадастровой стоимости (Определения от 23 июня 2015 года N 1259-О, от 26 ноября 2018 года N 3058-О, от 19 декабря 2019 года N 3525-О, от 30 января 2020 года N 8-О и др.).

Исходя из этого, как положения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, так и положения приведенного выше Порядка установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 22 июня 2015 года № 225-п, не лишают Фомина В.М., как налогоплательщика, возможности при разрешении спора представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего ему имущества установленным критериям, однако таких доказательств административным истцом в дело не представлено.

Доводы как кассационной жалобы, так и кассационного представления, были предметом оценки судебных инстанций, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств, между тем правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам суд кассационной инстанции в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не наделен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Новосибирского областного суда от 24 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 5 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи