Камышев Богдан Романович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

с участием:

истца Зогий Н.С.,

ответчика Камышева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Зогий Н.С. к Камышеву ФИО13 об обращении взыскания на земельные участки,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Зогий Н.С. обратилась в суд с указанным иском к Камышеву Р.А., в обоснование своих требований указала следующее: в ОСП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Камышева Р.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» кредитной задолженности в сумме 909 438,84 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Камышева Р.А. в пользу налогового органа налоговых платежей в сумме 26 979,52 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 827 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 12704 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальное образование Карасевский сельский совет юго-западная часть кадастрового квартала №. В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6 настаивала на удовлетворении исковых требований, содержащиеся в иске доводы поддержала. Дополнила, что на момент рассмотрение дела судо...

...м, указанная в иске задолженность ответчиком не погашена (произведено гашение задолженности на сумму 2 000 руб.) Исполнительные производства объединены в сводное, общий размер задолженности составляет 1 413 735 руб.

Наличие у должника доходов, иного имущества, достаточных для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, не установлено. У Камышева Р.А. имеются счета в банках, однако, поступления денежных средств на них не установлено. Транспортные средства, указанные регистрирующим органом ГИБДД, ответчиком проданы, за исключением автомобиля Тойота Естима, стоимость которого недостаточная для погашения задолженности.

Доводы ответчика о том, что указанные в иске земельные участки переданы по соглашению его детям, являются несостоятельными, поскольку согласно выписке из ЕГРН, собственником указанных земельных участков является Камышев Р.А., на основании постановление судебного пристава-исполнителя установлены ограничения относительно проведения регистрационных действий в отношении данных земельных участков, предоставленное ответчиком соглашение о передаче земельных участков в собственность детей не имеет юридической силы.

При осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на нем начато строительство объекта недвижимости.

Указанные в иске земельные участки не относятся к числу объектов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Ответчик Камышев Р.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил следующее: он зарегистрирован и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении него имеются исполнительные производства о взыскании денежных средств в пользу АО Татфондбанк (в настоящее время ООО «Редут») и налогового органа. По данным исполнительным производствам имеется задолженность, которая образовалась в связи со снижением доходов от предпринимательской деятельности в результате ограничений, введенных в период пандемии. Он не имеет доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, в настоящее время ему принадлежит только автомобиль Тойота Естима, иные транспортные средства, указанные в информации, поступившей из подразделения ГИБДД: автомобиль Камаз, прицеп, им проданы, он не является собственником этого имущества, по какой причине сведения о смене владельца не внесены в базу ГИБДД, ему неизвестно. Он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилом доме, собственником которого он не является.

Он является собственником земельных участков, указанных в иске, но по соглашению с гражданской женой (брак не зарегистрирован) ФИО9, земельные участки переданы в собственность их совместным детям: Камышеву Б.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., соглашение предоставлено суду. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, начато строительство жилого дома для его семьи, земельный участок, расположенный на территории Карасевского сельсовета также планируется использовать для семейных нужд. Жилых помещений в собственности он не имеет. Полагает, что в случае удовлетворения требований истца будут нарушены его жилищные права и права его несовершеннолетних детей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Камышев Б.Р., Шеховцова Ю.В., ООО «Редут» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От ФИО9 поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, которое отставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, ею не предоставлено.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Камышев Б.Р., ФИО9 возражали против удовлетворения иска, поскольку земельные участки принадлежат их семье, планируется их использование для семейных нужд. На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, начато строительство жилого дома для их семьи, на земельном участке, расположенном в <адрес>, произведено благоустройство территории, планируется строительство дачного дома для отдыха семьи.

Выслушав истца Зогий Н.С., ответчика Камышева Р.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО9, Камышева Б.Р., исследовав доказательства, предоставленные сторонами, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

- имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

- используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

- семена, необходимые для очередного посева;

- продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

- топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

- средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

- призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Как следует из материалов исполнительного производства, исследованных в судебном заседании, в ОСП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Камышева Р.А.:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 909 438,84 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Татфондбанк» на ООО «Редут»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> налоговых платежей в сумме 26 979,52 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> налоговых платежей в сумме 35 655,9 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по <адрес> налоговых платежей в сумме 12 860,23 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по <адрес> налоговых платежей в сумме 4 407,97 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по <адрес> налоговых платежей в сумме 74 322,04 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по <адрес> налоговых платежей в сумме 6 418,67 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по <адрес> налоговых платежей в сумме 8 051,19 руб.

Исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу налогового органа объединены в сводное.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление наличия у должника денежных средств, имущества, в целях исполнения требований исполнительных документов: неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Камышев Р.А. является собственником недвижимого имущества:

- земельного участка площадью 827 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для строительства малоэтажного жилого дома;

- земельного участка площадью 12704 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Карасевский сельский совет юго-западная часть кадастрового квартала №, вид разрешенного использования - для крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, Камышев Р.А. является собственником транспортных средств:

- легковой автомобиль Тойота Естима Емина, 1999 года выпуска, регистрационный знак №;

- прицеп ГКБ 8527, 1999 года выпуска, регистрационный знак №;

- грузовой автомобиль КАМАЗ 55102, 1984 года выпуска, регистрационный знак №.

В судебном заседании ответчик Камышев Р.А. пояснил, что транспортные средства: прицеп и грузовой автомобиль КАМАЗ проданы, и он не является собственником указанного имущества, данные обстоятельства подтвердила судебный пристава-исполнитель Зогий Н.С.

Ответчиком предоставлены следующие документы: постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; градостроительный план земельного участка; заключение №-к от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка Камышеву Р.А. для строительства жилого дома; разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ; эскиз-проект индивидуального жилого дома; копия локального сметного расчета на строительство дома по адресу: <адрес>; соглашение о передаче земельных участков, заключенное с ФИО9; сведения о характеристиках объектов недвижимости, согласно которым: земельный участок площадью 827 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 85 503,53 руб.; земельный участок площадью 12 704 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование <адрес> сельский совет юго-западная часть кадастрового квартала №, имеет кадастровую стоимость 21 596,8 руб.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Зогий Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект незавершенного строительства из блоков, который представляет собой этаж строящегося дома.

Исследовав и оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что являясь должником по исполнительным производствам, на протяжении длительного времени ответчик в добровольном порядке не исполняет требования исполнительных документов. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга ответчик не имеет. Ответчик является собственником земельных участков, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание. Кадастровая стоимость земельных участков не превышает размер задолженности ответчика перед взыскателем. Земельные участки не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона. Иного способа исполнения требований исполнительных документов и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, иначе, как путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что указанные в иске земельные участки, переданы на основании соглашения его детям, суд находит несостоятельными по следующим основаниям: как следует из предоставленного суду соглашения, оно заключено между Камышевым Р.А. и ФИО9 о том, что по взаимному соглашению они предают земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, Карасевский сельсовет, юго-западная часть кадастрового квартала №, их детям: Камышеву Б., ФИО7, ФИО8, в равных долях. Согласно выписке из ЕГРН, собственником указанных в соглашении земельных участков является Камышев Р.А., брак между ним и ФИО9 не зарегистрирован, собственником земельных участков она не является, следовательно, не наделена правом распоряжения этим имуществом. Предоставленное соглашение не содержит даты его составления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных земельных участков. Информация о запрещении регистрации внесена в Единый государственный реестр недвижимости, что следует из выписки из ЕГРН. В связи с изложенным, предоставленное соглашение, суд не принимает в качестве доказательства того, что указанные в иске земельные участки, не принадлежат ответчику.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что указанные в иске земельные участки относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Тот факт, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, начато строительство жилого дома, безусловным и достаточным доказательством указанного обстоятельства не является, поскольку как следует из п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик и члены его семьи (в том числе, ФИО9, Камышев Б.Р.) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Процент готовности, достаточный для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> не определен, государственный кадастровый учет, государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, в соответствии требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не произведены. Доказательств того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся если для ответчика и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суду не предоставлено.

Как следует из выписки из ЕГРН, видом разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Карасевский сельский совет, является использование для крестьянско-фермерского хозяйства. Для строительства индивидуального жилого дома данный земельный участок не предназначен.

Следовательно, оснований для признания указанных в иске земельных участков имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Также суд учитывает, что в силу положения ст. 278 Гражданского кодекса РФ, необходимость принятия отдельного судебного решения предусмотрена только в отношении обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

В целях соблюдения закрепленного земельным законодательством принципа единства земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на нем в силу положений абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, подлежащих применению к случаям нахождения на земельном участке объектов недвижимости, стоимость данных объектов, возведенных на принадлежащем ответчику земельном участке, подлежит учету в случае одновременного с реализацией участка обращения на них взыскания или в составе стоимости такого земельного участка при осуществлении его реализации, а оставшиеся от продажи имущества денежные средства, превышающие требования по исполнительному производству, подлежат возврату должнику. Таким образом, в случае реализации судебным приставом-исполнителем земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, предусмотрен механизм возврата должнику оставшихся от продажи денежных средств, превышающих требования по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Зогий Н.С. к Камышеву ФИО14 об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельные участки, собственником которых является Камышев ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- земельный участок площадью 827 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 12 704 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование Карасевский сельский совет юго-западная часть кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник постановления находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №

Судья: Кубасова Е.Н. Дело № 2-480/2020

Докладчик: Недоступ Т.В. Дело № 33-6656/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Карболиной В.А. и Александровой Л.А.

при секретаре Давиденко Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 августа 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Камышева Р.А. на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области Зогий Н.С. к Камышеву Р.А. об обращении взыскания на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Камышева Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области Зогий Н.С. обратилась в суд с иском к Камышеву Р.А. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование указывала, что в ОСП по Болотнинскому району на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Камышева Р.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Камышева Р.А. в пользу налогового органа налоговых платежей в сумме 26 979,52 руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок площадью № кв....

...м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальное образование Карасевский сельский совет юго-западная часть кадастрового квартала №.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

В судебном заседании истец дополнила, что на момент рассмотрение дела судом, указанная в иске задолженность ответчиком не погашена (произведено гашение задолженности на сумму 2 000 руб.) Исполнительные производства объединены в сводное, общий размер задолженности составляет 1 413 735 руб.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2020 года иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области Зогий Н.С. к Камышеву Роману Алексеевичу об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворен.

Обращено взыскание на земельные участки, собственником которых является Камышев Роман Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальное образование Карасевский сельский совет юго-западная часть кадастрового квартала №.

С решением суда не согласен ответчик Камышев Р.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно обращено взыскание на земельные участки.

Спорные земельные участки принадлежат членам семьи ответчика. Какие участки, кому принадлежат, в какой доле не установлено. Также не определялась их цена, хотя ответчик на этом настаивал. В итоге взыскание наложено на имущество, значительно превышающее размер взысканий. Полагает, что эти обстоятельства должен был доказать истец.

Имущество, на которое наложено взыскание, принадлежит детям. Дом, являющийся объектом незавершённого строительства, является для ответчика единственным жильём, которое достраивается в соответствие с утверждённым в законном порядке проектом.

У ответчика имеется автомобиль по стоимости пропорциональный размеру взысканий. Истец владеет этой информацией, однако непонятно по каким причинам взыскание на него не обращено в первую очередь.

Ответчик занимался предпринимательской деятельностью в сфере общественного питания, данная отрасль в период пандемии пострадала как никакая другая. В этой связи Президентом и Правительством страны приняты решения о замораживании взысканий как минимум на год. Однако и это обстоятельство не учтено судом.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства ОСП по Болотнинскому району, исследованных в судебном заседании в суде первой инстанции, в отношении должника Камышева Р.А. следует:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме <данные изъяты> руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2017 г. произведена замена стороны взыскателя ПАО «Татфондбанк» на ООО «Редут»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска налоговых платежей в сумме <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска налоговых платежей в сумме <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска налоговых платежей в сумме <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска налоговых платежей в сумме <данные изъяты> руб.;?..

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска налоговых платежей в сумме <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска налоговых платежей в сумме <данные изъяты> руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска налоговых платежей в сумме <данные изъяты> руб.

Исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу налогового органа объединены в сводное.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление наличия у должника денежных средств, имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Камышев Р.А. является собственником недвижимого имущества:

земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для строительства малоэтажного жилого дома;

земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Карасевский сельский совет западная часть кадастрового квартала №, вид разрешенного использования - для крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Болотнинскому району, Камышев Р.А. является собственником транспортных средств:

- легковой автомобиль <данные изъяты>;

Удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области, суд исходил из положений ст. 278 ГК РФ.

Доказательств уплаты суммы долга ответчик Камышев Р.А. не предоставил; требования исполнительного документа ответчиком добровольно не исполнены. Земельные участки, являющиеся предметом спора, не изъяты из оборота и не подпадают по перечень имущества физических лиц, на которое не может быть обращено взыскание.

В ЕГРН отсутствуют сведенья о зарегистрированных правах на здания, сооружения и строения, расположенные на данных земельных участках.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск судебного пристав-исполнителя ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области Зогий Н.С., суд первой инстанции, руководствовался ст. 278 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу о том, что денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга ответчик не имеет. Ответчик является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых не превышает размер задолженности ответчика перед взыскателем. Земельные участки не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона. Иного способа исполнения требований исполнительных документов и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, иначе, как путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в части обращения взыскания на земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, законным признать нельзя ввиду того, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и произведены без учета требований норм действующего законодательства.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Требования вышеуказанных норм права не были учтены судом при удовлетворении иска в части обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Обстоятельства дела, связанные с процентом готовности возведенного жилого дома на вышеуказанном земельном участке, а также законности его возведения должником ошибочно не были включены судом первой инстанции в предмет доказывания по данному делу.

С учетом доводов жалобы апеллянта, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также принимая во внимание пробел процессуальной деятельности суда первой инстанции в части распределения бремени доказывания по делу между сторонами гражданского процесса, судебная коллегия предложила с учетом характера сложившихся спорных правоотношений предоставить Камышеву Р.А. дополнительные доказательства законности возведения на земельном участке индивидуального жилого дома.

Так, частности, в материалы дела ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ предоставлены допустимые доказательства того, что спорное строение является объектом капитального строительства и соответственно объектом недвижимости.

Так, в материалах дела имеется разрешение на строительство индивидуального жилого дома, возводимого на земельном участке по <адрес>, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок его действия продлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Камышевым Р.А. предоставлены в материалы дела: локальная смета стоимости строительно-монтажных работ незавершенного строительством индивидуального жилого дома по <адрес> по состоянию на декабрь 2011 года и по состоянию на второй квартал 2021 года (л.д. 75); эскизный проект жилого дома (л.д.76).

При таких обстоятельствах, возводимый ответчиком жилой дом на спорном земельном участке не является самовольной постройкой, строительство дома осуществляется Камышевым Р.А. на законных основаниях.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта незавершенного строительством (объекта недвижимости), установленные положениями ст. 35 Земельного Кодекса РФ, суд должен был прийти к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок должника без расположенного на нем объекта недвижимости невозможно, и будет существенно нарушать права и законные интересы должника. Стоимость земельного участка с возведенным на нем объектом недвижимости будет отличиться от стоимости не обремененного недвижимостью земельного участка.

Таким образом, при принятии решения суда в части обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вышеуказанные юридически значимые обстоятельства по делу не были учтены, не правильно применены нормы материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда в изложенной части законным признать нельзя, и оно подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты>. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что в дальнейшем при ненадлежащем исполнении Камышевым Р.А. обязательств по погашению долга в рамках исполнительных производств обращение взыскания на спорный земельный участок, расположенный по <адрес>, возможно, но только с учетом возведенного на нем в установленном порядке объекта недвижимости.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об оставлении судом без внимания доводов и доказательств в части недопустимости обращения взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № следует признать несостоятельным.

Судебное решение в части обращения взыскания на земельный участок площадью 12704 кв. м. с кадастровым номером № является законным, отвечает требованиям части 4 статьи 198 ГПК РФ, то есть включающего в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими. Основания для отмены решения в данной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 21 декабря 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и постановить в данной части новое решение.

Отказать в удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя ОСП по Болотнинскому району УФССП по Новосибирской области Зогий Н.С. к Камышеву Р.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Камышева Р.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Судья Кубасова Е.Н. Дело №

Докладчик Кузовкова И.С. Дело №

УИД 54RS0№-63

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Карболиной В.А.,

судей Кузовковой И.С., Никифоровой Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Камышева Р. А. на решение Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Зогий Н.С. к Камышеву Р. А. об обращении взыскания на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения Камышева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Зогий Н.С. обратилась в суд с иском к Камышеву Р.А. об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование иска указывала, что в ОСП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства: №-ИП отДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании с должника Камышева Р.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» кредитной задолженности в №.;№-ИП отДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Камышева Р.А. в пользу налогового органа налоговых платежей в сумме № руб. До настоящего времени задолженность не погашена.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок №.м., кадастровый№, находящийся по адресу:<адрес> земельный участок №.м., кадастровый№, находящийся по адресу:<адрес>, муниципальное образование Ка...

...расевский сельский совет юго-западная часть кадастрового №.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса РФ просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

В суде первой инстанции, истец дополнила, что на момент рассмотрения дела, указанная в иске задолженность ответчиком не погашена (произведено гашение задолженности на сумму № руб.) Исполнительные производства объединены в сводное, общий размер задолженности составляет № руб.

Решением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>Зогий Н.С.к Камышеву Р. А. об обращении взыскания на земельные участки - удовлетворен.

Обращено взыскание на земельные участки, собственником которых является Камышев Р. А.,№ рождения:

- земельный участок №. м, с кадастровым номером№, расположенный по адресу:<адрес>;

- земельный участок №. м, с кадастровым номером№, расположенный по адресу:<адрес>, муниципальное образование Карасевский сельский совет юго-западная часть кадастрового №.

С решением суда не согласен ответчик Камышев Р.А..

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно обращено взыскание на земельные участки.

Спорные земельные участки принадлежат членам семьи ответчика. Какие участки, кому принадлежат, в какой доле не установлено. Также не определялась их цена, хотя ответчик на этом настаивал. В итоге взыскание наложено на имущество, значительно превышающее размер взысканий. Полагает, что эти обстоятельства должен был доказать истец.

Имущество, на которое наложено взыскание, принадлежит детям. Дом, являющийся объектом незавершённого строительства, является для ответчика единственным жильём, которое достраивается в соответствие с утверждённым в законном порядке проектом.

У ответчика имеется автомобиль по стоимости пропорциональный размеру взысканий. Истец владеет этой информацией, однако, непонятно по каким причинам взыскание на него не обращено в первую очередь.

Ответчик занимался предпринимательской деятельностью в сфере общественного питания, данная отрасль в период пандемии пострадала как никакая другая. В этой связи Президентом и Правительством страны приняты решения о замораживании взысканий как минимум на год. Однако и это обстоятельство не учтено судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Болотнинского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №,т расположенный по адресу: <адрес> и постановлено в данной части новое решение. Отказать в удовлетворении иска судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Зогий Н.С. к Камышеву Р.А. об обращении взыскания на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №,т расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принятия в этой части нового решения об отказе в иске отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Камышева Р.А.:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме № руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ПАО «Татфондбанк» на ООО «Редут»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> налоговых платежей в сумме № руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> налоговых платежей в сумме № руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по <адрес> налоговых платежей в сумме № руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по <адрес> налоговых платежей в сумме № руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по <адрес> налоговых платежей в сумме № руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по <адрес> налоговых платежей в сумме № руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Камышева Р.А. в пользу взыскателя ФНС по <адрес> налоговых платежей в сумме № руб.

Исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу налогового органа объединены в сводное.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на установление наличия у должника денежных средств, имущества, в целях исполнения требований исполнительных документов: неоднократно направлялись запросы в банки и кредитные учреждения, регистрирующие органы, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Камышев Р.А. является собственником недвижимого имущества:

- земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для строительства малоэтажного жилого дома;

- земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Карасевский сельский совет западная часть кадастрового квартала №, вид разрешенного использования – для крестьянского (фермерского) хозяйства.

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на здания, сооружения и строения, расположенные на данных земельных участках.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Камышев Р.А. является собственником транспортных средств: легковой автомобиль Тойота Естима, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 278 Гражданского кодекса РФ, ст. 446 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, ответчик не имеет. Ответчик является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых не превышает размер его задолженности перед взыскателем. Земельные участки не относятся к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона. Иного способа исполнения требований исполнительных документов и обеспечения соблюдения имущественных прав взыскателя, кроме как путем обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч.1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику – гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 ст. 446 ГПК РФ приведен перечень имущества, принадлежащего гражданину – должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в числе которых: жилое помещение (его части), если для гражданина – должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно не является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кордекса РФ, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статьей 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленного в материалы дела акта судебного пристава –исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект незавершенного строительства из блоков, который представляет собой этаж строящегося дома.

Процент готовности, достаточный для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> не определен, государственный кадастровый учет, государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства, в соответствии требованиями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не произведены.

Ответчик и члены его семьи (в том числе, Ш зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обращая взыскание на спорный земельный участок, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств того, что на указанном земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Доводы ответчика в указанной части были подробно исследованы судом первой инстанции и отклонены, поскольку фактическое нахождение на спорном земельном участке строения не препятствует возможности для обращения на него взыскания, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и правообладателях в отношении данного строения.

Доводы апеллянта о несоразмерности имущества, на которое судом обращено взыскание, размеру долга по исполнительному производству о неправомерности судебного акта не свидетельствует, поскольку возможности удовлетворения требований судебного пристава – исполнителя не исключают. Средства, вырученные от реализации имущества должника, оставшиеся после погашения задолженности, будут ему возвращены.

Судом первой инстанции проверены доводы ответчика о возможности исполнения требований исполнительных документов за счет другого имущества, в том числе, транспортного средства, и обоснованно отклонены со ссылкой на невозможность погашения долга за счет этого имущества, ввиду недостаточности стоимости для погашения задолженности.

Судебная коллегия полагает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что указанные в иске земельные участки, переданы на основании соглашения его детям, поскольку, из представленного в материалы дела соглашения, заключенного между Камышевым Р.А. и Шеховцовой Ю.В. не следует, что указанные земельные участки не принадлежат ответчику.

Согласно соглашению, спорные земельные участки были переданы Камышевым Р.А. и Шеховцовой Ю.В. их детям: К в равных долях, при этом согласно выписке из ЕГРН, собственником указанных в соглашении земельных участков является Камышев Р.А.. Поскольку брак между Камышевым Р.А. и Шеховцовой Ю.В. не зарегистрирован, собственником земельных участков она не является, следовательно, не наделена правом распоряжения этим имуществом.

Ссылка автора жалобы на затруднительное материальное положение не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта о том, что судом не учтено то обстоятельство, что в период пандемии были руководством страны приняты решения о приостановлении взыскания на один год, о неправильности решения суда не свидетельствуют, поскольку не освобождают должника от выполнения обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, существенных нарушений норм процессуального закона не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу Камышева Р. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи