Камзаров Артыш Александрович

17RS0017-01-2023-004779-68

Дело № 2а-1354/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Монгуш Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1354/2024 по заместителя прокурора <адрес> Каркавина К.А. в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> о возложении обязанности организовать проведение обследования несущих конструкций многоквартирного дома специализированной организацией и обратиться с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к мэрии <адрес> о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов специализированной организацией в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»; обязать Мэрию <адрес> обратиться в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» после получения заключения специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов с заявлением о признании многоквартирного <адрес> Р...

...еспублики Тыва аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для оценки и обследования в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

В обоснование требований указывает, что прокуратурой города проведена проверка по обращению жителей <адрес> о нарушении их жилищных прав. Согласно доводам заявителей указанный многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, поданное в муниципальную межведомственную комиссию по вопросам признания помещения жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийными подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа «<адрес> Республики Тыва» в декабре 2022 года обращение об обследовании дома не рассмотрено по причине отсутствия полного пакета документов.

Контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда города, соответствием таких жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства является обязанностью органа местного самоуправления.

Проверкой установлено, что 46-хквартирный <адрес> возведен и введен в эксплуатацию в 2012 году. В муниципальной собственности находятся квартиры № №. Жилые помещения из данных многоквартирных домов приобретены мэрией <адрес> для предоставления гражданам в рамках переселения их из аварийного (ветхого) жилищного фонда, а также для обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без родителей. По результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в 2019 году ООО «Независимая экспертиза» в отношении рассматриваемого многоквартирного дома. установлено, что несущие конструкции домов (стены, панели, перекрытия и полы) не сохраняют свои свойства в течение предполагаемого срока службы. При наличии таких сведений мэрией <адрес> не организовано проведение обследования несущих конструкций дома и отдельных его элементов специализированной организацией и не решен вопрос об обращении в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома авариными подлежащими сносу или реконструкции.

От представителя административного ответчика Ховалыг С.К., действующего по доверенности, поступило письменное возражение, где указывает, что требования не признают в полном объеме, поскольку понуждение неуполномоченного ответчика – мэрии <адрес> к совершению действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных полномочий и нарушает принцип разделения властей. Направлением заявления занимается другой орган – Департамент архитектуры. Прокуратура против воли собственников не может обязывать и понуждать остальных собственников частных квартир, чтобы обратились в комиссию.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Дуко А.А. иск полностью поддержал по изложенным основаниям, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Представитель ответчика Ховалыг С.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просила отказать в иске по доводам, указанным в письменном возражении.

Заинтересованные лица Кечил-оол Ч.Х., Чооду Р.Н., Ооржак Р.Ш.-Д.., Дамыран О.Б., Херел Л.М., Седипков О.О. поддержали требования прокурора в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц: Департамента капитального строительства и реализации жилищных программ мэрии <адрес>, Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес>, Муниципальной межведомственная комиссия по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийными подлежащими сносу или реконструкции на территории городского округа "<адрес>", муниципального образования «городской округ <адрес> Республики Тыва», заинтересованные лица: Ветчанина Н.Н., Шимекпен Д.А., Айыжы Ш.В., Седен С.О., Сендажи М.С., Ховалыг С.К., Камзаров А.А., Чамьян Б.К., Серенги Д.Д., Иргит А.В., Иргит А.Ч.1, Иргит Ч.А., Монгуш А.А.1, Монгуш А.А., Монгуш А.К., Ооржак А.А., Хаваа Ч.А., Ондар Э.В., Ооржак Д.С., Митина Л.А., Агбаан С.С., Агбаан С-С.А., Иргит С.М., Ламбын О.Ч., Сандин М.А., Тумат Ч.А., Монгуш М.Т., Кырыгс С.Х., Тогдакпан С.Т., Чанзынмаа С.К., Кужугет Э.С., Кужугет К.С., Кужугет С.С., Ондар О.С., Лалетин А.Е., Каюмова (Маады)Л.А., Дагаажык С.А., Дагаажык Д.А., Дагаажык А.А.1, Дагаажык А.А., Оюн Ю.Ю., Ооржак А-Х.Б., Родина Г.В., Кужугет М.О., законный представитель Кужугет А.С. на судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем в отношении не явившихся лиц дело рассматривается в порядке статьи 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «исковое заявление прокурора <адрес> ПРВ. в интересах Будуй-оол Д.О., Ховалыг Э.М., Норбу М.Ч., Норбу Ч.Ч., Кунзет Р.Б., Монгуш Ш.М., Монгуш З.Д., Монгуш С.А., Ондар С.К. к мэрии <адрес> о возложении обязанности заменить жилое помещение на равноценное благоустроенное жилое помещение - удовлетворить.

Обязать мэрию <адрес> заменить трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную Норбу М.Ч., Норбу Ч.Ч. по договору социального найма на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную Ховалыг Э.М. по договору социального найма на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную Ондар С.К. по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную Кунзет Р.Б. по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>.

Обязать мэрию <адрес> заменить однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную Монгуш З.Д., и Монгуш С.А. по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную Будуй-оол Долаану Орлановичу по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>;

Обязать мэрию <адрес> заменить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную Монгуш Ш.М. по договору мены на равноценное благоустроенное жилое помещение в <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте <адрес>». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении решения судом принято заключение №СТЭ 232-12/2019 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СудСтройЭкспертиза» по результатам судебной строительно-технической экспертизы по уголовному делу № возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ по заявлению руководителя регионального отделения Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в <адрес> ДСС.: 1) качество строительных жилых домов № по <адрес> в <адрес> не соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических норм, а также норм пожарной безопасности и технических регламентов. Техническое состояние строительных конструкций дома на момент проведения экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в домах. Строительные конструкции не находятся в аварийном состоянии. Проживание в квартирах возможно, но следует учесть, что планировка и площади квартир многоквартирных жилых домов № по <адрес> в <адрес> не соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» предъявляемым к зданиям государственного и муниципального жилищных фондов. А сами дома построены с нарушением требований пожарной безопасности, санитарно-технических и строительных норм. 2) несоответствие строительным нормам и правилам строительных конструкций и планировочных решений многоквартирных жилых домов № по <адрес> в <адрес> и их ухудшение, не связаны с физическим износом и процессом эксплуатации жилых домов. Все нарушения строительных норм и технических регламентов допущены при строительстве домов. 3) все выявленные экспертом нарушения и отступления от строительных норм, правил и технических регламентов являются следствием нарушения строительных норм и технических регламентов являются следствием нарушения строительных норм и технических регламентов в процессе строительства. Все вышеуказанные нарушения и отступления возникли при строительстве многоквартирных домов № по <адрес> в <адрес>. Кроме того, в процессе обследования жилых домов от жителей поступали жалобы на повышенную влажность, наличие плесени, сгнивающие полы, низкой звукоизоляции в квартирах, а также протеканий с крыши и обрушения потолков. 4) в квартирах, расположенных в жилых домах № по <адрес> в <адрес> имеются существенные, неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов. Для приведения величины приведенного сопротивления теплопередаче наружных стен <адрес> в <адрес>, в соответствие требованиям СП «50.13330.2012 Тепловая защита зданий», СП 131.13330.2012 «Строительная климатология» и СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», необходимо заменить панели наружных стен или выполнить дополнительное утепление наружных стен по отдельно разработанному проекту с учетом создания дополнительной нагрузки на фундаменты. Устранение несоответствий технических характеристик ОСП-панелей Техническим условиям ТУ№-2004 возможно только путем замены панелей стен и перекрытий жилых домов № по <адрес> в <адрес>. Для приведения площадей и планировки квартир жилых домов № по <адрес> в <адрес> в соответствие требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», необходимо выполнить перепланировку квартир. Перепланировка квартир для приведения их в соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях без уменьшения количества квартир в жилых домах невозможна. Поэтому необходимо снести и заново построить дома, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Таким образом, выявленные недостатки многоквартирных жилых домов № по <адрес> в <адрес> не могут быть устранены без несоразмерных расходов. 5) при существующих нарушениях требований санитарно-эпидемиологических норм, норм пожарной безопасности, технических регламентов, а также строительных норм и правил, ввод жилых домов № по <адрес> в <адрес> невозможен.

Согласно выпискам из ЕГРН жилые помещения по адресу: <адрес> кв. № № находятся в собственности муниципального образования – <адрес> «<адрес> Республики Тыва».

Согласно акту обследования технического состояния строительных конструкций квартир № № жилого дома по адресу: <адрес>, Республики Тыва, проведенного ООО «Строительная группа» в результате обследования выявлено, что все конструкции квартир № № здания находятся в работоспособном состоянии и в них имеются дефекты и недоделки технологического и эксплуатационного характера, которые могут быть устранены при ремонтных работах.

По обращению жителей домов № по <адрес> Республики Тыва заместителем прокурора <адрес> Каркавиным К.А. вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в мэрии <адрес> с целью оценки состояния законности в сфере жилищного законодательства.

В соответствии с ответом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, данный многоквартирный дом не признавался межведомственной комиссией аварийным, не имеется сведений об обращении жителей о признании пригодным/непригодным многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом прокуратурой <адрес> представлены суду сведения о том, региональным отделением ОНФ по <адрес> также в адрес мэрии <адрес> неоднократно направлялись протоколы общего собрания жильцов дома по вопросу обследования МКД, в частности, из протокола заседания по обсуждению вопроса признания домов № по <адрес> аварийным и подлежащим расселению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обсуждался вопрос о признании домов № по <адрес> аварийными и подлежащими расселению, в связи с чем, направлялись обращения в Департамент экономики и имущественных отношений мэрии <адрес>, мэру <адрес>, председателю муниципальной межведомственной комиссии по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Прокурору <адрес> также поступало обращение ОЭВ. о принятии мер прокурорского реагирования к мэрии <адрес>, направленные на устранение нарушений законодательства о порядке предоставления жилых помещений инвалидам с детства и подаче иска в его интересах по замене квартиры.

Согласно статье 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), в соответствии с абзацем первым пункта 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33). Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 34).

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля); заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее - специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (пункт 44).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Аналогичные положения содержатся и в Уставе городского округа «<адрес> Республики Тыва».

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Устава городского округа «<адрес> Республики Тыва» Мэрия <адрес> (исполнительно-распорядительный орган городского округа) наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Тыва.

В соответствии с приведенными выше пунктами 7, 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии квалифицированных экспертов проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательных организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома.

Пункт 46 Положения предусматривает право межведомственной комиссии принимать решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой <адрес> окончен строительством и эксплуатируется, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома выдано застройщику ОО «ИК Новолит» Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеет существенные, неустранимые недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов.

В свою очередь, на орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной комиссии для проверки технического состояния многоквартирного <адрес> на предмет пригодности или непригодности для постоянного проживания.

Однако вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по существу не разрешен, межведомственной комиссией решения, которое в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения должно быть принято, не было принято.

Доводы представителя ответчика о том, что требования прокурора незаконны, поскольку от жителей дома не поступали заявления в межведомственную комиссию, не могут быть приняты судом как необоснованные.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, городской округ «<адрес> Республики Тыва» является собственником квартир № № в многоквартирном доме по <адрес>.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана провести оценку соответствия многоквартирного дома в порядке, установленном пунктом 42 Положения, и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения. Никаких иных решений либо условий для их принятия Положением не предусмотрено. В случае необходимости межведомственная комиссия может самостоятельно назначить проведение дополнительных обследований и испытаний в отношении спорного дома.

Несмотря на то, что в многоквартирном жилом <адрес> выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации, выявлены другие нарушения, мэрия <адрес> в пределах своих полномочий не обеспечила контроль за сохранностью помещений, собственником которых является (в частности квартиры № № <адрес>), их соответствием установленным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Мэрия <адрес> не обращалась в межведомственную комиссию с соответствующим заявлением, на основании которого комиссия и орган местного самоуправления принимают решения, связанные с признанием жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу, с дальнейшим использованием помещения.

При этом неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом на него обязанностей создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц. Вопреки доводам представителя административного ответчика, требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

Вопреки доводам административного ответчика об ином надлежащем ответчике, суд приходит к выводу о том, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно Мэрия <адрес> должна принять меры по организации обследования дома, а исковые требования заместителя прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при описанном состоянии многоквартирного дома, мэрией <адрес> никаких мер по вопросу обследования конструкций дома и обращения в межведомственную комиссию не принималось со ссылкой на то, что жители дома должны самостоятельно обратиться с заявлением в межведомственную комиссию, что свидетельствует о формальном подходе органа местного самоуправления в урегулировании спорного вопроса. При этом не учтена возможность ухудшения состояния дома, так как экспертиза проведена еще в 2019 года, то есть более трех лет назад.

Каких-либо доказательств, дающих основания полагать, что отсутствует необходимость проверки состояния дома не представлено.

В данном случае на орган местного самоуправления возлагается обязанность по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда и своевременному, в возможно короткий разумный срок, проведении обследования многоквартирного <адрес> Республики Тыва с последующим обращением в межведомственную комиссию по вопросам признания помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Требование истца о возложении обязанности на Мэрию <адрес> по совершению действий, которые должны последовать после получения заключения специализированной организации по результатам обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов с заявлением о признании многоквартирного <адрес> Республики Тыва аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для оценки и обследования в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» не противоречит вышеприведенным нормам.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Анализ приведенных выше законоположений свидетельствует о том, что в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно администрация муниципального образования должна принять меры по организации обследования дома, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на мэрию <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов специализированной организацией в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» с представлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому, в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Каркавина К.А. в интересах неопределенного круга лиц к мэрии <адрес> о возложении обязанности организовать проведение обследования несущих конструкций многоквартирного дома специализированной организацией и обратиться с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу – удовлетворить.

Обязать Мэрию <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение обследования несущих конструкций многоквартирного <адрес> Республики Тыва и отдельных его элементов специализированной организацией в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» с представлением заключения, выданного специализированной организацией по данному многоквартирному дому, в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Монгуш Р.С.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Лопсан-Серен А-Х.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Тыва к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов с лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда России в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов с лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей, указывая на то, что ответчик ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, не уплатил страховые взносы за 2012 год в общей сумме 8 647 рублей 93 копейки, в том числе: недоимка на страховую часть трудовой пенсии – 4 432 рубля 49 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 1 031 рубль 68 копеек, недоимка на накопительную часть трудовой пенсии – 1 329 рублей 75 копеек, пени на недоимку на накопительную часть трудовой пенсии – 384 рубля 24 копейки, недоимка в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 130 рублей 29 копеек, пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 218 рублей 54 копейки, пени на недоимку в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 120 рублей 94 к...

...опейки, которые подлежат взысканию.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, от него не поступало ходатайств и заявлений.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели. Они являются также самостоятельными страхователями (т.е. уплачивают страховые взносы на свое пенсионное страхование).

Обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии не ставится вышеназванным законом в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и получения дохода, и, кроме того, обязательство по уплате названных платежей возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя. Следовательно, индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет.

Закон «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» не содержит норм, предусматривающих освобождение лиц, признаваемых страхователями, от уплаты страховых взносов. Это связано с тем, что реализация прав граждан на трудовую пенсию находится во взаимосвязи с уплатой страховых взносов.

Согласно ст. 14 Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

До принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в ПФР в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе ЕСН.

Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212-ФЗ) расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, включен в указанный реестр за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. зарегистрирован индивидуальным предпринимателем.

Согласно расчету суммы недоимки по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию недоимка по страховым взносам и пеней в общей сумме 8 647 рублей 93 копейки: недоимка на страховую часть трудовой пенсии – 4 432 рубля 49 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии – 1 031 рубль 68 копеек, недоимка на накопительную часть трудовой пенсии – 1 329 рублей 75 копеек, пени на недоимку на накопительную часть трудовой пенсии – 384 рубля 24 копейки, недоимка в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 1 130 рублей 29 копеек, пени на недоимку в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – 218 рублей 54 копейки, пени на недоимку в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 120 рублей 94 копейки, которые подлежат взысканию.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ГУ - УПФР в <адрес> ответчику ФИО1 следует, что плательщику был предоставлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить задолженность: недоимку по страховым взносам, пеней и штрафов за отчетный перио<адрес> год на общую сумму 8 647 рублей 93 копейки.

Однако, ответчиком в добровольном порядке данное требование полностью не исполнено, доказательств о полном исполнении требования со стороны ответчика суду не представлены. Указанное подтверждает факт уклонения ФИО1 от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пени.

При таких обстоятельствах суд считает, что обращение ГУ УПФР с исковым заявлением является обоснованным, поскольку ответчиком ФИО1 нарушены установленные законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» обязательства по уплате страховых взносов и сумма задолженности в размере 8 647 рублей 93 копейки, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Также в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управления ПФР в <адрес> Республики Тыва к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени и штрафов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, с лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, проживающего в <адрес>, в пользу бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации, имеющего расчетный счет № в ГРКЦ НБ РТ Банка России <адрес> (ОПФР по РТ), ИНН – №, КПП – №, БИК - №, задолженность по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование с лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей за 2012 год, в размере 8 647 рублей (восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 93 копейки, ежемесячно с удержанием 50 % заработной платы и иных доходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> – выходные дни).

Председательствующий Ондар Э.Д-С. Ондар Э.Д-С.

Дело № 2-264/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Котчиной В.К., с участием помощника прокурора Сут-Хольского района Донгак А.М., заинтересованных лиц - ФИО15, ФИО13-Б., ФИО24., ФИО5, ФИО4, ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Сут-Хольского района Кужугета Р.Г. в интересах работников МБДОУ детский сад «Диинчигеш» с. Суг-Аксы о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Сут-Хольского района Кужугет Р.Г. обратился в суд с данными исковыми заявлениями в интересах работников МБДОУ детский сад «Диинчигеш» с. Суг-Аксы о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, указывая на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства по результатам которого установлено, что трудовые права работников МБДОУ детский сад «Диинчигеш» с. Суг-Аксы нарушаются. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается лишь за отработанное время. За период, когда работник не выполнял трудовую функцию, заработная плата выплачивается лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации). Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (в частности, применяются районные коэффициенты в соответствии с Законом Российской Федерации № 4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»). Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Указанные нормы трудового законодательства предусматривают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (согласно Федеральному закону N 336-ФЗ от 02.12.2013 с 1 янва...

...ря 2014 г. - /__/ руб. в месяц). При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда. В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029 с последующими изменениями и дополнениями от 03.01.1983 Республика Тыва относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Постановлением Правительства Российской Федерации N 856 от 18.07.1994 в Сут-Хольском районе Республике Тыва установлен районный коэффициент 1,4. В силу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов (ст. ст. 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ). Таким образом, заработная плата работников организаций, причем всех форм собственности, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях. Указанная правовая позиция следует также из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П, которым разрешен вопрос о конституционности положений ст. 129, 133, 133.1 ТК РФ. В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ, не допускается. Как установлено прокурором в ходе проверки соблюдения законодательства о труде ФИО3-оолович работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период январь-февраль 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности 21 119 рублей. Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО3 за январь - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО25 работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО26. заработной платы за период с января по апрель 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период январь-апрель 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО27. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО28 работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО29. заработной платы за период с января по февраль 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период январь-февраль 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО30. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО31 работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО32. заработной платы за апрель 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за апрель 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО33. за <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО4 работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО4 заработной платы за период с марта по апрель 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период март-апрель 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО4 за март- апрель 2018 года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО34 работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности ФИО35.

Размер начисленной ФИО7С. заработной платы за период с января по апрель 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период январь-апрель 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО7С. за январь- апрель 2018 года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО5-ооловна работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО5 заработной платы за период с января по апрель 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период январь-апрель 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО5 за январь- апрель 2018 года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО6 работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО6 заработной платы за период с марта по апрель 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за март-апрель 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО6 за март- апрель 2018 года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО7 работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО7 заработной платы за период с января по апрель 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период январь-апрель 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО7 за январь - апрель 2018 года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО8 работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО8 заработной платы за период с января по апрель 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период январь-апрель 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО8 за январь - апрель 2018 года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО9 работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО9 заработной платы за период с января по март 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период январь-март 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО9 за январь - март 2018 года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО10-оолович работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО10 заработной платы за период с января по апрель 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период январь-апрель 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО10 за январь- апрель 2018 года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО11 работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО11 заработной платы за период с января по апрель 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период январь-апрель 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО11 за январь - апрель 2018 года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО12 работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО12 заработной платы за период с января по апрель 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период январь-апрель 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО12 за январь - апрель 2018 года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО36 работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО13-Б. заработной платы за период с января по апрель 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период январь-апрель 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО13-Б. за январь - апрель 2018 года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО14-оолович работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО14 заработной платы за период с января по апрель 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период январь-апрель 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО14 за январь - апрель 2018 года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО15 работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО15 заработной платы за период с января по апрель 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за период январь-апрель 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО15 за январь - апрель 2018 года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

ФИО16 работает в МБДОУ «Диинчигеш» в должности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>.

Размер начисленной ФИО16 заработной платы за февраль 2018 года не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в РФ МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. Из расчетно-платежной ведомости и табелей учета рабочего времени следует, что за февраль 2018 года норма рабочего времени им отработана в полном объеме. За отработанный период ей начислено и выплачено в общей сложности <№> рублей.

Таким образом, сумма задолженности работодателя перед ФИО16 за февраль 2018 года составила <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату работников МБДОУ детский сад «Диинчигеш» с. Суг-Аксы.

В судебном заседании помощник прокурора Донгак А.М. поддержала требования полностью и просила удовлетворить.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО13-Б., ФИО37., ФИО5, ФИО4, ФИО11 исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика - заведующая МБДОУ детский сад «Диинчигеш» Каваа Ч.К. в суд не явилась, направила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд принимает признание представителем ответчика заведующей МБДОУ детский сад «Диинчигеш» требований прокурора, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определен в размере <№> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск заместителя прокурора Сут-Хольского района Кужугета Р.Г. в интересах работников МБДОУ детский сад «Диинчигеш» с. Суг-Аксы о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с МБДОУ детский сад «Диинчигеш» с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна недоначисленную и невыплаченную заработную плату в пользу: ФИО17-ооловича в сумме <№>) рублей;

- ФИО38 в сумме <№>) рубль; ФИО39 в сумме <№>) рублей; ФИО40 в сумме <№> <№>) рублей; ФИО4 в сумме <№> рублей; ФИО7 ФИО41 в сумме <№>) рублей; ФИО5-ооловны в сумме <№> (<№> рубля; ФИО6 в сумме <№> рублей; ФИО7 в сумме <№>) рубль; ФИО8 в сумме <№>) рубля; ФИО9 в сумме <№>) рублей; ФИО10-ооловича в сумме <№> рубля; ФИО11 в сумме <№>) рубля; ФИО12 в сумме <№> рубля; ФИО13-Байыровны в сумме <№> <№>) рублей; ФИО14-ооловича в сумме <№>) рублей; ФИО15 в сумме <№>) рублей; ФИО16 в сумме <№> <№> пять) рублей.

Взыскать с МБДОУ детский сад «Диинчигеш» с. Суг-Аксы Сут-Хольского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в размере <№> копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. Решение изготовлено 25 декабря 2018 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.