Кан Викторя Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2016 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при секретаре Л.Ю. Лещевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО4 в лице ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что <дата обезличена> между истцом и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал последнему в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 2 года, с учётом выплаты 30% в год. По условиям договора, ответчик обязался вернуть всю сумму займа до <дата обезличена>, однако денежные средства не возвращены. При таких обстоятельствах, просил взыскать с ФИО3 в свою пользу размер долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, предоставив соответствующий расчёт.

В судебном заседании истец ФИО4 не присутствовала, судом извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Сведений об отмене доверенности на имя ФИО2 не имеется. Представитель истца, ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании н...

...е присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела не поступало. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Судом извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется личная подпись в судебном уведомлении ответчика, причина неявки суду не известна, доказательств уважительности неявки суду не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела в материалах дела не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истцом и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого истец передал последнему в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 2 года, с учётом выплаты 30% в год. По условиям договора, срок возврата оговорён до <дата обезличена>, о чем была составлена расписка, что подтверждается данными, содержащимися в представленном суду подлиннике расписки от <дата обезличена>.

В расписке имеется подпись ФИО3

Доказательств оспаривания условий договора займа, содержащихся в расписке от <дата обезличена> в установленном законом порядке, суду не представлено.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебное заседание ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил, а так же не представил доказательств возврата денежных средств по договору займа от <дата обезличена>.В совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между сторонами <дата обезличена> фактически заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с учётом выплаты 30% т.е. в размере <данные изъяты> рублей до <дата обезличена>, однако условия договора ответчиком не выполнены, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что ответчик уклоняется от их возврата; при таких обстоятельствах указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условиями договора от <дата обезличена> не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяются последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить денежные средства.

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором). Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц публикуется Банком России по федеральным округам:

Согласно представленного суду истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рубля за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учётом средней ставки банковского процента по ЮФО за указанный период.

Расчёт проверен судом и является арифметически верным, ответчиком в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 в лице ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей.

Судья Д.В. Широкова