Канаев Ибрай Ережепович

№ 2-525/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 19 октября 2015 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием истца Канаевой Н.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Канаевой Д.И., Канаева Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канаева <данные изъяты>, Канаевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Канаевой <данные изъяты> и Канаева <данные изъяты> к Администрации Голышмановского муниципального района о признании права собственности на объект завершенного строительства – жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Голышмановского муниципального района о признании за ними права общей долевой собственности на объект завершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив каждому по <данные изъяты> доли в указанном праве. Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка под строительство индивидуального жилого дома сроком на <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о продлении указанного договора, которое распространяло свое действие на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До истечении срока действия договора истцы не обратились в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора, а при обращении ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями в Земельный кодекс им было отказано в таком...

... продлении. В настоящее время на земельном участке ими выстроен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, гараж, баня, навес, стайка.

Истец Канаев И.Е. в судебное заседание не явился, в сообщении по телефону просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия истца Канаева И.Е.

В судебном заседании истец Канаева Н.А поддержали требования по вышеизложенным основаниям, пояснив, что дом полностью достроен, ими получен технический паспорт, они проживают в нем, но не могут оформить право собственности на него в связи с отказом администрации о продлении аренды земельного участка. Отвечая на вопрос суда о причинах несоответствия площади дома разрешению на строительство, истица пояснила, что они сами уменьшили площадь дома, так как, начав строительство, поняли, что <данные изъяты> кв.м., указанный в разрешении, для них будет большим, по всем остальным параметрам дом соответствует разрешению на строительство.

Представитель ответчика администрации Голышмановского муниципального района – Пуртов О.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, и удовлетворить требования истцов.

Заслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилой дом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статья 39.6 ЗК РФ предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 ст.39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом, на основании пункта 4 вышеназванной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что между Канаевым И.Е., Канаевой Н.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Канаевой Д.И., Канаева Д.И. и Администрацией Голышмановского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома сроком на <данные изъяты> года, действие которого распространялось на правоотношения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38, 39, 40).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Голышмановского муниципального района было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка <адрес> (л.д.44-51).

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды между сторонами был продлен на <данные изъяты> года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию района с новым заявлением о продлении договора аренды земельного участка, однако им было отказано в связи с тем, что срок ранее заключенного договора аренды уже истек (л.д.52-53).

Положениями п. 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцами в судебном заседании предоставлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого индивидуальный жилой дом соответствует выданному разрешению на строительство (л.д.8-18), площадь разрешенного строительства не превышена, об этом же свидетельствует и акт обследования Голышмановским отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д.19-24).

Учитывая, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома у истцов имеется, оно осуществлено на земельном участке, отведенном под эти цели и ранее предоставленном им на законных основаниях, суд полагает возможным признать за ними право собственности на объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, поскольку иным путем признать право собственности на дом не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канаева <данные изъяты>, Канаевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Канаевой <данные изъяты> и Канаева <данные изъяты>, - удовлетворить.

Признать за Канаевым <данные изъяты>, Канаевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Канаевой <данные изъяты> и Канаева <данные изъяты>, право собственности на объект завершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, определив каждому по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2015 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова

№ 5-5/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Голышманово 15 января 2021 года

Судья Голышмановского районного суда Тюменской области Шустова Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

К.И.Е., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Что 10.12.2020 года в 16 часов 00 минут по адресу: р.п. Голышманово, ул. Московская, д. 4 в помещении магазина «Вега» установлен гражданин К.И.Е., который посетил место приобретения товаров, умышленно не использовав санитарно-гигиеническую маску, в том числе много разового применения, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя вредные последствия и относясь к ним безразлично, тем самым гражданином К.И.Е. допущено нарушение п. 12.2 постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 года № 120-п «О введении режима повышенной готовности».

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при надлежащем извещении, рассмотрено без участия К.И.Е.

Кроме собственного признания вины, факт совершения К.И.Е. вмененного ему административного правонарушения подтверждается его письменным объяснением от 10.12.2020 года, из которого следует, что 10.12.2020 года он пришел в магазин «Вега» для приобретения продуктов, вскоре зашли сотрудники полиции, он находился без медицинской маски, так как не успел ее надеть, на него был составлен административный протокол, с которым он согласен.

Также вина К.И.Е. подтверждается рапортом полицейского ОППСП сержан...

...та полиции Лаптева А.П.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 г. N 120-п «О введении режима повышенной готовности» (в действующей редакции на момент совершения правонарушения) с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Пунктом 12.2. Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 № 120-П «О введении режима повышенной готовности» гражданин обязан обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах, определенных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Пунктом 1 указанного постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 постановлено, лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судом установлено К.И.Е. 10.12.2020 года находился в помещении магазина «Вега» без санитарно-гигиенической маски, при этом имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о доказанности виновности К.И.Е. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия К.И.Е. как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении вида и размера наказания К.И.Е. суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие на иждивении 3-х несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание своей вины и раскаяние, обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеется. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным назначить К.И.Е. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

К.И.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ю.Н. Шустова