Канаев Валерий Васильевич

Дело № 2а-561/2019 Мотивированное решение составлено 5 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области к Канаеву Валерию Васильевичу о взыскании обязательных платежей и санкций по земельному налогу, транспортному налогу

лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке: административный истец Межрайонная ИФНС России № 5 по ЯО – в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном письменном производстве; административный ответчик Канаев В.В. участия в судебном заседании не принял,

У с т а н о в и л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 5 по ЯО обратился в суд с требованием к Канаеву В.В о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 827руб., пени по транспортному налогу 40руб. 80коп., задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в сумме 1402руб., пени по земельному налогу 28руб. 48коп..

В обоснование административного иска указано на то, что Канаев В.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области как налогоплательщик транспортного и земельного налогов; обязан согласно пункту 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ к уплате законно установленных налогов.

По административному исковому заявлению и приложенным материалам, административному ответчику в течение 6 мес...

...яцев 2015 принадлежал АВТОМОБИЛЬ1, в 2015 и 2016 годах принадлежало 43/100 доли земельного участка, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС.

В соответствии с абзацем 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. В соответствии с пунктом 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании закона Канаеву В.В. инспекцией начислен транспортный налог за 2015 год в размере 1 827руб., земельный налог за 2015, 2016 годы в общем размере 1402руб.

Согласно ст.ст. 363, 397 НК РФ уплата налогов за 2015 год производится не позднее 1 декабря 2016 года, за 2016 год – не позднее 1 декабря 2017 года. В установленный законом срок налогоплательщик налоги не уплатил.

Согласно ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере 40руб. 80коп., пени по земельному налогу в размере 28руб. 48коп.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что в установленный законом срок уплата транспортного, земельного налогов не произведена, инспекцией налогоплательщику было направлено требования от 07.02.2017 № 7480 (л.д.9), а также требование от 14.02.2018 № 11463 (л.д. 8). Однако в установленный в требованиях срок – до 04.04.2017, 06.04.2018 суммы по налогам и пени в бюджет не поступили.

Инспекцией согласно статье 48 Налогового кодекса РФ в судебный участок № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Канаева В.В. задолженности по транспортному и земельному налогам, пени. 10.10.2018 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, пени, однако 31.10.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского района г. Ярославля вынесено определение об отмене судебного приказа, ввиду представления Канаевым В.В. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец предъявил в районный суд в исковом производстве данный административный иск в феврале 2019 года (т.е. с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока предъявления иска, срок в данном случае исчисляется со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа).

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Из просительной части административного искового заявления усматривается, что административный истец не намеревался в лице представителя участвовать в судебном заседании.

Административный ответчик Канаев В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации его по месту жительства, указанному в административном исковом заявлении и подтвержденному представленной на запрос суда адресной справкой ОРГАНИЗАЦИЯ1 от 28.02.2019, в суд не явился. Мнения по административному иску не представил, процессуальных ходатайств не заявил.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, оценив все представленные по административному делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению.В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.ст. 363, 397НК РФ уплата налогов за 2015 год производится не позднее 1 декабря 2016 года, за 2016 год - не позднее 1 декабря 2017 года.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В установленный законом срок налогоплательщик налоги в полном объеме не уплатил.

По материалам дела, на имя ответчика в течение 6 месяцев 2015 года был зарегистрирован АВТОМОБИЛЬ1, в 2015 и 2016 года - 43/100 доли земельного участка кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС.

На основании указанных норм закона Канаеву В.В. инспекцией начислен транспортный налог за 2015 год в размере 1827руб., земельный налог за 2015 и 2016 годы в сумме 1402руб. (л.д. 6,7).

Согласно ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере 40руб. 80коп., пени по земельному налогу 28руб. 48коп.

Согласно ст. 45 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования: от 07.02.2017 № 7480 со сроком уплаты до 04.04.2017 (л.д.9), от 14.02.2018 № 11463 со сроком уплаты до 06.04.2018 (л.д.8).

Согласно статье 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Налогоплательщику по данному делу выставлено требование. В установленный в требовании срок, и до настоящего времени заявленные ко взысканию суммы налогов и пени в бюджет не поступили. Доказательств обратного по делу не представлено.

Административный иск предъявлен в суд с соблюдением установленного пунктом статьи 48 Налогового кодекса РФ срока, исчисляемого со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного в совокупности, исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ при удовлетворении административного иска с административного ответчика Канаева В.В. в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 6-15, 150, 152, 174, 175-180, 286, 289, 290, 114 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области удовлетворить:

Взыскать с Канаева Валерия Васильевича, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС - в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы в сумме 1 402 рубля, пени в сумме 28 рублей 48 копеек, задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 827 рублей, пени в сумме 40 рублей 80 копеек, а всего 3 298 рублей 28 копеек обязательных платежей и санкций.

Взыскать с Канаева Валерия Васильевича в федеральный бюджет государственную пошлину по данному административному делу в размере 300 рублей.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова

Дело № 5-55 \2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2016 года город Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г.Ярославля Барышникова А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Канаева В.В., предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об АП,

установил:

Канаев В.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 02.00 час, у АДРЕС в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Канаев В.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об АП, не оспорил фактические обстоятельства.

Суд, выслушав Канаева В.В., пришел к выводу о наличии его вины в данном правонарушении.

Его вина подтверждается, помимо протокола об административном правонарушении, заявлением ФИО, объяснениями ФИО1, сообщением о происшествии, объяснениями Канаева В.В., рапортом сотрудника полиции ФИО2. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Часть 1 ст.20.1 КоАП предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающаяся нецензурной бранью в общественном месте, а равно оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Согласно установленных фактических обстоятельств дела, Канаев В.В. выполнил объективную сторону вмененного правонарушения.

Обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, ус...

...тановлены.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание личность Канаева, к административной ответственности не привлекавшегося. С учетом изложенного, суд счел необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать содеянному и цели наказания.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

постановил:

Канаеву В.В. назначить наказание по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Барышникова А.Н.