Канайкин Николай Егорович

№2-5503/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Матюгиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канайкина Н.Е. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Канайкин Н.Е. обратился с вышеуказанным иском к ответчику УРБиР о защите прав потребителей, просит признать недействительными условия кредитного договора, согласно условиям которого на истца возложена обязанность по оплате единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и дополнительной платы за ведение карточного счета при наличии кредита в виде ежемесячных комиссий, просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать соответчика в пользу истца комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> руб., дополнительную плату за ведение карточного счета при получении кредита <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной истцу сумме, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на 60 мес. Истцом была выплачена единовременная комиссия за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рублей, единовременная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, вышеуказ...

...анные действия по истребованию комиссии считает незаконными. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком, однако требования ответчиком не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Юнусова Э.И. просила удовлетворить исковое заявление по основаниям, указанным в иске, дала соответствующие показания, пояснил, что дополнительных платежей по ГК РФ не предусмотрено, ссудный счет не является банковской услугой, а письмо Банка не является нормативно-правовым актом, с возражениями ответчика не согласен, считает несостоятельными.

Суд, заслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца согласно заявления, без участия ответчика, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела, согласно заявления истца и уведомления ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст.46 Конституции РФ, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующим гражданском законодательстве РФ (ст.11 ГК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает, что отношения сторон, возникшие вследствие заключения кредитного договора, регулируются нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» /Банк/ и Канайкиным Н.Е. /Клиент/ кредитного соглашения /кредитного договора/ № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев от даты выдачи кредита, согласно которому условия предоставления кредита включают оплату дополнительной платы /комиссии/ за открытие и ведение карточного счета – <данные изъяты> руб., комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> руб., что отражено и в расчете полной стоимости кредита.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредитов определен Положением Банка России №54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и указанным Положением не установлено возложение дополнительных расходов (комиссий) на заемщиков, помимо процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям статьей 5 названного закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Между тем, плата за услуги по выдаче кредита по условиям договора была возложена на Канайкина Н.Е.

Возложение условиями кредитного договора на истца, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по уплате комиссии ущемляет установленные законом права потребителя.

Взимая (устанавливая) указанную комиссию Банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", императивно устанавливающей невозможность обуславливать приобретения одних услуг другими.

В данной связи включение банком в кредитный договор условий о взимании комиссии за за предоставление услуг в рамках пакета противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» указано о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть Банка. При этом данное положение в равной степени относится к оценке по настоящему делу всех условий договора, в обоснование которых Банком приведена ссылка.

Следовательно, условие кредитного договора, устанавливающее плату – взимание комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, за открытие и ведение карточного счета неправомерно, условие договора, устанавливающее такую комиссию, подлежит признанию недействительным (ничтожным), как не соответствующие положениям закона.

Расходы заемщика по кредитному договору, понесенные им на оплату указанных комиссий, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), которые подлежат возмещению Банком истцу в полном объеме (ст. 15 ГК РФ).

Исходя из содержания ст.168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, за открытие и ведение карточного счета являются законными и обоснованными.

За предоставление услуг в рамках пакета Канайкиным Н.Е. была уплачена комиссия в размере <данные изъяты> руб., а за открытие и ведение карточного счета <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок удовлетворения отдельных требований потребителя, в том числе возврата денег составляет 10 дней с момента получения требования. За просрочку предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от цены заказа за каждый день просрочки удовлетворения требования. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ Канайкин Н.Е. обратился к ответчику с требованием вернуть незаконно удержанные комиссии.

Вместе с тем, требования потребителя в установленный законом срок в добровольном порядке не удовлетворены, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка. С учетом требований ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет <данные изъяты> руб..

В своем исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание характер нарушения, все обстоятельства по делу, степень нравственных переживаний истца, считает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Канайкина Н.Е. в размере <данные изъяты>

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска в суд, в размере <данные изъяты>. в доход местного бюджета, а также в пользу истца почтовые расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 12, 166, 168, 422, 807-820, 1107, 856 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канайкина Н.Е. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей. - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №/кредитного соглашения/, заключенного между ОАО <данные изъяты>» и Канайкиным Н.Е. в части оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета и дополнительной платы за ведение карточного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу истца Канайкина Н.Е. оплаченную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты>., дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> штраф <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.

Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.

секретарь: Матюгина А.С.

<данные изъяты>

дело № 2 - 482 / 2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Федоровка 27 сентября 2013 года

Фёдоровский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тетерина А. М.,

с участием истца Канайкина Н. Е.,

при секретаре Сиразитдиновой Д. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канайкина <данные изъяты> к Открытому Акционерному Обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Канайкин Н. Е. обратился в Федоровский районный суд Республики Башкортостан с указанным исковым заявлением к Открытому Акционерному Обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРИР») о защите прав потребителя. В обоснование искового заявления Канайкин Н. Е. указал, что между ним Канайкиным Н. Е. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита составила <данные изъяты> под <данные изъяты>. По условиям соглашения на истца была наложена обязанность по выплате комиссии за подключение к пакету «Гарантированный» и присоединении к договору коллективного страхования жизни и страхование от несчастных случаев и болезней, сумма страхового взноса составила <данные изъяты> единовременным платежом. Кредитное соглашение является закрытым. Истец не желал заключать договор страхования жизни и здоровья, но ответчик предупредил, что в этом случае возможен отказ в предоставлении кредита и истцу пришлось принять навязанную услугу. В настоящее время истец считает, что нарушены его права, как потребителя. Просил суд признать недействительными условия кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому на истца возлагалась обязанность по уплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Гарантированный» и присоединение к договору коллективного страхо...

...вания. Взыскать с ответчика в пользу Канайикна Н. Е. сумму незаконно удержанных средств по кредитному соглашению в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу Канайкина Н. Е. компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>. Наложить на ответчика штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Канайкин Н. Е. в судебном заседании уточнил исковые требования в части расчета штрафа за незаконно удержанные средства комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Гарантированный» и просил взыскать штраф в размере <данные изъяты>. в остальном исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. На вопрос суда о предоставлении доказательств в подтверждение доводов о «навязанности» услуги по присоединению к договору коллективного страхования и о присоединении к такому договору, а также об оплате страхового взноса, суду данных не привёл и доказательств не представил.

Представитель ответчика ОАО «УБРИР» надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представили суду отзыв на исковое заявление в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Кредитное соглашение №. Дополнительно истцом выбраны услуги входящие в пакет «Гарантированный». Стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются «Тарифами ОАО «УБРИР» на операции, проводимые с использованием банковских карт», с которыми истец был ознакомлен и согласен, что подтверждает его личная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с разделом IX указанных Тарифов, в пакет «Гарантированный» включены следующие услуги: услуга SMS-оповещения об операциях по карте, и вкладному счету, управление которым осуществляется с использованием банковских карт и систем «Телебанк» ОАО «УБРИР»; E-mail-оповещение об операциях по карте. Согласно таблице раздела IX «Тарифов ОАО «УБРИР» на операции, проводимые с использованием банковских карт», плата за предоставление услуг в рамках пакета «Гарантированный» по кредитным программам сроком действия до 60 месяцев (включительно) составляет 1,7 % в год от суммы кредита, указанной в Кредитном соглашении, и взимается единовременно за весь срок действия кредита по Кредитному соглашению, в момент приема заявления в ОАО «УБРИР». Согласно п. 8 указанных Тарифов: Клиент, оформивший пакет «Гарантированный», с его письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка. При этом независимо от вступления в Программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным соглашением. За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем в данном случае выступает Банк, и страховая премия оплачивается Банком. Так, сумма, указанная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченная истцом, в момент оформления пакета «Гарантированный», страховой премией не является. Согласно п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы». Согласие потребителя на предоставление ему дополнительной услуги пакет «Гарантированный» было получено путем подписания потребителем заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 4 заявления Заемщик просит предоставить пакет банковских услуг «Гарантированный» и подтверждает ознакомление и согласие, с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяется тарифами ОАО «УБРИР». Более того, истцу был предоставлен расчет полной стоимости кредита, из которого видно какую сумму заемщик будет обязан оплатить в случае взятия на себя кредитных обязательств, истец был ознакомлен и согласился на данные условия, о чем свидетельствует подпись истца. Считали требования истца не подлежащими удовлетворению.

В своём отзыве представитель ОАО «УБРИР» просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика ОАО «УБРИР» в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «УБРИР».

Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Кредитное соглашение №, предметом которого является кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты>

При заключении указанного соглашения истцом Канайкиным Н. Е. дополнительно выбраны услуги входящие в пакет «Гарантированный». В соответствии с разделом IX указанных Тарифов, в пакет «Гарантированный» включены следующие услуги: услуга SMS-оповещения об операциях по карте, и вкладному счету, управление которым осуществляется с использованием банковских карт и систем «Телебанк» ОАО «УБРиР»; E-mail-оповещение об операциях по карте. Истец с условиями предоставления дополнительной услуги был ознакомлен и согласен, что подтверждает его личная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 421 ГК РРФ, стороны свободны в заключении договора и могут заключить догобор как предусмотренный, так и не предусмотрёйный законом или иными правовыми актами. Кредитное соглашение, заключенное от ДД.ММ.ГГГГ года между Канайкиным Н. Е. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», было оформлено в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного соглашения истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за услуги в рамках пакета «Гарантированный» <данные изъяты>

В период действия Договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст. 428 ГК Российской Федерации был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке.

Так на основании ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ г., кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки: п. 7 - оказание консультационных и информационных услуг.

В силу прямого указания в норме п. 2 ст. 779 части второй ГК РФ к договорам оказания консультационных, информационных услуг применяются правила гл. 39 «Возмездное оказание услуг» данного Кодекса. Как определено в п. 1 указанной статьи, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако, Канайкин Н. Е. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не воспользовалась своим правом на его изменение или расторжение, но, согласившись со всеми указанными в Договоре условиями, добровольно исполняет возложенные договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также ежемесячной комиссии.

Согласно таблице раздела IX «Тарифов ОАО «УБРИР» на операции, проводимые с использованием банковских карт», плата за предоставление услуг в рамках пакета «Гарантированный» по кредитным программам сроком действия до 60 месяцев (включительно) составляет 1,7 % в год от суммы кредита, указанной в Кредитном соглашении, и взимается единовременно за весь срок действия кредита по Кредитному соглашению, в момент приема заявления в ОАО «УБРИР».

Согласно п. 8 указанных Тарифов: Клиент, оформивший пакет «Гарантированный», с его письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка. При этом независимо от вступления в Программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным соглашением. За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем в данном случае выступает Банк, и страховая премия оплачивается Банком. Так, сумма, указанная в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченная истцом, в момент оформления пакета «Гарантированный», страховой премией не является.

Каких либо доказательств внесения Канайкиным Н. Е. страховой премии истцом суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы». Согласие потребителя на предоставление ему дополнительной услуги пакет «Гарантированный» было получено путем подписания потребителем заявления от ДД.ММ.ГГГГ., где в п.4 заявления Заемщик просит предоставить пакет банковских услуг «Гарантированный» и подтверждает ознакомление и согласие, с тем, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяется тарифами ОАО «УБРИР».

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, ели иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из указанного следует, что в соответствии с вышеназванными положениями закона, Канайкин Н. Е. исполнил свои обязательства по кредитному договору и внес сумму страхового взноса в сумме <данные изъяты>, который в установленном законом порядку изменён или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Канайкина Н. Е. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по оплате услуг в рамках пакета, штрафа в доход потребителя, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Канайкина <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Уральский Банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, отказать за необоснованностью.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Федоровский районный суд Республики Башкортостан.

Судья <данные изъяты> А. М. Тетерин

<данные изъяты>