Канатникова Людмила Петровна

судья Рякин С.Е.

дело №33-14369/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Гарновой Л.П. и Шмелева А.Л.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 мая 2018 года частную жалобу Канатниковой Л. П. на определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 марта 2018 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

установила:

Определением судьи от 23.03.2018 г. оставлено без движения исковое заявление Канатниковой Л.П. к администрации г.о. Павловский Посад о признании права собственности на земельные участки, заявителю предложено представить выписки из ЕГРН, указать соответчиков, уплатить государственную пошлину от рыночной стоимости земельных участков.

Канатникова Л.П. не согласилась с определением судьи и подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материал в пределах этих доводов, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается, Канатникова Л.П. обратилась в суд с указанным выше иском к администрации г.о. Павловский Посад, в котором просила признать за ней право собственности на земельные участки, указаний о том, что просит передать земельный участок не в порядке приватизации, заявление не содержит.

Разрешая вопрос о принятии заявления, судья установил, что заявление подано в суд без соблюдения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в св...

...язи с чем оставил исковое заявление без движения.

На основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Указание судьи на необходимость уплаты государственной пошлины от рыночной стоимости земельных участков несостоятельно, т.к. требование о бесплатной приватизации, хотя и является имущественным, не подлежит оценке, основания для уплаты пошлины от цены спорного имущества отсутствуют.

То обстоятельство, что заявитель не приложила к исковому заявлению выписки из ЕГРН, не является предусмотренным ГПК РФ основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы представления необходимых доказательств по инициативе участвующих в деле лиц или по предложению судьи подлежат рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст.ст. 148, 150 ГПК РФ), но не на стадии принятия иска, то же относится и к определению круга участвующих в деле лиц. На стадии предъявления иска заявитель самостоятельно определяет, какие документы представить в обоснование своих требований, каких лиц указать в качестве ответчиков.

Таким образом, основания для оставления искового заявления без движения отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение и направляет материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Определение судьи Павлово-Посадского городского суда Московской области от 23 марта 2018 года отменить.

Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи

Судья Рякин С.Е. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

Председательствующего Смышляевой О.В.

судей Першиной С.В., Гордиенко Е.С.

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года апелляционную жалобу Канатниковой Л. П. на решение Павлово- Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Канатниковой Л. П. к администрации г.о. Павловский П. М. <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А :

Канатникова Л.П. обратилась с иском к Администрации г.о. Павловский П. М. <данные изъяты> в котором просит суд признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты> на земельный участок по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, между домами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований Канатникова Л.П. <данные изъяты> г.р. указала, что является многодетной матерью, поскольку у нее имеются дети: дочери Канатникова Е.В. <данные изъяты> года рождения, Канатникова Е.В. <данные изъяты> года рождения, Канатникова М.В. <данные изъяты> года рождения и сын Канатников С.С. <данные изъяты> года рождения, а следовательно по ее мнению имеет право на спорные земельные участки.

В судебном заседании истец Канатникова Л.П. заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить. ...

...Пояснила суду, что земельные участки ей нужны для передачи детям и внукам.

Представитель ответчика Администрации городского округа Павловский П. М. <данные изъяты> по доверенности Гнедькова Е.Н. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать. Пояснила суду, что в администрации отсутствуют сведения о выделении Канатниковой Л.П. испрашиваемых земельных участков.

Решением Павлово- Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Канатникова Л.П. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным и обоснованным, оснований для его отмены не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что Канатникова Л.П. ранее проживала в доме по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, который сгорел.

После пожара, в 1982 году Канатниковой Л.П. на основании договора социального найма была предоставлена квартира по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, в которой она по настоящее время проживает.

Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда от 30.06.2018г. прекращено право собственности Канатниковой Л.П. на 1/3 долю жилого дома по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, общеполезно площадью 17,6 кв.м., из них жилой 15,2 кв.м.; признано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:17:0000000:5723- фундамент сгоревшего дома со служебными постройками лит. Г, Г1, Г2, сооружения <данные изъяты>,2 по адресу: М. <данные изъяты>, г. Павловский П., <данные изъяты>, признано право собственности на 1/3 долю, признано право собственности на 1/3 доли в порядке наследования по закону после Филипповой К.М. умершей 27.02.1994г., признано право собственности на 1/3 доли в порядке наследования по закону после Кормишиной JI.M. умершей 27.02.1994г.

На обращение о бесплатном приобретении земельного участка площадью 161 кв.м. под объектом незавершенного строительства по адресу: М. <данные изъяты>, гор. Павловский П., <данные изъяты> был получен отказ со ссылкой на наличие возможности оформить договор аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 161 кв.м. под объектом незавершенного строительства по адресу: М. <данные изъяты>, гор. Павловский П., <данные изъяты>, суд, руководствуясь п.10 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ч.3 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» пришел к обоснованному выводу о том, что в отсутствие документов, подтверждающих предоставление истцу спорного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования (или пожизненного наследуемого владения) указанный земельный участок, на котором находится незавершенный строительством объект, не подлежит передаче в собственность истца на бесплатной основе, т.е. в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их правильными.

Законным и обоснованным является решение и в части отказа в признании права собственности на земельный участок, расположенный между домами 1 и 3 по <данные изъяты> гор. Павловский П..

В соответствии с правилом ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участок, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что границы спорного земельного участка, расположенного между домами 1 и 3 по <данные изъяты> гор. Павловский П., о признании права собственности на который просит в настоящее время истец, в установленном порядке не сформированы, площадь земельного участка не определена, земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Каких-либо уникальных характеристик, позволяющих идентифицировать объект, являющийся предметом спора, истцом не сообщено, и материалы дела не содержат.

Объектами земельных отношений в соответствии со ст. 6 ЗК РФ являются земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу положений ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", средством достижения индивидуализации земельного участка является определение местоположения его границ посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, отражение таких границ в межевом плане и постановка на государственный кадастровый учет.

Исходя из анализа норм Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок является образованным с момента его государственного кадастрового учета, сведения которого подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

При этом, коллегия не исключает право Канатниковой Л.П. на проведение межевания спорного земельного участка, по результатам которого после получения дополнительных сведений истец вправе повторно ставить вопрос о передаче в собственность спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, не приведено и не представлено.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Павлово- Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Канатниковой Л. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соломатиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Затрутиной Н.В.,

с участием представителя Канатниковой Л.П. – Борисовой М.В., адвоката Абрамкина С.В., представителя администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области Гнедьковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1105/2015 по иску Канатниковой Л.П. к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования по закону, -

у с т а н о в и л :

Канатникова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования по закону, а именно просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, фундамент сгоревшего дома со служебными постройками лит. Г, Г1, Г2, сооружения №1,2 по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик представитель администрации городского поселения Павловский Посад разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Павлово-Посад...

...скому муниципальному Московской области Старчак А.А. разрешение иска также оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес> принадлежит истице Канатниковой Л.П. на основании договора дарения доли жилого дома (л.д.17).

ФИО. и ФИО1. также являются долевыми сособственниками данного жилого дома, по <данные изъяты> доли за каждой (л.д.11).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 17.02.2015 года объект по адресу: <адрес> является фундаментом сгоревшего дома.

То обстоятельство, что жилой дом по адресу <адрес> сгорел подтверждает также решение Павлово-Посадского городского суда от 26.03.2015 года (л.д.29-31).

Судом установлено также, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ года, наследственного дела после ее смерти нотариусом Пчелиной О.В. не заводилось, в архивном отделе управления делами Админстрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области в описи 1 за 1945-1976 годы наследственного дела к имуществу ФИО также нет.

Согласно ответу на запрос, нотариус Пчелина О.В. также указала, что наследственное дело к имуществу ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, по архивам П-Посадский ГНК и архиву нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области Пчелиной О.В. не заводилось.

Из анализа представленных документов ( свидетельств о рождении, справок об актовых записях, свидетельства о заключении брака) следует, что истица приходится племянницей умершим ФИО., ФИО1

В соответствии п.п. 1,2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с кадастровым паспортом на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, он имеет кадастровый номер № (л.д.12). Сведения о площади объекта незавершенного строительства в кадастровом паспорте отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Канатникова Л.П. фактически наследство после смерти ФИО., ФИО1. приняла, так как фактически владела и пользовалсь <данные изъяты> доли жилго дома по спорному адресу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать Признать за Канатниковой Л.П. права собственности на <данные изъяты> долю объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, фундамент сгоревшего дома со служебными постройками лит. Г, Г1, Г2, сооружения №1,2 по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Канатниковой Л.П. права собственности на <данные изъяты> долю объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, фундамент сгоревшего дома со служебными постройками лит. Г, Г1, Г2, сооружения №1,2 по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Прекратить право собственности Канатниковой Л.П. на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>

Признать за Канатниковой Л.П. право собственности на <данные изъяты> долю объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, фундамент сгоревшего дома со служебными постройками лит. Г, Г1, Г2, сооружения №1,2 по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:Исковые требования Канатниковой Л.П. удовлетворить:

Признать за Канатниковой Л.П. право собственности на <данные изъяты> долю объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, фундамент сгоревшего дома со служебными постройками лит. Г, Г1, Г2, сооружения №1,2 по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Канатниковой Л.П. право собственности на <данные изъяты> долю объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, фундамент сгоревшего дома со служебными постройками лит. Г, Г1, Г2, сооружения №1,2 по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Прекратить право собственности Канатниковой Л.П. на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 17, 6 кв.м., из них жилой 15, 2 кв.м.

Признать за Канатниковой Л.П. право собственности на <данные изъяты> долю объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, фундамент сгоревшего дома со служебными постройками лит. Г, Г1, Г2, сооружения №1,2 по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий Г.С. Соломатина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

17 июля 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1086/2018

по иску Канатниковой Людмилы Петровны к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании признании права на земельные участки,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Канатниковой Людмиле Петровне к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании за нею права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и на земельный участок по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд его принявший в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме, т.е. с 23.07.2018 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Кузнецовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1086/2018

по иску Канатниковой Людмилы Петровны к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права на земельные участки,

установил:

Канатникова Л.П. обратилась с иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области в котором просит суд признать за нею права собственности на земельный участо...

...к по адресу: <адрес> и на земельный участок по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований Канатникова Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указала, что является многодетной матерью, поскольку у нее имеются дети: дочери Канатникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Канатникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Канатникова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Канатников С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а следовательно по ее мнению имеет право на спорные земельные участки.

В судебном заседании истец Канатникова Л.П. заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что земельные участки ей нужны для передачи детям и внукам.

Представитель ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности Гнедькова Е.Н. иск не признала по основаниям изложенным в письменных возражениях, просила отказать. Пояснила суду, что в администрации отсутствуют сведения о выделении Канатниковой Л.П. испрашиваемых земельных участков.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Со слов Канатниковой Л.П. ранее она проживала в доме по адресу: <адрес>, который сгорел.

После пожара, в ДД.ММ.ГГГГ году Канатниковой Л.П. на основании договора социального найма была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в которой она по настоящее время проживает.

У Канатниковой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются дети: дочери- Канатникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Канатникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Канатникова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын- Канатников С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда от 30.06.2018г. по гражданскому делу № 2-1105/2015 за Канатниковой Л.П. Прекращено право собственности Канатниковой Л.П. на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>, общеполезно площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой <данные изъяты> кв.м. Признано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, фундамент сгоревшего дома со служебными постройками лит. Г, Г1, Г2, сооружения № по адресу: <адрес> признано право собственности на <данные изъяты> долю, признано право собственности на <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону после Филипповой К.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ., признано право собственности на <данные изъяты> доли в порядке наследования по закону после Кормишиной Л.М. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов Канатниковой Л.П., в настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены фундамент сгоревшего дома, сарай кирпичный, навес.

Канатникова Л.П. пояснила суду, что пользуется сараем и навесом расположенными на земельном участке по адресу: <адрес>. Так же она пользуется земельным участком по адресу: <адрес> разбила на нем огород и выращивает овощи.

В 2016 году, Канатникова Л.П. обратилась в Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, площадью <данные изъяты> кв.м. под объектом незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, схема земельного участка была сформирована и отправлена для согласования в Межведомственную комиссию Московской области. Решением комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Московской области, Канатниковой Л.П. отказано в приобретении указанного участка в собственность и предложено оформить договор аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 71-В11-13, при наличии зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся в этом случае объектом недвижимого имущества, участвующим в обороте, с учетом того обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с существующим законодательством не отнесен к землям, изъятым или ограниченным в обороте., оснований для ограничительного толкования статьи 36 ЗК РФ (в настоящее время утратила силу, вместо указанной статьи применяется статья 39.20) не имеется.

В связи с этим в настоящее время единственным возможным вариантом оформления земельных правоотношений, связанных с объектом незавершенного строительства, является заключение договора аренды земельного участка.

Исковое требование относительно второго земельного участка, расположенного между домами 1 и 3 по Кооперативному переулку г. Павловского Посада Московской области, также не подлежит удовлетворению, так как сформированная позиция высших судов, говорит: если земельный участок не поставлен на кадастровый учет и границы участка не определены, то суд откажет в удовлетворении иска о признании права собственности на участок. Суды приходят к выводу, что несформированный участок не может являться объектом гражданских правоотношений и на него не может быть признано право собственности, а испрашиваемый истцом земельный участок не имеет кадастрового номера, его границы не определены, и более того, ни суду ни сторонам не известна его конкретная площадь.

Согласно ответа на судебный запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ., в ЕГРН отсутствуют сведения на земельные участки по адресу: <адрес> и на земельный участок по адресу: <адрес>.

Следовательно спорные земельные участки не сформированы как объекты недвижимости, не имеют кадастровых номеров, их границы и площадь не определены.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» от 01.06.2011г. № 73-2011-03, «Право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая (ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории Московской области не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории Московской области;

4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью <данные изъяты> га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области;

6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, иск Канатниковой Л.П. к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Канатниковой Людмиле Петровне к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании за нею права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> и на земельный участок по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через суд его принявший в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2018 года.

Председательствующий С.Е. Рякин