Канавец Константин Александрович

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Квашниной Е.Ю.,

при секретаре Бедрик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Канавца К.А., его представителя Хлызовой Н.Б., представителя ответчика администрации ЗГО Зверева Д.Б., третьего лица Канавец С.В.,

гражданское дело по иску Канавца К.А. к администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным распоряжения в части снятия с учета, возложении обязанности по восстановлению в числе участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий»,

у с т а н о в и л :

Канавца К.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ЗГО, впоследствии заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просит признать незаконным распоряжение администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его и членов его семьи с учета граждан, признанных ранее участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2012 годы», обязать ответчика восстановить его и членов его семьи в списке молодых семей - участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России в Челябинской области на 2011-2015 годы», изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ по Златоустовскому город...

...скому округу Челябинской области (л.д. 3-4, 26-28).

В обоснование своих требований истец сослался на то, что распоряжением главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан нуждающимися в предоставлении субсидии и принятии их на учет в качестве участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» он и члены его семьи: жена Канавец С.В., дети ФИО5, ФИО6 признаны нуждающимися в предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья и приняты на учет в качестве участников подпрограммы. В соответствии с датой подачи заявления, он был поставлен в очередь по списку на получение субсидии под № 123. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка молодых семей-участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», изъявивших желание получить социальную выплату в 2011г., его семья включена в список молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, на основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № № они были сняты с учета граждан, признанных ранее участниками подпрограммы. Основанием снятия с учета послужили изменения, внесенные постановлением Правительства Челябинской области от 05.10.2011г. №355-п в областную целевую программу «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы», то есть в связи с достижением им возраста, превышающего 35 лет. Полагает, что снятие его семьи с учета является незаконным, поскольку изменения в областную подпрограмму были внесены после утверждения органом местного самоуправления списков молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в соответствующем ДД.ММ.ГГГГ по ЗГО, сформированных до ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, внесенные изменения в Приложение 4 подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы, не соответствуют правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, изложенным в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Хлызова Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме

Представитель ответчика администрации ЗГО Зверев Д.Б., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69), иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.34-35), из которого следует, что согласно п.4 приложения 4 к подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье гражданам России в Челябинской области на 2011-2015г., утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2011г. №250-п, молодая семья при достижении возраста одного из супругов либо одного родителя в неполной семье, превышающего 35 лет, утрачивает право на получение социальной выплаты и подлежит исключению из числа участников подпрограммы. Орган местного самоуправления вправе сносить изменения в утвержденные списки молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году в случае, если один из супругов в молодой семье либо один родитель в неполной семье достигли возраста, превышающего 35 лет. ДД.ММ.ГГГГ из Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области поступила информация № о том, что в список к договору о финансировании мероприятий подпрограммы администрацией ЗГО включена семья ФИО12, не соответствующая условиям подпрограммы о возрасте участников, и было рекомендовано привести список в соответствие с условиями подпрограммы. В связи с чем, Администрация ЗГО была вынуждена снять истца и членов его семьи с учета граждан, признанных ранее участниками подпрограммы.

Третье лицо Канавец С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.66, 49-50). Из представленного суду отзыва на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) следует, что постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. №1050 была утверждена «Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011-2015 годы», которая включает в себя подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей». Постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2010г. №250-П утверждена областная целевая программа «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий». Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области является государственным заказчиком подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий». Учитывая возраст Канавца К.А. 36 лет, его семья утратила статус «молодая семья» и лишается права на господдержку в рамках названной подпрограммы.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Канавца К.А.

Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 г. № 1050 утверждена «Федеральная целевая программа «Жилище» на 2011 - 2015 годы», в состав которой вошла программа «Обеспечение жильём молодых семей», предусматривающая государственную поддержку в виде финансирования помощи при решении жилищной проблемы молодых семей.

Согласно паспорту подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы государственная поддержка молодых семей путём предоставления социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома осуществляется за счёт средств федерального, областного и местного бюджетов и собственных (или заёмных) средств молодых семей-участников подпрограммы (раздел IV).

Подпрограмма предусматривает разработку и утверждение программ субъектов Российской Федерации, включающих в себя программы муниципальных образований.

Согласно п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации указанной федеральной подпрограммы, участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям:

а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Постановлением Правительства Челябинской области от 16 ноября 2010 г. №250-П утверждена Областная целевая программа «Доступное и комфортное жильё - гражданам России» в Челябинской области на 2011 - 2015 годы», в состав которой входит подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», предусматривающая аналогичные условия для признания молодой семьи участником подпрограммы. Постановление опубликовано в газете «Южноуральская панорама», №, спецвыпуск №, от ДД.ММ.ГГГГ

На день рассмотрения судом дела постановление действует в редакции постановлений Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликовано в газете «Южноуральская панорама» от ДД.ММ.ГГГГ № спецвыпуск №), от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликовано в газете «Южноуральская панорама» от ДД.ММ.ГГГГ №№ спецвыпуск №№), от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликовано в газете «Южноуральская панорама» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 10.02.2011г. № 54-п утверждена подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий целевой программы «Реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на 2011-2015гг.» (л.д. 70-87), пункт 28 которой также предусматривает аналогичные условия для признания молодой семьи участником подпрограммы.

Согласно п. 19 указанной подпрограммы, под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные администрацией ЗГО нуждающимися в улучшении жилищных условий после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Как установлено судом, истец Канавца К.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО17., ДД.ММ.ГГГГг.р. состоят в браке со ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака – л.д.30) и имеют на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р. (свидетельства о рождении – л.д. 30-33).

Семья истца зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (справка - л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Канавца К.А. обратился к Главе Златоустовского городского округа с заявлением о признании его семьи нуждающейся в предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» (л.д.55)

Распоряжением Главы Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ семья Канавца К.А. в составе четырех человек была признана нуждающейся в предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья и принята на учет в качестве участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» (л.д.6,54).

В связи с утверждением постановлением администрации ЗГО от 10.02.2011г. № 54-п подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий целевой программы «Реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на 2011-2015гг.», распоряжением администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Список молодых семей – участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», изъявивших желание получить социальную выплату в 2011 году» (л.д.8-9,57-60).

Многодетная семья истца в составе шести человек была признана имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, и участницей подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2015 годы» и включена в список под № Указанная информация отделом жилищной политики администрации ЗГО была доведена до сведения Канавца К.А. письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 36 лет.

Распоряжением администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета граждан, признанных ранее участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2012 годы» в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Челябинской области от 05.10.2011г. № 355-п в подпрограмму «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы», на основании решения жилищной комиссии Златоустовского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), семья Канавца К.А. в составе шести человек была снята с учета граждан, признанных ранее участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2012 годы» долгосрочной целевой Программы реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на 2011-2015 годы», в связи с достижением Канавца К.А., ДД.ММ.ГГГГ гр.., возраста, превышающего 35 лет (л.д. 10-11,56).

Снятие администрацией ЗГО семьи Канавца К.А. с учета граждан, признанных ранее нуждающимися в предоставлении субсидий (социальных выплат) на приобретение (строительство) жилья в качестве участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 21 приложения № 3 Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В первую очередь в указанные списки включаются молодые семьи - участники подпрограммы, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года.В соответствии с п. 2 Приложения 4 «Порядок формирования органом местного самоуправления Челябинской области списка молодых семей – участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году» к подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2010г. № 250-п (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Челябинской области от 05.10.2011г. № 355-п), формирование списка молодых семей - участниц подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году и списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году осуществляет орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления до 1 сентября года, предшествующего планируемому году, формирует список молодых семей - участниц подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет его государственному заказчику подпрограммы - Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на бумажном и электронном носителях по форме согласно приложению 7 к настоящей подпрограмме (п. 3 указанного Приложения).

Список молодых семей-участниц подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, формируется органом местного самоуправления в той же хронологической последовательности, в какой молодые семьи были признаны участницами подпрограммы, исходя из средств местного бюджета, предусмотренных на реализацию муниципальной подпрограммы в планируемом финансовом году, утверждается главой муниципального образования Челябинской области и скрепляется печатью.

В список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, не включаются молодые семьи - участники подпрограммы, возраст одного из супругов в которой, либо одного родителя в неполной семье превышает 35 лет.

Молодая семья при достижении возраста одного из супругов либо одного родителя в неполной семье, превышающего 35 лет, утрачивает право на получение социальной выплаты и подлежит исключению из числа участников подпрограммы (п.4 указанного Приложения).

Действующее законодательство не предусматривает безусловного права молодой семьи на получение данной социальной выплаты в том же или следующем за годом признания семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий году.

Тот факт, что семья Канавцов изъявила желание получить социальную выплату на приобретение (строительство) жилья ещё в 2008 году, и впоследствии распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № была включена в список молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ. по Златоустовскому городскому округу, не означает безусловного права семьи истца на получение мер государственной поддержки.

Пунктом 5 действующих на момент постановки семьи истца на учет Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг., утвержденных Постановлением Правительства РФ № 285 от 13.05.2006г., также было предусмотрено, что участницей подпрограммы может быть молодая семья, где возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта РФ решения о включении семьи-участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.

Аналогичное положение было предусмотрено п.п. 4 п. 31 областной подпрограммы, согласно которому органы местного самоуправления осуществляют формирование списка молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в планируемом году и предоставление их государственному заказчику подпрограммы до 1 сентября года, предшествующего планируемому. Возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье, являющейся претендентом на получение социальной выплаты в планируемом году на дату предоставления названного списка государственному заказчику подпрограммы, не должен превышать 35 лет.

Таким образом, при утверждении подпрограмм обеспечения жильем молодых семей было установлено возрастное ограничение на участие в подпрограмме и определен момент, на который определяется возраст супругов – на день принятия органом исполнительной власти субъекта РФ решения о включении семьи-участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году

Как установлено судом, администрация ЗГО в соответствии с пунктами 3-4 Порядка формирования администрацией Златоустовского городского округа списка молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году и списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году, являющегося Приложением 4 к подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2015 годы на территории ЗГО(л.д.84), сформировала список молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2011 г., утвердив его ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № (л.д.57-60), где семья истца значится под №

Пунктами 6, 7 указанного Порядка формирования списков предусмотрено, что список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году администрация ЗГО формирует на основании списков молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году после доведения лимитов бюджетных ассигнований федерального и областного бюджетов на соответствующий год; такой список утверждается Главой ЗГО, скрепляется печатью и предоставляется согласно п. 36 Подпрограммы государственному заказчику подпрограммы для утверждения.

Государственный заказчик подпрограммы утверждает списки молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году на основании сводного списка и с учетом объема субсидий, предоставляемых из федерального бюджета, и размера бюджетных ассигнований, предусматриваемых в областном бюджете и(или) местных бюджетах на соответствующий год на финансирование мероприятий подпрограммы, а при наличии средств, предоставляемых организациями, участвующими в реализации подпрограммы, за исключением организаций, предоставляющих жилищные кредиты и займы, с учетом указанных средств. Выписки из списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году доводятся органом исполнительной власти субъекта РФ до органов местного самоуправления. В соответствии с п. 37 Подпрограммы, администрация ЗГО доводит до сведения молодых семей-участников подпрограммы решение государственного заказчика подпрограммы по вопросу о включении их в список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году.

Указанные условия Подпрограммы, действующей на территории ЗГО, не противоречат пунктам 39-42 областной подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», а также пунктам 20-24 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющихся приложением №3 к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 г. № 1050 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы.

Из материалов дела следует, что список молодых семей-участников областной подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» - претендентов на получение социальной выплаты в 2011 г. по Златоустовскому городскому округу, в количестве 13 семей, в том числе под № семья истца Канавца К.А., утвержденный распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, Главой ЗГО, скрепленный печатью, был направлен ДД.ММ.ГГГГ государственному заказчику подпрограммы - в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, для его утверждения (л.д. 36-40).

Однако, в представленном ответчиком виде, список молодых семей-участников областной подпрограммы - претендентов на получение социальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ по Златоустовскому городскому округу, государственным заказчиком подпрограммы утвержден не был, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрации ЗГО было рекомендовано привести список в соответствие с условиями подпрограммы, исключив из него семьи, в том числе семью истца, как не соответствующие по возрасту условию подпрограммы(л.д. 41).

Таким образом, на день принятия государственным заказчиком подпрограммы решения об утверждении списка молодых семей-участников областной подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» - претендентов на получение социальной выплаты в 2011 г. по Златоустовскому городскому округу, семья истца по возрастному критерию в соответствии с п. 28 действующей на территории ЗГО подпрограммы, не могла быть её участником.

Достижение одним из супругов возраста 36 лет до принятия Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области решения о включении семьи истца - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом 2011 году в силу п. 32 областной Подпрограммы, пп.3 п. 6 федеральной Подпрограммы, также является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего участия семьи в данной подпрограмме и предоставления ей социальной выплаты.

При этом права граждан, не подпадающих под действие рассматриваемой подпрограммы, но также нуждающихся в улучшении жилищных условий, не ущемляются, поскольку они, и в частности семья истца, не лишены возможности улучшить свои жилищные условия в соответствии с иными действующими нормативными правовыми актами.

Доводы истца и его представителя о том, что подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2015 годы» является продолжением ранее действовавшей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 гг., суд считает несостоятельными.

В связи с истечением срока действия подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы финансирование мероприятий по оказанию государственной поддержки молодым семьям на приобретение или строительство жилья в рамках названной программы прекращено.

Как следует из главы 1 паспорта областной подпрограммы "Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий", утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2010г. №250-П "Об областной целевой программе "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" в Челябинской области на 2011 - 2015 годы", вновь принятая подпрограмма действует в рамках подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы (далее именуется - федеральная подпрограмма) и не является продлением подпрограмм, направленных на улучшение жилищных условий молодых семей, принятых на территории Челябинской области в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы.

Поскольку долгосрочная целевая программа «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на 2011-2015 г.», частью которой является подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», утверждена постановлением администрации ЗГО от 10.02.2011г. №54-п в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и на основании постановления Правительства Челябинской области от 16.11.2011 г. № 250-п «Об областной целевой программе «Доступное и комфортное жильё –гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы», то она также не является продолжением ранее действующих на территории ЗГО подпрограмм, направленных на улучшение жилищный условий.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что администрация ЗГО, несмотря на окончание срока действия прежней подпрограммы, вплоть до конца 2010 г. продолжала принимать от граждан заявления о признании семьи нуждающейся в предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья для участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей», однако, в связи с окончанием срока действия подпрограммы 31.12.2010 г. списки лиц, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом 2011году в срок до 01.09.2010 г. не формировались и в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области не направлялись.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение администрации ЗГО о снятии семьи ФИО10 с учета граждан, признанных ранее участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2012 годы» долгосрочной целевой Программы реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на 2011-2015 годы», утвержденной постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 10.02.2011г. № 54-п, в связи с достижением возраста, превышающего 35 лет, не может быть расценено, как нарушающее права и свободы истца, создающее препятствия к осуществлению им гарантированного ч. 1 ст. 40 Конституции РФ права на жилище, в связи с чем, исковые требования Канавца К.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Канавцу К.А. к администрации Златоустовского городского округа о признании недействительным распоряжения администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Канавца К.А. и членов его семьи с учета граждан, признанных ранее участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2015 годы», обязывании восстановить Канавца К.А. и членов его семьи в списке семей-участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на 2011-2015 годы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2011 году по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий: Е.Ю.Квашнина

Решение не вступило в законную силу.

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.,

при секретаре: Бедрик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца адвоката Говорковой В.Я., представителя ответчика администрации ЗГО Костиной Н.Д., третьего лица Канавец С.В.,

гражданское дело по иску Канавца К.А. к администрации Златоустовского городского округа о признании незаконным распоряжения в части снятия с учета, возложении обязанности по восстановлению в списках участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий»,

у с т а н о в и л :

Канавца К.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации ЗГО, впоследствии заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просит признать незаконным распоряжение администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его и членов его семьи с учета граждан, признанных ранее участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на ДД.ММ.ГГГГ годы», обязать ответчика восстановить его и членов его семьи в списке молодых семей - участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ годы» - претендентов на получение социальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ году по Че...

...лябинской области (т. 1 л.д. 3-4, 26-28, т. 2 л.д. 14-15).

В обоснование своих требований истец сослался на то, что распоряжением Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании граждан нуждающимися в предоставлении субсидии и принятии их на учет в качестве участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» он и члены его семьи: жена Канавец С.В., дети ФИО5, ФИО6 были признаны нуждающимися в предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья и приняты на учет в качестве участников подпрограммы. В соответствии с датой подачи заявления, он был поставлен в очередь по списку на получение субсидии по<адрес>. Распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка молодых семей-участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ., его семья включена в список молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании указанного списка государственным заказчиком подпрограммы - Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ был утвержден сводный список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ г. по Челябинской области. Указанный список (выписка из него по ЗГО) был направлен в администрацию ЗГО для проведения работы по выдаче сертификатов, Однако, на основании распоряжения администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № семья истца была снята ответчиком с учета граждан, признанных ранее участниками подпрограммы. Основанием снятия с учета послужили изменения, внесенные постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в областную целевую программу «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ годы», то есть в связи с достижением истцом ДД.ММ.ГГГГ возраста, превышающего 35 лет. Полагает, что снятие его семьи с учета является незаконным, поскольку изменения в областную подпрограмму были внесены после утверждения Министерством списков молодых семей-участников подпрограммы, претендентов на получение социальной выплаты в соответствующем ДД.ММ.ГГГГ году по Челябинской области, и орган местного самоуправления не вправе изменять утвержденные госзаказчиком подпрограммы списки.

Кроме того, внесенные изменения в Приложение 4 подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы, не соответствуют правилам предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, изложенным в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 13).

Представитель истца адвокат Говоркова В.Я., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 199), на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации ЗГО Костина Н.Д., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 6-8), исковые требования считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д.34-35), из которого следует, что согласно п.4 приложения 4 к подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье гражданам России в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, молодая семья при достижении возраста одного из супругов либо одного родителя в неполной семье, превышающего 35 лет, утрачивает право на получение социальной выплаты и подлежит исключению из числа участников подпрограммы. Орган местного самоуправления вправе вносить изменения в утвержденные списки молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году в случае, если один из супругов в молодой семье либо один родитель в неполной семье достигли возраста, превышающего 35 лет. ДД.ММ.ГГГГ из Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области поступила информация № о том, что в список к договору о финансировании мероприятий подпрограммы администрацией ЗГО необоснованно включена семья истца ФИО12, не соответствующая условиям подпрограммы о возрасте участников, и было рекомендовано привести список в соответствие с условиями подпрограммы. В связи с чем, Администрация ЗГО сняла истца и членов его семьи с учета граждан, признанных ранее участниками подпрограммы, что требованиям закона не противоречит. Кроме того, на день утверждения госзаказчиком подпрограммы списков претендентов на получение социальных выплат истец, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уже достиг возраста 35 лет.

Третье лицо Канавец С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен (т.2 л.д. 18-19). Из представленных суду отзывов на исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50), № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 18-19) следует, что Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области является государственным заказчиком подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий». Учитывая возраст Канавца К.А. 36 лет, включение его семьи в список молодых семей-претендентов на получение социальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ г. по Челябинской области не означает его безусловного права на получение мер господдержки, поскольку его семья на день утверждения указанного списка уже утратила статус «молодая семья», в силу чего лишена права на господдержку в рамках названной подпрограммы. Кроме того, финансирование программы на ДД.ММ.ГГГГ год закрыто и включить семью в список на получение субсидии в 2011 г. не представляется возможным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Канавца К.А.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Федеральная целевая программа «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы», в состав которой вошла программа «Обеспечение жильём молодых семей», предусматривающая государственную поддержку в виде финансирования помощи при решении жилищной проблемы молодых семей.

Согласно паспорту подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» Федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы», государственная поддержка молодых семей путём предоставления социальных выплат на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома осуществляется за счёт средств федерального, областного и местного бюджетов и собственных (или заёмных) средств молодых семей-участников подпрограммы (раздел IV).

Подпрограмма предусматривает разработку и утверждение программ субъектов Российской Федерации, включающих в себя программы муниципальных образований.

Согласно п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации указанной федеральной подпрограммы, участницей подпрограммы может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям:

а) возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет;

б) признание семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

в) наличие у семьи доходов либо иных денежных средств, достаточных для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.

Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Областная целевая программа «Доступное и комфортное жильё - гражданам России» в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ годы», в состав которой входит подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», предусматривающая аналогичные условия для признания молодой семьи участником подпрограммы.

Пунктом 32 подпрограммы определено, что днем принятия государственным заказчиком подпрограммы решения о включении молодой семьи - участника подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году считается дата утверждения Правительством Челябинской области сводного списка молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году по Челябинской области.

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена подпрограмма «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий целевой программы «Реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ.» (т.1 л.д. 70-87). В соответствии с постановлением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ текст подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на ДД.ММ.ГГГГ.» изложен в новой редакции (т.1 л.д. 224-242). Пункт 30 указанной подпрограммы предусматривает аналогичные условия для признания молодой семьи её участником.

Согласно п. 21 указанной подпрограммы, под нуждающимися в улучшении жилищных условий понимаются молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ, а также молодые семьи, признанные администрацией ЗГО нуждающимися в улучшении жилищных условий после ДД.ММ.ГГГГ по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как установлено судом, истец Канавца К.А., ДД.ММ.ГГГГг.р. и Канавец С.В., ДД.ММ.ГГГГг.р. состоят в браке со ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака – т. 1 л.д.30) и имеют на иждивении четверых несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг.р. (свидетельства о рождении – т.1 л.д. 30-33).

Семья истца зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (справка – т.1 л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ Канавца К.А. обратился к Главе Златоустовского городского округа с заявлением о признании его семьи нуждающейся в предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья для участия в подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» (т.1 л.д.55)

Распоряжением Главы Златоустовского городского округа № ДД.ММ.ГГГГ семья Канавца К.А. в составе четырех человек была признана нуждающейся в предоставлении субсидии на приобретение (строительство) жилья и принята на учет в качестве участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» (т.1 л.д.6,54).

В связи с утверждением постановлением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий целевой программы «Реализация национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ.», распоряжением администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Список молодых семей – участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ году» (т.1 л.д.8-9,57-60).

Семья истца в составе шести человек была признана имеющей достаточные доходы либо иные денежные средства для оплаты расчетной (средней) стоимости жилья в части, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты, участницей подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на ДД.ММ.ГГГГ годы» и включена в список под №. Указанная информация отделом жилищной политики администрации ЗГО была доведена до сведения Канавца К.А. письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 36 лет. ДД.ММ.ГГГГ его жене Канавец С.В. также исполнилось 36 лет.

Распоряжением администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета граждан, признанных ранее участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на ДД.ММ.ГГГГ годы» в связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № в подпрограмму «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ годы», на основании решения жилищной комиссии Златоустовского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), семья Канавца К.А. в составе шести человек была снята с учета граждан, признанных ранее участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на ДД.ММ.ГГГГ годы» долгосрочной целевой Программы реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ годы», в связи с достижением Канавца К.А., ДД.ММ.ГГГГ гр., возраста, превышающего 35 лет (т.1 л.д. 10-11,56).

Снятие администрацией ЗГО семьи Канавца К.А. с учета граждан, признанных ранее нуждающимися в предоставлении субсидий (социальных выплат) на приобретение (строительство) жилья в качестве участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Приложения 4 «Порядок формирования органом местного самоуправления Челябинской области списка молодых семей – участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году» к подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №), формирование списка молодых семей - участниц подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году и списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году осуществляет орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления до 1 сентября года, предшествующего планируемому году, формирует список молодых семей - участниц подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, в той же хронологической последовательности, в какой молодые семьи были признаны участницами подпрограммы, исходя из средств местного бюджета, предусмотренных на реализацию муниципальной подпрограммы в планируемом финансовом году; список утверждается главой муниципального образования Челябинской области, скрепляется печатью и представляется государственному заказчику подпрограммы - Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на бумажном и электронном носителях по форме согласно приложению 7 к настоящей подпрограмме (п. 3 указанного Приложения).

В список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, не включаются молодые семьи - участники подпрограммы, возраст одного из супругов в которой, либо одного родителя в неполной семье превышает 35 лет.

Молодая семья при достижении возраста одного из супругов либо одного родителя в неполной семье, превышающего 35 лет, утрачивает право на получение социальной выплаты и подлежит исключению из числа участников подпрограммы (п.4 указанного Приложения).

Тот факт, что семья ФИО12 изъявила желание получить социальную выплату на приобретение (строительство) жилья ещё в 2008 году, и впоследствии распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № была включена в список молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ по Златоустовскому городскому округу, не означает безусловного права семьи истца на получение мер государственной поддержки.

Пунктом 5 действующих на момент постановки семьи истца на учет Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, также было предусмотрено, что участницей подпрограммы может быть молодая семья, где возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта РФ решения о включении семьи-участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.

Аналогичное положение было предусмотрено п.п. 4 п. 31 областной подпрограммы, согласно которому органы местного самоуправления осуществляют формирование списка молодых семей – претендентов на получение социальных выплат в планируемом году и предоставление их государственному заказчику подпрограммы до 1 сентября года, предшествующего планируемому. Возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье, являющейся претендентом на получение социальной выплаты в планируемом году на дату предоставления названного списка государственному заказчику подпрограммы, не должен превышать 35 лет.

Таким образом, при утверждении подпрограмм обеспечения жильем молодых семей было установлено возрастное ограничение на участие в подпрограмме и определен момент, на который определяется возраст супругов – на день принятия органом исполнительной власти субъекта РФ решения о включении семьи-участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году.

Как установлено судом, администрация ЗГО в соответствии с п. 37 Подпрограммы, пунктами 3,4 Порядка формирования администрацией Златоустовского городского округа списка молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году и списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году, являющегося Приложением 4 к подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на ДД.ММ.ГГГГ годы на территории ЗГО (т.2 л.д. 239), сформировала список молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ утвердив его ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № (т.1л.д.57-60), где семья истца значится под №.

Пунктами 6, 7 указанного Порядка формирования списков предусмотрено, что список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году администрация ЗГО формирует на основании списков молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году после доведения лимитов бюджетных ассигнований федерального и областного бюджетов на соответствующий год; такой список утверждается Главой ЗГО, скрепляется печатью и предоставляется государственному заказчику подпрограммы по форме согласно приложению 6 к подпрограмме; названный список является неотъемлемой частью к договору о финансировании мероприятий подпрограммы.

Государственный заказчик подпрограммы после определения Министерством регионального развития РФ размера субсидий, предоставляемых бюджету Челябинской области, утверждает списки молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году на основании сводного списка и с учетом объема субсидий, предоставляемых из федерального бюджета, и размера бюджетных ассигнований, предусматриваемых в областном бюджете и(или) местных бюджетах на соответствующий год на финансирование мероприятий подпрограммы, а при наличии средств, предоставляемых организациями, участвующими в реализации подпрограммы, за исключением организаций, предоставляющих жилищные кредиты и займы, с учетом указанных средств. Выписки из списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году доводятся органом исполнительной власти субъекта РФ до органов местного самоуправления. В соответствии с п. 39 Подпрограммы, администрация ЗГО доводит до сведения молодых семей-участников подпрограммы решение государственного заказчика подпрограммы по вопросу о включении их в список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году.

Указанные условия Подпрограммы, действующей на территории ЗГО, не противоречат пунктам 39-42 областной подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», а также пунктам 20-24 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющихся приложением № к подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральной целевой программе «Жилище» на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Как следует из письма заместителя Министра строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.181-182), ответа первого заместителя Министра строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката (т.1 л.д.183), ответа Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 214-216), в соответствии с п.40 подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, сводный список молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году формируется Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного строительства Челябинской области на основании списков молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, поступивших от органов местного самоуправления, с учетом средств, предусмотренных на софинансирование мероприятий подпрограммы из областного и местных бюджетов на планируемый год, для направления его государственному заказчику федеральной подпрограммы с целью участия в конкурсном отборе субъектов РФ в реализации федеральной программы.

Дата предоставления государственному заказчику подпрограммы сводного списка устанавливается государственным заказчиком подпрограммы – Министерством регионального развития РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с принятием новой федеральной программы на период ДД.ММ.ГГГГ годы, срок представления документов на конкурсный отбор субъектов РФ для участия в реализации федеральной подпрограммы Приказом Минрегион России от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Администрацией ЗГО список молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в ДД.ММ.ГГГГ году по ЗГО, был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и представлен в Министерство в установленный Министерством срок до ДД.ММ.ГГГГ Сводный список по Челябинской области был утвержден ДД.ММ.ГГГГ и в установленный Минрегионом России срок представлен в Минрегион России ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.41 сводный список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ году по Челябинской области был утвержден ДД.ММ.ГГГГ., как приложение к соглашению с Минрегионом России о предоставлении субсидии из федерального бюджета Челябинской области, и был направлен в Минрегион России в установленный им срок - до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 42 подпрограммы выписка из списка молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ году по Челябинской области была направлена Главе ЗГО ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 175-179).

Правительство Челябинской области после заключения соглашения с Минрегионом России о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Челябинской области утвердило распределение средств федерального и областного бюджетов муниципальным образованиям Челябинской области постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № после выхода которого Министерством были подготовлены и направлены в муниципальные образования Челябинской области уведомления о лимитах бюджетных обязательств федерального и областного бюджетов. ЗГО указанное уведомление о лимитах бюджетных обязательств было доведено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 43 подпрограммы орган местного самоуправления в течение 2-х месяцев с даты получения уведомления о лимитах бюджетных обязательств организует работу по предоставлению молодым семьям социальных выплат:

- оповещает молодые семьи-претендентов на получение социальной выплаты в соответствующем году о необходимости представления в течение 1 месяца документов, предусмотренных условиями подпрограммы для получения свидетельства.

После представления молодыми семьями документов, предусмотренных подпрограммой, и их соответствия требованиям подпрограммы, муниципальное образование формирует список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году по муниципальному образованию, который является неотъемлемой частью договора о финансировании мероприятий подпрограммы, заключаемого с Министерством.

Внесение изменений в утвержденный список претендентов по Челябинской области в соответствующем году осуществляется по основаниям и в порядке, определенном п.9 приложения 4 к настоящей подпрограмме.

ЗГО список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ году по ЗГО был сформирован и утвержден распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с установленным подпрограммой порядком, на основании направленных Министерством ДД.ММ.ГГГГ выписки из списка претендентов по Челябинской области и ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о лимитах бюджетных обязательств федерального и областного бюджетов.

Таким образом, на день принятия Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ решения о включении семьи истца - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году по Челябинской области, возраст истца Канавца К.А., ДД.ММ.ГГГГ р., превысил 35 лет, что в силу п.п. а п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации указанной федеральной подпрограммы, п.п.1 пункта 30 подпрограммы, действующей на территории ЗГО, исключает право семьи истца на участие в подпрограмме и получение мер государственной поддержки.

Из материалов дела следует, что список молодых семей-участников областной подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» - претендентов на получение социальной выплаты в 2011 г. по Златоустовскому городскому округу, в количестве 13 семей, в том числе под № семья истца Канавца К.А., утвержденный распоряжением администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ № Главой ЗГО, скрепленный печатью, был направлен ДД.ММ.ГГГГ государственному заказчику подпрограммы - в Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, как неотъемлемая часть к договору о финансировании мероприятий подпрограммы (т.1 л.д. 36-40).

Однако, в представленном ответчиком виде, список молодых семей-участников областной подпрограммы - претендентов на получение социальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ по Златоустовскому городскому округу, государственным заказчиком подпрограммы принят не был, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрации ЗГО было рекомендовано привести список в соответствие с условиями подпрограммы, исключив из него семьи, в том числе семью истца, как не соответствующие по возрасту условию подпрограммы (т.1 л.д. 41).

Уведомлением о произведенных изменениях в списке молодых семей-участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ претендентов на получение социальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ по Златоустовскому городскому округу (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) администрация ЗГО довела до сведения Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области об исключении семьи истца из списка участников подпрограммы по возрастному критерию (т.1 л.д. 248-249).

Распоряжением администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден список молодых семей - участниц подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ претендентов на получение социальной выплаты в ДД.ММ.ГГГГ г. по Златоустовскому городскому округу, в котором семья истца отсутствует; этим же распоряжением распоряжение администрации ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №-р признано утратившим силу (т.1 л.д. 244-249).

Указанные действия администрации ЗГО не противоречат п. 4-1, п. 9 Приложения 4 к подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы в редакции Постановления Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя истца о том, что к спорным правоотношениям указанные положения региональной подпрограммы в новой редакции не применимы и орган местного самоуправления не вправе был до ДД.ММ.ГГГГ вносить изменения в утвержденный госзаказчиком региональной подпрограммы сводный список молодых семей-претендентов на получение социальных выплат в соответствующем ДД.ММ.ГГГГ году, не могут являться основанием для отмены оспариваемого распоряжения администрации ЗГО № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как разъяснено п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дел данной категории следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания решения органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие двух условий: в совокупности: несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием прав и законных интересов заявителя.

Поскольку право на получение данной социальной выплаты связано с установленным возрастным критерием супругов, то достижение одним из супругов предельного возраста, дающего ему право на получение указанной выше меры государственной социальной поддержки, влечет утрату права на включение семьи в список молодых семей - участников подпрограммы, не зависимо от того, принято или нет решение администрации города об исключении семьи из списков граждан, изъявивших желание на участие в подпрограмме.

Достижение одним из супругов возраста 36 лет до принятия Министерством строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области решения о включении семьи истца - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 32 областной Подпрограммы, пп.3 п. 6 федеральной Подпрограммы, также является обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего участия семьи в данной подпрограмме и предоставления ей социальной выплаты.

Внесенные в п. 4 Приложения 4 региональной подпрограммы изменения, предписывают органам местного самоуправления исключать из числа участников молодые семьи при достижении одним из супругов возраста, превышающего 35 лет.

Действующая на момент издания спорного распоряжения редакция этого пункта также не предполагала возможности получения социальной выплаты в рамках данной подпрограммы по достижению его участником 36 лет.

При этом права граждан, не подпадающих под действие рассматриваемой подпрограммы, но нуждающихся в улучшении жилищных условий, не ущемляются, поскольку они, и в частности семья Канавца К.А., не лишены возможности улучшить свои жилищные условия в соответствии с иными действующими нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение администрации ЗГО о снятии семьи Канавца К.А. с учета граждан, признанных ранее участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на 2011-2012 годы» долгосрочной целевой Программы реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» на территории Златоустовского городского округа Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ годы» не может быть расценено, как нарушающее права и свободы истца, создающее препятствия к осуществлению им гарантированного ч. 1 ст. 40 Конституции РФ права на жилище, в связи с чем, исковые требования Канавца К.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Канавцу К.А. к администрации Златоустовского городского округа о признании недействительным распоряжения администрации Златоустовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия Канавца К.А. и членов его семьи с учета граждан, признанных ранее участниками подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий на ДД.ММ.ГГГГ годы», обязывании восстановить Канавца К.А, и членов его семьи в списке молодых семей - участников подпрограммы «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий» областной целевой программы «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ годы - претендентов на получение социальных выплат в ДД.ММ.ГГГГ по Челябинской области, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю.Квашнина

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-1939/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 13 июля 2015 г.

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего С.А. Зориной

при секретаре Е.Е. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: истца Канавца К.А., представителя ответчика Васильева А.А., гражданское дело по иску Канавца К.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, незаконных удержаний из заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Канавец К.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее ФКУ ИК-25), в котором просит взыскать в его пользу оплату за переработанное время (199 часов) в размере <данные изъяты> руб., незаконно удержанную материальную помощь в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7).

В обоснование своих требований сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ФКУ ИК-25, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. «В» ст. 58 по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. За период службы им было переработано 199 часов. При увольнении ему было отказано как в предоставлении дополнительного времени отдыха за переработанные часы, так и в оплате этого времени, что существенным образом нарушает его права, предусмотренные как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства. Невыплаченная оплата за переработанное время составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в январе 2015 года ему была выплачена ежегодная материальная помощь в размере <данные изъяты> руб., а в конце февраля 2015 года при окончательном расчете с него была удержана материальная помощь в размере <данн...

...ые изъяты> рублей. Считает, что материальную помощь с него удержали незаконно, в соответствии с трудовым кодексом РФ удержания из заработной платы производятся только по основаниям, установленным законом. Материальная помощь не входит в перечень оснований, по которым может быть произведено удержание. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., так как, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы.

Истец Канавец К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 Васильев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), возражал против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнении к письменному отзыву.

И.о. начальника ФКУ ИК-25 ФИО4 в письменном отзыве указал на несогласие с исковыми требованиями истца в связи с отсутствием нарушения прав истца, не предоставлением истцом доказательств, свидетельствующих о наличии факта причинения ему морального вреда и причинной связи между действиями и решениями ФКУ ИК -25, повлекшими наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий (л.д. 34-35).

В дополнении к письменному отзыву Васильев А.А. указал, что работа в выходные, праздничные дни и сверхурочная работа компенсированы в полном объеме согласно табелей учета рабочего времени за 2013-2015 гг. По расчету материальной помощи, бухгалтером допущена счетная ошибка в результате механических действий при вводе данных в бухгалтерскую программу. В соответствии с Приложением № 3 к приказу ФСИН России от 27.05.2013 года № 269 сотрудникам, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, материальная помощь оказывается пропорционально отработанному в УИС времени. Просит применить к требованиям истца о взыскании оплаты за переработанное время срок исковой давности, поскольку истец ежемесячно извещался о составных частях заработной платы путем предоставления ему расчетных листков, ничто не препятствовало ему обращаться за оплатой или предоставлением дополнительных дней отдыха (л.д. 78-79).

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ № 5473-1 от 21.07.1993 года «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Перечень должностей высшего начальствующего состава сотрудников уголовно-исполнительной системы и соответствующих этим должностям специальных званий утверждается Президентом Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в органах уголовно-исполнительной системы (ФКУ ИК-25) непрерывно <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. «В» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 (л.д. 9-10 – копия трудовой книжки, л.д. 12 – выписка из приказа, л.д. 50 – копия контракта от 21.07.2014г.)

Истец считает, что после увольнения работодатель обязан произвести ему, согласно расчету (л.д. 15), оплату за сверхурочную работу в 2013 году в размере <данные изъяты> поскольку он работал более 40 часов в неделю, у него были суточные дежурства и дежурства в выходные дни.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В силу п. 14.3 Приказа Минюста РФ от 6.06.2005 г. № 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", регламентирующего вопросы прохождения службы в органах Федеральной службы исполнения наказаний РФ, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

В неотложных случаях приказ может быть отдан устно с последующим оформлением письменно не позднее трех суток.

Работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки. При этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году.

Учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п.

Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день.

Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

За работу в ночное время сотрудникам производится доплата из расчета 35 процентов часовой ставки за каждый час работы в период с 22 до 6 часов, за исключением времени, предоставляемого для отдыха и принятия пищи в соответствии с утвержденным графиком и внутренним распорядком. В случае привлечения сотрудников для выполнения служебных задач во время, отведенное для отдыха и приема пищи (с 22 до 6 часов), оплата производится как за работу в ночное время.

На предприятиях уголовно-исполнительной системы доплата сотрудникам за работу в ночное время производится в размере, установленном на данном предприятии для работников, не имеющих специальных званий начальствующего состава.

Оплата за работу в выходные и праздничные дни производится из расчета одинарной часовой или дневной ставки, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Указанные выплаты производятся сверх денежного содержания, положенного при нормальном режиме рабочего времени.

Дневная ставка определяется путем деления оклада месячного денежного содержания на среднемесячное количество рабочих дней в данном календарном году по расчетному графику пятидневной рабочей недели.

Приказ о службе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий службу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотрудникам соответствующей компенсации (дополнительная оплата или предоставление других дней отдыха).

Согласно табелям учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленным ответчиком (л.д. 53-70), Канавец К.А. привлекался к службе сверх установленного времени, к службе в выходные и праздничные дни. Так, в выходные и праздничные дни истцом отработано в январе 2013 г. – 50 часов, в феврале 2013 г. – 28 часов, в марте 2013 г. – 22 часа, в апреле 2013 г. – 14 часов, в мае 2013 г. – 60 часов, в июне 2013 г. – 36 часов, в июле 2013 г. – 22 часа, в августе 2013 г. – 14 часов, в сентябре 2013 г. – 8 часов, в октябре 2013 г. 36 часов, в ноябре 2013 г. – 30 часов, в декабре 2013 г. – 58 часов. В общей сложности количество часов работы в выходные и праздничные дни составило 378. Сверхурочная работа в 2013 году имела место в следующем количестве: в феврале 2013 г. – 3 часа, марте 2013 года – 1 час, в апреле 2013 г. – 6 часов, в июне 2013 г. – 24 часа, в июле 2013 г. – 12 часов, в сентябре 2013 г. – 12 часов, итого 58 часов.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Из пояснений представителей ответчика Васильева А.А., Соколовой Н.А. следует, что работа в выходные, праздничные дни и сверхурочная работа истцу компенсированы в полном объеме. В подтверждение ответчиком представлены:

- расчет произведенной оплаты, расчетный листок за январь 2013 года, из которого следует, что в январе 2014 года истец за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу в 2013 г. получил оплату в размере <данные изъяты>. (л.д. 29,80,81);

- рапорт Канавца от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит предоставить ему дни отдыха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с табелями учета рабочего времени, за работу сверх установленного времени, в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (50 часов), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (28 часов), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (22 часа), ДД.ММ.ГГГГ (14 часов) и сверхурочную работу за апрель 2013 г. (6 часов) (л.д. 85);

- приказы о назначении оперативных групп № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № №,№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ г., № №,№ от ДД.ММ.ГГГГ., № №,№ от ДД.ММ.ГГГГ г, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 86-127), из которых следует, что Канавец К.А. работал сверхурочно, в том числе в выходные и праздничные дни.

Согласно указанных доказательств, предоставлением дней отдыха истцу компенсировано 114 часов работы в выходные и праздничные дни и 6 часов сверхурочной работы, оплата в сумме <данные изъяты> рублей произведена за сверхурочную работу и работу в праздничные дни за 120 часов. В связи с чем 196 часов (436 часов – 120 часов – 120 часов) работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы истцу не оплачено, днями отдыха не компенсировано.

В то же время расчет истца за переработанное время составлен без учета требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 14.3 Приказа Минюста РФ от 6.06.2005 г. № 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", при расчете оплаты за сверхурочную работу этом часовая ставка исчисляется путем деления оклада месячного денежного содержания (оклад по должности и оклад по специальному званию) на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году. Оплата за работу в выходные и праздничные дни производится из расчета одинарной часовой или дневной ставки, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно производственного календаря на 2013 года продолжительность рабочего времени (в часах) при 40-часовой рабочей неделе составляет 1970 часов. Продолжительность рабочего времени (в часах) в 2013 году по месяцам составляет: в январе – 136 часов, в феврале – 159 часов, в марте - 159 часов, в апреле - 175 часов, в мае - 143 часа, в июне - 151 час, в июле - 184 часа, в августе - 176 часов, в сентябре - 168 часов, в октябре - 184 часа, в ноябре - 160 часов, в декабре – 175 часов.

Таким образом, 3 часа сверхурочной работы в феврале, 1 час сверхурочной работы в марта, 8 часов сверхурочной работы в июне, 4 часа сверхурочной работы в июле, 4 часа сверхурочной работы в сентябре подлежали оплате в полуторном размере, а 16 часов сверхурочной работы в июне, 8 часов сверхурочной работы в июле, 8 часов сверхурочной работы в сентябре подлежали оплате в двойном размере из следующего расчета:

<данные изъяты> (оклад) + <данные изъяты> (оклад за воинское звание) = <данные изъяты> рублей (оклад месячного денежного содержания, исходя из которого производится начисление оплаты сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни),

1970 часов /12 месяцев =164,17 среднемесячное количество рабочих часов,

<данные изъяты> рублей / 164,17 часа х 20 часов х 1,5 = <данные изъяты> должно быть начислено за сверхурочную работу в полуторном размере,

<данные изъяты> рублей / 164,17 часа х 32 часов х 2 = <данные изъяты> должно быть начислено за сверхурочную работу в двойном размере.

С учетом месячной нормы рабочего времени и фактически отработанного истцом времени в выходные и праздничные дни, суд приходит к выводу о том, что в пределах месячной нормы рабочего времени истцом отработано 12 часов в выходные и праздничные дни (8 часов в мае и 4 часа в ноябре), сверх месячной нормы рабочего времени истцом отработано 252 часа (52 часа - в мае, 36 часов – в июне, 22 часа – в июле, 14 часов – в августе, 8 часов – в сентябре, 36 часов – в октябре, 26 часов – в ноябре, 58 часов – в декабре). Расчет оплаты указанного времени должна быть произведен следующим образом:

<данные изъяты> рублей / 164,17 х 12 = <данные изъяты> рублей (оплата работы в выходные и праздничные дни из расчета одинарной ставки),<данные изъяты> рублей / 164,17 х 252 х 2 = <данные изъяты> рублей (оплата работы в выходные и праздничные дни из расчета двойной ставки).

С учетом произведенной денежной выплаты за сверхурочную работу и работу в праздничные дни в сумме <данные изъяты>, долг перед истцом составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>).

Однако, к исковым требованиям истца о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу за 2013 год, подлежит применению срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика на основании следующего.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанные положения трудового законодательства распространяются и на споры, связанные с прохождением службы в органах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд также принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. (в последующих редакциях), согласно которой судам рекомендуется при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из изложенного следует, что признание длящимся нарушение трудовых прав работника, трудовые отношения с которым не прекращены, возможно только в том случае, если заработная плата работнику была начислена, но не выплачена.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как следует из расчетных листков (л.д. 24-27), не оспаривается истцом, выдача заработной платы производилась работодателем ежемесячно, в установленные сроки. В связи с чем суд исходит из того, что Канавец К.А., являясь в силу п. 14.3 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», утвержденной Министерством юстиции РФ № 76 от 06.06.2005 года, ответственным лицом за учет рабочего времени, ежемесячно получая расчетные листки за отработанное время, знал о том, что отработанное им время (работа в выходные и праздничные дни, сверхурочная работа), не оплачено.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске работником по уважительным причинам срока за разрешением индивидуального трудового спора, он может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доводы истца о том, что он не предъявлял претензий работодателю, поскольку хотел сохранить трудовые отношения, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока.

Обратившись в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок предъявления требований о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, сверхурочную работу за 2013 год, доказательств уважительных причин пропуска срока не представил. В то время как пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске по заявленным требованиям.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика незаконно удержанной материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно денежному аттестату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), должностной оклад Канавец К.А. перед увольнением составлял <данные изъяты> руб., оклад по специальному званию – <данные изъяты> руб. При увольнении со службы Канавцу К.А. было выплачено единовременное пособие в размере <данные изъяты> руб. и материальная помощь в размере 1 ОДС - <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам оказывается материальная помощь в размере не менее одного оклада денежного содержания в год в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Пунктом 6 Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утв. приказом ФСИН России от 27.05.2013 года № 269 (в редакции, действовавшей до 01.05.2015 года) определено, что сотрудникам, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, материальная помощь оказывается пропорционально отработанному в УИС времени на основании приказа соответствующего руководителя учреждения или органа УИС, если она не была выплачена ранее.

Материальная помощь исчисляется путем деления одного оклада денежного содержания, установленного на день увольнения, на количество календарных дней в году и умножения на количество фактически отработанных календарных дней в году увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ Канавец К.А. обратился к и.о. начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с рапортом об оказании ему материальной помощи за 2015 год. И.о. начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области на рапорте была поставлена резолюция " выдать 1 ОДС пропорционально отработанному времени" (л.д. 51).

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, Канавцу К.А. была выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей, в феврале 2015 года при окончательном расчете с него была удержана материальная помощь в размере <данные изъяты>. (л.д. 28).

Из пояснений представителей ответчика Васильева А.А., Соколовой Н.А., данных ими в ходе рассмотрения дела, следует, что истцу ошибочно была выплачена материальная помощь в полном объеме, это ошибка бухгалтерии.

Согласно статье 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса РФ, статьей 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1.07.1949 года № 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, статьи 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы приравненных к ней платежей.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся истцу при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны истца. Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной материальной помощи в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований истец в судебном заседании пояснил, что в связи с нарушением его прав он испытывал неудобства.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца ответчиком незаконным удержанием материальной помощи нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Однако, заявленные требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей суд находит завышенными и не соответствующими характеру причиненных физических и нравственных страданий.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, последствия нарушения его прав, суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> (по требованиям имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (по требованиям о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Канавца К.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в пользу Канавца К.А. <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Канавцу К.А. – отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий : С.А. Зорина

Решение в законную силу не вступило