Канцев Александр Сергеевич

Судья: Равчеева Е.В. Дело № 07р-384/14

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 апреля 2014 г.

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Афанасьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника – старшего судебного пристава Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области С.П.А. на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Муниципального образования городского поселения <адрес> Канцева Александра Сергеевича,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником – старшим судебного приставом Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области глава Муниципального образования городского поселения <адрес> Канцев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Судьёй районного суда указанное постановление отменено, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, с прекращением производства по делу в порядке п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе начальник – старший судебный пристав Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области С.П.А. в областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутс...

...твии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.17.15 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Канцева А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года постановление начальника – старшего судебного пристава Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Канцева А.С. отменено, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление и прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Доводы начальника – старшего судебного пристава Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области С.П.А. о том, что судом не был извещён о судебном заседании должностное лицо вынесшее постановление, в адрес должностного лица не была направлена копия жалобы Канцева А.С. и определение о рассмотрении дела, не было истребовано для обозрения исполнительное производство, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, принявшего постановление об административном правонарушении, не имеется, так как исходя из положений главы 25 КоАП РФ должностное лицо, принявшее постановление о привлечении к административной ответственности, участником производства по делу об административном правонарушении не является и может быть вызван в суд в случае необходимости (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Иные доводы жалобы фактически направлены на переоценку ранее исследованных судьёй районного суда доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда, не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу начальника – старшего судебного пристава Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области С.П.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования городского поселения <адрес> Канцева Александра Сергеевича оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.

Судья: Равчеева Е.В. Дело № 07р-383/14

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 апреля 2014 г.

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Афанасьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника – старшего судебного пристава Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области С.П.А. на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Муниципального образования городского поселения <адрес> Канцева Александра Сергеевича,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником – старшим судебного приставом Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области глава Муниципального образования городского поселения <адрес> Канцев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Судьёй районного суда указанное постановление отменено с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе начальник – старший судебный пристав Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области С.П.А. в областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жа...

...лобы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.17.15 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Канцева А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года постановление начальника – старшего судебного пристава Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Канцева А.С. отменено и прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Доводы начальника – старшего судебного пристава Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области С.П.А. о том, что судом не был извещён о судебном заседании должностное лицо вынесшее постановление, в адрес должностного лица не была направлена копия жалобы Канцева А.С. и определение о рассмотрении дела, не было истребовано для обозрения исполнительное производство, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, принявшего постановление об административном правонарушении, не имеется, так как исходя из положений главы 25 КоАП РФ должностное лицо, принявшее постановление о привлечении к административной ответственности, участником производства по делу об административном правонарушении не является и может быть вызван в суд в случае необходимости (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу начальника – старшего судебного пристава Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области С.П.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования городского поселения <адрес> Канцева Александра Сергеевича оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.

Судья: Равчеева Е.В. Дело № 07р-382/14

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 апреля 2014 г.

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А.,

при секретаре Афанасьевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника – старшего судебного пристава Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области С.П.А. на решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении главы Муниципального образования городского поселения <адрес> Канцева Александра Сергеевича,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником – старшим судебного приставом Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области глава Муниципального образования городского поселения <адрес> Канцев А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Судьёй районного суда указанное постановление отменено с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе начальник – старший судебный пристав Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области С.П.А. в областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жа...

...лобы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.17.15 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Канцева А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года постановление начальника – старшего судебного пристава Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Канцева А.С. отменено и прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Доводы начальника – старшего судебного пристава Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области С.П.А. о том, что судом не был извещён о судебном заседании должностное лицо вынесшее постановление, в адрес должностного лица не была направлена копия жалобы Канцева А.С. и определение о рассмотрении дела, не было истребовано для обозрения исполнительное производство, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, принявшего постановление об административном правонарушении, не имеется, так как исходя из положений главы 25 КоАП РФ должностное лицо, принявшее постановление о привлечении к административной ответственности, участником производства по делу об административном правонарушении не является и может быть вызван в суд в случае необходимости (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу начальника – старшего судебного пристава Котовского РО СП УФССП по Волгоградской области С.П.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении главы муниципального образования городского поселения <адрес> Канцева Александра Сергеевича оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.

верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Циренщиков И.А.