Кандалов Данил Александрович

Дело № 1-330/2019

ПР И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 19 августа 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

подсудимого Кандалова Д.А.,

защитника - адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Янбуровой О.Л.,

а также с участием потерпевших С.и П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Кандалова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.04.2019 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком в 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кандалов Д.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 11.01.2019 года около 22 часов 20 минут у Кандалова Д.А., находящегося <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из ограды указанного дома, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой умысел, Кандалов Д.А., действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, в указанное время указанных суток, через проем в заборе незаконно проник на территорию ограды указанного дома, где подойдя к вагончику, находящемуся на территории указанного дома, через незапертую дверь незаконно проник в него, являющийся иным хранилищем, тайно похитил электроинструменты, принадлежащие С.: шуруповерт марки «...» 1 шт., стоимостью 3000 рублей, заточник стоимостью 2500 рублей, бензопилу марки «...» стоимостью 8000 рублей, бензопилу марки «...» стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки «...» стоимостью 8000 рублей, лобзик марки «...» стоимостью 2300 рублей, и набор инструментов стоимостью 4500 рубл...

...ей. Продолжая свой умысел, Кандалов Д.А. подошел к автомашине марки «...», с государственным регистрационным знаком №, находящимся во дворе указанного дома, откуда тайно похитил моноколь в чехле общей стоимостью 3500 рублей, портмоне не представляющее для потерпевшего материальной ценности с находящимися внутри банковскими картами – ПАО «Сбербанк», скидочные карты и документами – свидетельством о регистрации автомашины марки «...», с государственным регистрационным знаком №, водительским удостоверением на имя С., материальной ценности для потерпевшего не представляющими. С похищенным Кандалов Д.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С. значительный материальный ущерб в размере 36800 рублей.

Органами предварительного следствия действия Кандалова Д.А. квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Кандалов Д.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду пояснил, что он работает ...», не женат, проживает с бабушкой, в среднем доход его семьи в месяц составляет ...... рулей. Потерпевшим он в полном объеме добровольно возместил причиненный вред, перед ними он принес свои извинения, те их приняли, обязуется больше преступлений не совершать.

Защитник адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Кандалова Д.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшие С. и П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб им подсудимым возмещен в полном объеме, претензий материального характера они к нему не имеют, он принес им свои извинения, которые ими приняты, просят не наказывать Кандалова Д.А. сурово, не лишать его свободы.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшие С. и П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кандалов Д.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Кандалова Д.А. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Каналова Д.А.

При назначении наказания в отношении подсудимого Кандалова Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел полное признание Кандаловым Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, его молодой возраст, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления обои потерпевшим, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принесения им своих извинений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, на учете у врача психиатра не состоящего, суд признает Кандалова Д.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Кандалова Д.А., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельства, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Кандалову Д.А. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статей уголовного закона, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить Кандалову Д.А. наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно определенный процент, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Кандалова Д.А. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и мнения потерпевших С. и П., ходатайствовавших о снисхождении в отношении виновного, просивших суд не лишать его свободы, суд считает возможным применить в отношении Кандалова Д.А. положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что исправление последнего может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Кандалова Д.А. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Судом в действиях Кандалова Д.А. установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, в виду чего, суд считает возможным применить при назначении наказания последнему положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку данное преступление Кандаловым Д.А. было совершено до его осуждения по данному приговору суда.

Мера пресечения в отношении Кандалова Д.А. - подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: возвращенные потерпевшего С. под сохранную расписку, подлежат оставлению за законным владельцем; копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № яыы 00451685 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Новолотскому С.Н. в сумме 1350 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кандалова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства, ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Кандалову Д.А. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24.04.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кандалову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку – оставить за законным владельцем; копии договоров комиссии от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Новолотскому С.Н. в размере 1350 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.А. Вахрамеева