Кандалова Анна Васильевна

4 марта 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Кузьмичевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Бургаленко Павла Андреевича к Кандаловой Анне Васильевне, Кандалову Анатолию Владимировичу о выделе супружеской доли из наследственного имущества,

установил:

Бургаленко П.А. обратился в суд с иском к Кандаловой А.В., Кандалову А.В. о выделе супружеской доли из наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 19 ноября 2011 года между Бургаленко Д.А. и Бургаленко П.А. был заключен брак. В муниципальной собственности находилась квартира с кадастровым номером №, общей площадью 58,7 кв.м, по адресу: <адрес>, в которой проживала Бургаленко Д.А. 31 января 2017 года было подано заявление о передаче указанного жилого помещения в собственность граждан: Кандалова Анатолия Владимировича (ОКС), Кандаловой Анны Васильевны, Бургаленко Дарьи Анатольевны, Бургаленко Светослава Павловича, Перовой Анастасии Анатольевны, Перова Егора Вячеславовича, Кандалова Евгения Анатольевича – по 1/6 доле в праве каждому. 8 октября 2017 года между дарителями Кандаловой А.В., Кандаловым А.В. и одаряемой Бургаленко Д.А. был заключен договор дарения <адрес>1 о передаче в дар 2/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,7 кв.м, по адресу: <адрес>. 28 декабря 2017 года между продавцами ФИО4, ФИО15, действующим как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО5, и покупателем Бургаленко Д.А. заключен договор купли-продажи 2/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 12 сентября 2022 года между истцом и его супругой Бургаленко Д.А. брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района в Ивановской области от 8 августа 2022 года. Раздел совместно нажитого имущества после расторжения брака супругами не осуществлялся. Спора между бывшими супругами относительно права каждого из супругов на общую квартиру не возникало. Истец от своего права на долю в общем имуществе супругов не отказывался. После расторжения брака истец вместе с бывшей супругой по взаимной договоренности определили, что квартирой никак распоряжаться не будут, ч...

...тобы сохранить семью, в квартире остались проживать оба супруга с сыном. Бургаленко Д.А. после расторжения брака не обращалась за взысканием алиментов, поскольку истец фактически продолжал проживать с бывшей супругой и сыном. 1 апреля 2024 года Бургаленко Д.А. умерла. К ее имуществу нотариусом Никитиной Л.Г. открыто наследственное дело №. Наследниками имущества являются ответчики – родители наследодателя. Истец обращался к ответчикам с предложением о заключении соглашения о разделе наследства, однако со стороны ответчиков был дан отказ. На основании изложенного, поскольку при разводе имущество между супругами не было разделено, истец просит исключить из наследственного имущества Бургаленко Д.А., умершей 1 апреля 2024 года, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве супружеской доли Бургаленко П.А., признать за Бургаленко П.А. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил требования, заявив также о выделе супружеской доли (1/2) из права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежавших наследодателю, и признании за ним права собственности на 1/2 долю в праве на дом и земельный участок по указанному адресу.

Поскольку нотариусом после обращения истца с настоящим иском в суд выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество, являющееся предметом спора, и на основании данных свидетельств за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности, истец дополнил требования признанием недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 12 ноября 2024 года и от 19 ноября 2024 года и исключением из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности за Кандаловым А.В., Кандаловой А.В. на объекты недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить. Дополнительно истец пояснил, что спорное имущество приобреталось в период брака с Бургаленко Д.А. на общие деньги семьи, истец работал неофициально (в сфере строительства), обеспечивал свою семью и помогал тестю с тёщей. С Бургаленко Д.А. развелись в 2022 году, но фактически проживали вместе до её смерти. О кредитах, которые брали тесть с тёщей, ему ничего не известно.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, реализовали право на участие в деле через представителя.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поскольку спорная квартира изначально, еще до рождения дочери Бургаленко (Кандаловой) Д.А., была предоставлена супругам Кандаловым. Впоследствии их старшие дети выросли и разъехались, а младшая дочь Дарья вышла замуж за Бургаленко П.А. и в период 2016-2017 г.г. проживала с супругом и их несовершеннолетним сыном вместе с родителями Кандаловым А.В. и Кандаловой А.В. в указанной квартире. Затем было принято решение разъехаться. Поскольку квартира находилась в муниципальной собственности, для решения жилищного вопроса требовалась ее приватизация. Кроме указанных лиц, в квартире были зарегистрированы ФИО4 – дочь Кандаловых и ее несовершеннолетний сын ФИО5, которые претендовали на долю в имуществе при приватизации квартиры. Между родственниками была достигнута договоренность, что после приватизации ФИО4 и ФИО5 продадут свои доли Бургаленко Д.А. за 450000 руб., а Кандаловым А.В. и Кандаловой А.В. будет приобретен частный дом, где они будут проживать. Бургаленко Д.А. на тот момент не была трудоустроена официально и не имела возможности выкупить долю у Перовой А.А. и Перова Е.В. Поэтому родственниками было принято решение, что Кандаловы возьмут кредит, который пойдет на выкуп в пользу дочери доли в квартире. Участие Бургаленко Д.А., который также официально не был трудоустроен, в данной сделке не предполагалось. 27 декабря 2016 года Кандалова А.В. взяла кредит в ООО «ХКФ Банк» в размере 383264 руб. ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, взятые в кредит Кандаловой А.В., которые она передала в дар Бургаленко Д.А., последняя приобрела и оформила на свое имя для проживания родителей дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость земельного участка и жилого дома по договору составила 35000 руб. В течение 2017 года спорная квартира была приватизирована. 21 октября 2017 года Кандалова А.В. в ООО «ХКФ Банк» взяла кредит на недостающую для покупки доли в квартире сумму в размере 120000 руб. Взятые в кредит денежные средства Кандалова А.В. передала своей дочери Бургаленко Д.А. в дар для выкупа у ФИО4 и ФИО5 2/6 долей в квартире. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор купли-продажи. Таким образом, Кандалова А.В. передала в дар дочери 503264 руб. Данные денежные средства являлись личными средствами Бургаленко Д.А. Из этих средств была полностью произведена оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в данных сделках не участвовал и свои средства в приобретение данных объектов недвижимости не использовал. Не использовались и общие денежные средства супругов Бургаленко. 8 октября 2017 года Кандаловы подарили свою долю в спорной квартире Бургаленко Д.А. После развода между бывшими супругами Бургаленко была достигнута договоренность о фактическом разделе совместно нажитого имущества. У Бургаленко Д.А. в собственности оставалась доля в квартире на <адрес> и дом в <адрес>. У Бургаленко П.А. остался в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, автотранспортные средства: мотоцикл и скутер, которые приобретались супругами в период брака. По договоренности между супругами было принято решение не ставить вопрос о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Таким образом, 2/6 доли в спорной квартире были приобретены Бургаленко Д.А. на подаренные ей матерью Кандаловой А.В. денежные средства, являющиеся ее личной собственностью. В связи с указанными обстоятельствами ответчики, ссылаясь на ст. 256 Семейного кодекса РФ, полагают, что не имеется правовых оснований для исключения из наследственного имущества Бургаленко Д.А. 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признании за истцом права собственности на 1/6 долю в указанной квартире.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области и третье лицо нотариус Никитина Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь частями 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как разъяснено в п. 15 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит половина общего имущества, нажитого в браке, если брачным договором, соглашением о разделе имущества, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда не установлено иное.

По правилам ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (п. 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (п.3).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Также в силу п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Судом установлено, что по данным комитета Ивановской области ЗАГС Бургаленко П.А. и Бургаленко (Кандалова) Д.А. состояли в браке с 19.11.2011 до 12.09.2022.

1 апреля 2024 года Бургаленко Д.А. скончалась.

К имуществу Бургаленко Д.А. нотариусом нотариального округа г. Кохма и Ивановского района Ивановской области Никитиной Л.Г. заведено наследственное дело.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками к имуществу Бургаленко Д.А., обратившимися в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются родители наследодателя – ответчики Кандалова А.В., Кандалов А.В., а также несовершеннолетний сын наследодателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., законным представителем которого является его отец – истец Бургаленко П.А.

Наследственное имущество включает в себя:

1) 1/6 (по приватизации) + 2/6 (по договору дарения) + 2/6 (по договору купли-продажи) долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

2) жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

3) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Жилой дом и земельный участок в д. Котово приобретены Бургаленко Д.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13

Согласно пунктам 5, 6 Договора указанные объекты недвижимости приобретены за 35000 руб., из которых: 20000 руб. - за земельный участок и 15000 руб. - за жилой дом, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора.

В данном доме, как следует из адресной справки УМВД, с 10 августа 2018 года зарегистрированы ответчики Кандалов А.В. и Кандалова А.В.

Квартира по адресу: <адрес> была приватизирована на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Кандаловым А.В., Кандаловой А.В., Бургаленко Д.А., ФИО3, ФИО4, ФИО5 - по 1/6 доле за каждым.

8 октября 2017 года Кандалова А.В. и Кандалов А.В. подарили Бургаленко Д.А. принадлежащие им 2/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора 37 АА №, удостоверенного нотариусом Столяровым М.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО15, действующий как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, продали Бургаленко Д.А. принадлежащие им 2/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора <адрес>1, удостоверенного нотариусом Балуевой Н.В. Цена договора – 450000 руб. (пункты 4-5 Договора).

В соответствии с п. 6.1 Договора расчет между сторонами произведен полностью: до подписания договора ФИО4, ФИО5, от имени которого действует ФИО15, получили от Бургаленко Д.А. 450000 руб.

Согласно справке МАУ МФЦ г.о. Кохма от 19 апреля 2024 года Бургаленко Д.А. с 29.03.1991 по день смерти 01.04.2024 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу на регистрационном учете состоял сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, право собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес> и право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес> возникло у Бургаленко Д.А. на основании возмездных сделок, совершенных в период брака с Бургаленко П.А., в связи с чем на указанное имущество в силу презумпции возникновения совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в браке, за исключением полученного в дар, по наследству или с использованием личных денежных средств одного из супругов, распространяется режим совместной собственности Бургаленко Д.А. и Бургаленко П.А.

Бремя доказывания и опровержения указанной презумпции возлагается на ответчиков, которые в подтверждение своей позиции по иску представили кредитную историю Кандаловой А.В.

Кроме того, судом в целях оказания ответчикам содействия в представлении доказательств истребованы и кредитной организацией предоставлены кредитные договоры, заключенные Кандаловой А.В. с ООО «ХКФ Банк»:

- ДД.ММ.ГГГГна сумму 18099 руб. (потребительский кредит);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383264 руб. (кредит наличными);

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. (кредит наличными);

- ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта).

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не доказано приобретение Бургаленко Д.А. спорного имущества за счет денежных средств, полученных в дар от матери Кандаловой А.В.

Так, действующим законодательством установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Денежные средства входят в состав вещей и признаются движимым имуществом, поэтому могут передаваться в качестве дара (п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 572 ГК РФ).

При этом на основании п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Из объяснений ответчиков следует, что на оплату договора купли-продажи жилого дома и земельного участка (договор от ДД.ММ.ГГГГ, цена: 35000 руб.) Кандаловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ взят кредит наличными в размере 383264 руб., на оплату договора купли-продажи долей в квартире (договор от ДД.ММ.ГГГГ, цена: 450000 руб.) Кандаловой А.В. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно взят кредит наличными в размере 120000 руб.

Таким образом, ни по дате совершения сделок, ни по их цене с достаточной степенью достоверности не подтверждается, что кредиты Кандаловой А.В. были взяты именно для оплаты договоров купли-продажи недвижимости, заключаемых её дочерью Бургаленко Д.А.

Из содержания кредитных договоров не следует, что денежные средства предоставлены банком на какие-то конкретные цели, в том числе на расчеты по сделкам с недвижимостью; из содержания договоров купли-продажи не следует, что Бургаленко Д.А. использует для расчетов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предоставленные её матерью Кандаловой А.В.

Письменная форма договоров дарения денежных средств на суммы 35000 руб. и 450000 руб., если такие договоры фактически и совершались, не соблюдена. При этом никаких оговорок относительно оформления подобных сделок между родственниками закон не содержит.

Кроме того, при наличии тех намерений, на которые ответчики ссылаются в своих возражениях, ничто не препятствовало им самостоятельно выступать на стороне покупателей по сделкам, регистрировать на себя права на спорное имущество и при этом предоставить дочери Бургаленко Д.А. право проживать с семьей в квартире на <адрес>, а впоследствии распорядиться данным имуществом (путем дарения, или завещания, или иным законным способом) в пользу Бургаленко Д.А. Однако сделано было иначе: спорное имущество приобретено на имя Бургаленко Д.А., которая предоставила право своим родителям проживать в принадлежащем ей с супругом (по праву совместной собственности) доме в д. Котово.

Предполагалось или нет участие Бургаленко П.А. в сделке по выкупу долей в праве на квартиру у ФИО18, но в данной сделке он участвовал в силу закона, являясь супругом приобретателя недвижимого имущества. Иного из материалов дела не следует.

Суд также принимает во внимание, что ответчикам было достоверно известно, что их дочь на дату подписания договоров купли-продажи недвижимости состоит в браке, а, следовательно, при отсутствии документов, подтверждающих иные намерения сторон, денежные средства могли быть подарены не лично Бургаленко Д.А., а всей семье, включая малолетнего внука.

Кроме того, кредитные средства могли быть использованы ответчиками и для благоустройства жилого дома в д. Котово, куда они переехали из квартиры в <адрес> в 2018 году.

Таким образом, ответчиками не доказано, что на оплату имущества, приобретенного наследодателем в браке, были затрачены денежные средства, взятые в кредит Кандаловой А.В. в ООО «ХКФ Банк».

Отсутствуют и доказательства тому, что между бывшими супругами Бургаленко была достигнута какая-либо договоренность о фактическом разделе совместно нажитого имущества, согласно которой у Бургаленко Д.А. в собственности остаётся доля в квартире на <адрес> и дом в <адрес>, а у Бургаленко П.А. – дом в <адрес> и автотранспортные средства.

Соглашение о разделе имущества между супругами в силу п. 2 ст. 38 Семейного кодекса РФ должно быть нотариально удостоверено. Несоблюдение нотариальной формы сделки в случаях, когда оно в обязательном порядке предусмотрено законом, влечет её ничтожность (пункты 2, 3 ст. 163 ГПК РФ).

На основании изложенного суд находит исковые требования Бургаленко П.А. о выделе в качестве супружеской доли 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> признании за истцом права собственности на указанные доли в праве обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Другие представленные в дело документы, в том числе карточки учета транспортных средств, зарегистрированных на Бургаленко П.А., выписка из ЕГРН на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Бургаленко П.А., на выводы суда не влияют.

Определением суда от 6 декабря 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Никитиной Л.Г. выдавать свидетельства о праве на наследство в отношении имущества Бургаленко Д.А.

Как следует из ответа на судебный запрос, 12 ноября 2024 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле Кандаловой А.В., в 1/3 доле Кандалову А.В. в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала Кандаловым свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

12 и 13 ноября 2024 года в ЕГРН внесены записи о регистрации права Кандаловой А.В., Кандалова А.В. на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (на земельный участок и дом в д. Котово) и ДД.ММ.ГГГГ – записи о регистрации права ответчиков на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (на квартиру в <адрес>).

Поскольку судом удовлетворены требования Бургаленко П.А. о выделе супружеской доли из наследственного имущества, данная доля не входит в наследственную массу. Соответственно, доли в праве на указанное имущество должны быть распределены между наследниками Кандаловыми и Бургаленко С.П. иным образом. Нотариусом ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство без учета указанных обстоятельств, в связи с чем данные свидетельства признаются судом недействительными.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ (по аналогии), если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Соответственно, из ЕГРН подлежат исключению регистрационные записи о праве собственности Кандалова А.В., Кандаловой А.В., внесенные на основании признанных недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в д. Котово и на 5/18 долей за каждым на в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками подлежат возмещению в равных долях расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Бургаленко Павла Андреевича удовлетворить.

Исключить из наследственного имущества Бургаленко Дарьи Анатольевны, умершей 1 апреля 2024 года, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в качестве супружеской доли Бургаленко Павла Андреевича.

Признать за Бургаленко Павлом Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 58,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из наследственного имущества Бургаленко Дарьи Анатольевны, умершей 1 апреля 2024 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 37,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в качестве супружеской доли Бургаленко Павла Андреевича.

Признать за Бургаленко Павлом Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 37,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исключить из наследственного имущества Бургаленко Дарьи Анатольевны, умершей 1 апреля 2024 года, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3492 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в качестве супружеской доли Бургаленко Павла Андреевича.

Признать за Бургаленко Павлом Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3492 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, выданное нотариусом нотариального округа города Кохмы и Ивановского района Ивановской области Никитиной Ларисой Геннадьевной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Кандаловым Анатолием Владимировичем и Кандаловой Анной Васильевной права собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, выданное нотариусом нотариального округа города Кохмы и Ивановского района Ивановской области Никитиной Ларисой Геннадьевной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Кандаловым Анатолием Владимировичем и Кандаловой Анной Васильевной права собственности по 1/3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, выданное нотариусом нотариального округа города Кохмы и Ивановского района Ивановской области Никитиной Ларисой Геннадьевной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за Кандаловым Анатолием Владимировичем и Кандаловой Анной Васильевной права собственности по 5/18 долей за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кандаловой Анны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бургаленко Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10276 (десять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 50 коп.

Взыскать с Кандалова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Бургаленко Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10276 (десять тысяч двести семьдесят шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук