Кандаурова Халжат Ахмедгереевна

05RS0№-22

Дело №а-1268/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с отказом от иска

<адрес> 09 июля 2024 года

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО1, ФИО2 по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО ПКО «Центр долгового управления» (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО1, ФИО2 по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № <адрес> по делу 2-1881/2020 выдал судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») 21541,88 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине «Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом». Однако, исполнительный документ № ранее уже предъявлялся в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП было возбуждено и окончено актом о невозможности взыскания ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 6-ти месячного срока с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ № с заявлением о возбуждении исполнительного производства повторно направлен в ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес>, но, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> отказано в возбуждении...

... исполнительного производства по причине: «Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом». Административный истец считает, что нарушены его законные права и интересы как взыскателя по исполнительному производству, и на основании изложенного просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 по <адрес> об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский городской суд от административного истца до начала судебного заседания поступило заявление об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным разрешить данный вопрос в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Предусмотренное ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в административном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, проанализировав заявление административного истца об отказе от административного искового заявления, приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46 КАС РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от представителя АО ПКО «ЦДУ» ФИО6 от административного иска к судебному приставу исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО1, ФИО2 по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному судебным участком № <адрес>.

Производство по административному делу №а-1268/2024 по административному исковому заявлению АО ПКО «Центр долгового управления» к судебному приставу исполнителю Хасавюртовского МОСП ФИО2 по РД ФИО1, ФИО2 по РД о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи частной жалобы через Хасавюртовский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Омарова И.Р.

05RS0№-56

5-3380/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 марта 2021 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занималась оказанием услуг для населения по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Обещает в последующем не допустить правонарушение.

ФИО2, в суде вину свою в совершенном административном правонарушении признала и раскаялась.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, ...

...предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена полностью по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2, кроме признания им вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ст. л-т полиции ФИО4

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО1.

При назначении меры наказания ФИО2, судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного предупреждения.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Б. Гаджиев

м. №

УИД 05RS0№-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 сентября 2021 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес> ранее не привлекавшейся по материалам дела к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО2 находилась в помещении магазина «Все для дома» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты чем нарушила пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

В судебное заседание ФИО2 извещенная надлежащим образом не явилась.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, преду...

...смотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2, в совершении административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг;

-рапортом капитана полиции УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4;

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО1.

При назначении меры наказания ФИО2 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова

м. №

УИД 05RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 апреля 2022 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, ранее не привлекавшейся по материалам дела к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ФИО1 находилась в магазине «Все для Вас» расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты чем нарушила пункт 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан», согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) на любых видах общественного транспорта (транспорта общего пользования), включая такси, в помещениях органов государственной власти Республики Дагестан (далее - органы государственной власти) и органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Дагестан (далее - органы местного самоуправления), в государственных и муниципальных учреждениях, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), в которых оказываются услуги населению (в том числе при посещении магазинов, объектов бытового и коммун...

...ального обслуживания, организаций досуга и развлечений, предприятий, учреждений здравоохранения, аптек, финансовых и почтовых организаций) и соблюдать в общественных местах социальную дистанцию

В судебное заседание ФИО1 извещенная надлежащим образом не явилась.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждена по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается и исследованными в судебном заседании:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг;

-рапортом старшего лейтенанта полиции УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3;

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым Указом.

При назначении меры наказания ФИО1 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного предупреждения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья С.И. Хадисова

УИД 05RS0№-60

№а-1523/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2021 года <адрес>

Хасавюртовский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сатаева А.С.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.К. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Хасавюртовский ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-214/2021, выданный 24.03.2021г. Мировым судьей судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368006, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно официального сайта «ФССП ФИО3» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.К.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направлены на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.К. не выполнил обязанности по своевременному исполнению исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО «ОТП Финанс» и исполнительного документа. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного доку...

...мента не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель имел возможность организовать свою работу продуктивно имел возможность для совершения исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Однако с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО3 по РД ФИО1 М.К. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на заработную плату к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем, самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО6 не погашена. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В связи с изложенным просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.К., выразившиеся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «об исполнительном производстве».

Представитель административного истца на рассмотрение дела не явился, о месте и времени заседания извещен в установленном законом порядке. В своём заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Не явился также заинтересованное лицо ФИО2 по неизвестным суду причинам, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 М.К. надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения административного дела, на рассмотрение не явился.

В связи с тем, что в силу закона его неявка не является обязательной, руководствуясь ч. 7 ст. 150 и п. 3 ст. 291 КАС РФ, суд определил рассмотреть данное административное дело без его участия и в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на исполнение был направлен исполнительный документ – судебный приказ 2-214/2021, выданный 24.03.2021г. Мировым судьей судебного участка № <адрес>, Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 368006, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности АО «ОТП Банк», факт получения направленных документов подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии с п. 7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3 дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному полному и правильному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 62 КАС РФ гласит, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение, как в судебном заседании, так и в представленных представителем административного истца доказательствах.

Представителем административного ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы представителя административного истца.

При таких обстоятельствах, когда исходя из совокупной оценки представленных административным истцом суду доказательств, которых суд считает относимыми и допустимыми, нашли свое подтверждение доводы истца, изложенные в обоснование иска, а доказательства обратного в судебное заседание административным ответчиком не представлены, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 М.К. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.К., удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.К., выразившиеся: - не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 М.К., применить меры принудительно характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния и отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении гражданского дела к судебному разбирательству

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Омарова И.Р., изучив исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначена подготовка дела к судебному заседанию.

Оснований для проведения предварительного судебного заседания не имеется.

В соответствии со ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 153 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение по существу данного гражданского дела назначить на 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в зале судебных заседаний Хасавюртовского городского суда.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения данного дела, в соответствии с требованиями ст.ст. 113 и 114 ГПК РФ.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по сущес...

...тву.

Разъяснить, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Направить всем участникам процесса копию настоящего определения.

Для сведения лиц, участвующих в деле, сообщается, что Хасавюртовский городской суд расположен по адресу: 368100, <адрес>; Телефон: (87231) 5-21-21, факс: (87231) 5-21-59; электронный адрес - hasavjurt-gs.dag@sudrf.ru, 05rs0046@mail.ru.

Информацию о движении дела, лица, участвующие в деле, могут узнать на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: hasavjurt-gs.dag@sudrf.ru.

Определение в соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ обжалованию не подлежит.

Судья Омарова И.Р.

2а-2131/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 ноября 2022 года

ФИО2 городской суд РД в составе: председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретере судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению представителя акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 по РД ФИО2 Р.А., Управлению ФССП ФИО7 по <адрес>, по исполнительному производству в отношении ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель акционерного общества «ОТП БАНК» по доверенности ФИО10 в интересах общества обратилась в ФИО2 городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 по РД ФИО2 Р.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ – судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2911762260 с должника:

ФИО1, 07.11.1958г. адрес регистрации: 368000, <адрес>, ХАСАВЮРТ, ул. КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛ, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП

Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО7» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.А.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 Р. А. заклю...

...чается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, НИКАКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 Р. А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО7 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО7 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО7, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО7.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

«Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4, 4.1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетная палата РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Банк ФИО7 и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк ФИО7 выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом указанных обстоятельств, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО2 Р.А. выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.08.2021г. по 28.09.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения).

В исковом заявлении от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 по РД ФИО2 Р.А., в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, поступило в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Управления ФССП ФИО7 по <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Причины неявки суду не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии ч.7 ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело без участия административного ответчика.

Исследовав материалы дела, и дав им правовую оценку, суд требование административного истца представителя Акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 по РД ФИО2 Р.А.. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, считает не обоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц Акционерное общество «ОТП БАНК» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением государственного регистрационного номера №.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО7 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий-к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП ФИО7 (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП ФИО7, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП ФИО7.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2)своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3)уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5)соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.98 ФЗ № «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В ходе рассмотрения данного дела, из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исследованного в ходе судебного заседания установлено следующее:

В ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 12571,38 рублей с должника ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> ФИО2 <адрес> РД, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП БАНК».

Данный исполнительный документ – судебный приказ поручен судебному приставу-исполнителю ФИО2 Р.А., он ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД ФИО7, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД МВД ФИО7 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника или его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о заработной плате, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ПФР о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на информацию о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении ДС, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об информации на должника и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД ФИО7 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запрос в ПФР о СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы запрос в ФНС (ЗАГС) на сведения о перемене имени, запрос в ЗАГС на сведения о смерти, запрос в ЗАГС о заключении брака, запрос в ЗАГС о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД ФИО7 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о счетах должника ФЛ в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ запрос об ИНН ФЛ, на основании анкетных данных должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выезде по месту жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ запрос о счетах должника в ФНС.

До сего дня неоднократно, повторно направлены запросы в указанные органы. Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные банки и кредитные организации.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО3 по РД исполняет свои служебные обязанности в соответствии с федеральным законом и должностными обязанностями.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ Обязанность доказывания законности, оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения данного дела представителем административного истца в суд не представлены доказательства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

С учетом указанных обстоятельств суд требования истца к административному ответчику считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований представителя Акционерного общества «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО3 по РД ФИО4 по исполнительному производству в отношении ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – ФИО2 Р.А. выразившиеся: в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.08.2021г. по 28.09.2022г.; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 Р.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебном коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения, через ФИО2 городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья Омарова И.Р.