Кандилов Томази Хизанович

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Калошиной М.В., с участием прокуроров – старшего помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) (звание) Житникова А.Н. и помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Люлька А.А., представителя административного истца – адвоката Слабоус Р.А., представителя командира и войсковой части № (звание) Захарова Г.Ю., представителя командира и войсковой части № (звание) Гриднева А.В., рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании административное дело № 2а-123/2023 по административному исковому заявлению мобилизованного военнослужащего войсковой части № (звание) Кандилова Т.Х. об оспаривании действий (бездействия) командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком прохождения административным истцом военной службы,

установил:

Кандилов Т.Х. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом произведенных уточнений, просит признать незаконным:

- бездействие командира войсковой части № по оформлению документов об исключении его из списков личного состава воинской части с 24 апреля 2023 г. и устное требование этого командира о прохождении им военной службы по мобилизации в подчиненной ему воинской части, и обязать названное должностное лицо устранить допущенные нарушения;

- выводы административного разбирательства от 11 мая 2023 г. и приказ командира войсковой части № № 256 от той же даты, о признании недействительным параграфа 3 приказа это...

...го же командира от 24 апреля 2023 г. № 79 (по строевой части), в части касающейся Кандилова Т.Х.;

- обязать командира войсковой части № оспоренный приказ отменить и обеспечить Кандилова Т.Х. с 24 апреля 2023 г. положенным денежным довольствием.

В обоснование заявленных требований Кандилов Т.Х. указал, что 27 сентября 2022 г. он был призван на военную службу в рамках частичной мобилизации, которую проходил в войсковой части №. Затем, 24 апреля 2023 г. он с командиром войсковой части № заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года. Вместе с тем, 10 мая 2023 г. на территорию войсковой части № прибыли сотрудники военной полиции и он по приказу командира указанной воинской части убыл для прохождения военной службы по мобилизации в войсковую часть №. Полагая действия административных ответчиков не соответствующими требованиям ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, ст. 32 и 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также Указа Президента Российской Федерации от 2 ноября 2022 г. № 787, просил восстановить его право на прохождение военной службы по контракту.

Представитель административного истца - адвокат Слабоус Р.А. поддержал уточненные требования Кандилова Т.Х. и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях.

В судебном заседании представители командиров и войсковых частей № и №, каждый в отдельности, требования административного истца не признали и просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. При этом представители пояснили, что в соответствии с действующим законодательством Кандилов Т.Х. из списков личного состава войсковой части № не исключался, решение о переводе Кандилова Т.Х. для прохождения военной службы в войсковую часть № не принималось, в связи с чем контракта о прохождении военной службы в войсковой части № с Кандиловым Т.Х. заключен в нарушении установленного порядка, и является незаконным, то есть недействительным с момента подписания. Данное явилось следствием утаивания Кандиловым Т.Х. от командования войсковой части № сведений о прохождении им военной службы в рамках частичной мобилизации в войсковой части №, что подтверждено самим административным ответчиком в ходе проведенного разбирательства.

Прокуроры в своих заключениях полагали административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку контракт о прохождении Кандиловым Т.Х. военной службы с войсковой части № заключен с нарушением установленного порядка, и является незаконным, то есть недействительным с момента подписания. Приказом командира войсковой части № от 11 мая 2023 г. № 256 порядок прохождения военной службы Кандилова Т.Х. приведен в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо – федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», о месте и времени судебного заседания извещено, в суд не явилось, отношения к требованиям Кандилова Т.Х. не высказало. Суд, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокуроров, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 29 сентября 2022 г. № 185 и от 11 октября 2022 г. № 193 Кандилов Т.Х., призванный на военную службу по мобилизации, с 27 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия, полагается принявшим дела и должность и приступившим к исполнению обязанностей механика-водителя.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что (звание) Кандилов Т.Х. из списков личного состава войсковой части № не исключался.

При таких обстоятельствах, (звание) Кандилов Т.Х., являясь военнослужащим войсковой части №, обратился к командованию войсковой части № с заявлением оформить его личное дело для поступления на военную службу по контракту и заключить с ним контракт о прохождении военной службы.

Как усматривается из копии контракта о прохождении военной службы между Кандиловым Т.Х. и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в лице командира войсковой части № с 24 апреля 2023 г. заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2023 г. № 79 (по строевой части), Кандилов Т.Х. с 24 апреля 2023 г. полагается, заключивший контракт о прохождении военной службы.

Этим же приказом Кандилов Т.Х. зачислен в списки личного состава воинской части, поставлен на все виды довольствия, и приступил к исполнению обязанностей по должности сапер.

В соответствии с абз. 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» граждане, призванные на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту из числа военнослужащих осуществляется воинскими частями и органами в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее Положение).

Как следует из абз. 1 ст. 9 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт:

- при окончании срока предыдущего контракта;

- при зачислении в военно-учебное заведение, адъюнктуру, военную докторантуру;

- при отчислении из военно-учебного заведения, адъюнктуры, военной докторантуры;

- при переводе из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в котором предусмотрена военная служба, и наоборот, а также из одного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, в другой.

Пунктом 4 ст. 9 Положения определено, что новый контракт о прохождении военной службы может быть заключен с гражданином, пребывающим в запасе, ранее проходившим военную службу по контракту, не достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, при условии его соответствия требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, и при отсутствии оснований, предусмотренных п. 10 ст. 8 настоящего Положения, либо при зачислении в военно-учебное заведение.

Согласно выводам заключения служебного разбирательства, проведенного должностными лицами войсковой части № и утвержденным командиром этой воинской части, в результате представления Кандиловым Т.Х. недостоверных сведений для заключения контракта о прохождении военной службы, параграф 3 приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2023 г. № 79 (строевой части), а также контракт о прохождении Кандиловым Т.Х. военной службы следует считать недействительными.

Данный вывод соответствует вышеприведенным требованиям закона, поэтому суд отказывает в признание его незаконным.

Изученной в судебном заседании выпиской приказа командира войсковой части № от 11 мая 2023 г. № 256, параграф 3 приказа этого же командира от 24 апреля 2023 г. № 79 (по строевой части), а также контракт о прохождении военной службы заключенный Кандиловым Т.Х. с Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации от 24 апреля 2023 г., признаны недействительными.

Оценивая представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что при заключении с Кандиловым Т.Х. 24 апреля 2023 г. контракта о прохождении военной службы командиром войсковой части №, обстоятельства прохождения административным истцом военной службу в войсковой части № не учтены, и такие обстоятельства были учтены и реализованы в его приказе от 11 мая 2023 г. № 256, то суд приходит к выводу, что об отказе в признание этого приказа незаконным, и в возложении обязанности на командира войсковой части № такой приказ отменить и обеспечить денежным довольствием. Принимая такое решение, суд учитывает, что из расчетных листков административного истца следует, что Кандилов Т.Х. таким довольствие обеспечивается ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Оснований предусмотренных законом для исключения (звание) Кандилова Т.Х. из списков личного состава войсковой части №, сторонами не представлено, не установлены они и судом. Поэтому суд отказывает заявителю в его требовании признать бездействие командира войсковой части № по оформлению документов об исключении его из списков личного состава воинской части с 24 апреля 2023 г. и устное требование этого командира о прохождении им военной службы по мобилизации в подчиненной ему воинской части незаконным.

С рапортом заключить контракт о прохождении военной службы по контракту Кандилов Т.Х. к командованию войсковой части №, в которой проходит военную службу, не обращался, поэтому его право на прохождение военной службы по контракту не нарушено, ввиду отсутствия выраженного желания.

При таких обстоятельствах, административный иск Кандилова Т.Х. суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так как административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, все понесенные по делу Кандиловым Т.Х. судебные расходы, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Кандилова Т.Х. об оспаривании действий (бездействия) командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком прохождения административным истцом военной службы, отказать.

Понесенные Кандиловым Т.Х. по делу судебные расходы отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Сусоров

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 г.

Председательствующий Сусоров О.Н.

Дело № 2а-123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1005/2023

22 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И.,

судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В.,

при секретаре судебного заседания Бастанжиеве Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Слабоуса Р.А. на решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 июня 2023 г., которым отказано в удовлетворении заявленных проходящим военную службу по мобилизации младшим сержантом Кандиловым Томази Хизановичем требований о признании незаконными действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком прохождения военной службы и заключения контракта о прохождении военной службы.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей административного истца - Слабоуса Р.А. в обоснование апелляционной жалобы и командира войсковой части № - Борисова Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Кандилов Т.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными:

- бездействие командира войсковой части №, выразившееся в неоформлении документов об исключении его из списков личного состава воинской части с 24апреля 2023 г. и устное требование этого должностного лица о прохождении им военной службы по мобилизации ...

...в подчиненной ему воинской части, в связи с чем обязать названное должностное лицо устранить допущенные нарушения;

- выводы административного разбирательства от 11 мая 2023 г. и приказ командира войсковой части № № 256 от той же даты о признании недействительным параграфа 3 приказа командира этой же воинской части от 24апреля 2023 г. № 79 в части, полагающей Кандилова Т.Х. заключившим контракт о прохождении военной службы и приступившим к исполнению дел и должности, а также обязать командира войсковой части № отменить оспоренный приказ и обеспечить административного истца положенным денежным довольствием с 24апреля 2023 г., как военнослужащего по контракту.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что заключенный с Кандиловым Т.Х. контракт о прохождении военной службы от 24апреля 2023 г. не предусматривает возможности признания его недействительным в одностороннем порядке, поскольку в таком случае он должен быть оспорен в суде. Так как командир войсковой части № не обращался в суд о признании этого контракта недействительным, то, по мнению автора жалобы, выводы разбирательства по факту предоставления недостоверных сведений для заключения контракта о прохождении военной службы Кандиловым Т.Х. от 11 мая 2023 г. и изданный на их основе приказ командира войсковой части № от той же даты № 256 являются незаконными. При этом командир войсковой части № вправе только отменить свой приказ, а не признавать его недействительным. Кроме того, заключение указанного разбирательства не содержит объяснений должностных лиц войсковой части №, в том числе членов аттестационной комиссии и капитана И.А.., вина которого в нарушении требований законодательства при отборе кандидатов на военную службу по контракту установлена прокурорской проверкой. Нарушение командованием воинской части порядка отбора кандидатов и заключения контракта о прохождении военной службы не может являться основанием для признания его незаконным, поскольку вина административного истца при заключении контракта прокурорской проверкой не установлена. При этом Кандилов Т.Х. не может отвечать за недостатки в организации работы воинских должностных лиц по данному вопросу. Указание суда на то, что административным истцом при заключении контракта о прохождении военной службы представлены недостоверные сведения о себе, противоречит материалам дела, так как информация о призыве его на военную службу по мобилизации имеется на листах 6 и 17 его военного билета, копией которого войсковая часть № располагала.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, в частности, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации. Прохождение военной службы осуществляется гражданами по призыву или по контракту. Граждане, проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 (далее - Указ № 647) в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая до настоящего времени не завершена. Указ № 647 является специальным нормативным правовым актом, осуществляющим правовое регулирование отдельных вопросов прохождения военной службы в период частичной мобилизации.

Пунктом 2 Указа № 647 установлено, в частности, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту. То есть такие военнослужащие проходят военную службу в воинских частях, подчиненных Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», отбор кандидатов для поступления на военную службу по контракту из числа военнослужащих осуществляется воинскими частями и органами в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение).

Как следует из подп. «г» п. 1 ст. 9 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту и желающий продолжить ее прохождение, заключает новый контракт, в том числе, при переводе из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в котором предусмотрена военная служба, и наоборот, а также из одного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба, в другой.

Пунктом 4 ст. 9 Положения определено, что новый контракт о прохождении военной службы может быть заключен с гражданином, пребывающим в запасе, ранее проходившим военную службу по контракту, не достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, при условии его соответствия требованиям, установленным для поступающих на военную службу по контракту, и при отсутствии оснований, предусмотренных п. 10 ст. 8 настоящего Положения, либо при зачислении в военно-учебное заведение.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 44 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащие могут быть переведены для дальнейшего прохождения военной службы из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Частью 2 ст. 17 Положения установлено, что перевод военнослужащих из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, производится при выполнении требований нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, а также по согласованию между руководителями соответствующих федеральных органов (либо должностными лицами, уполномоченными ими).

Указанный перевод военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, производится в персональном порядке - с их согласия или по их просьбе.

Перевод военнослужащих из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральные органы применительно к солдатам оформляется приказами (распоряжениями) должностных лиц, которым руководителями соответствующих федеральных органов предоставлено такое право.

Согласно приведенным положениям нормативно-правовых актов данный перевод военнослужащих не является обязательным и возможен при выполнении ряда условий, к числу которых относится согласование данного вопроса руководителями соответствующих федеральных органов (либо должностных лиц, уполномоченных ими).

При этом без согласования руководителей федеральных органов перевод военнослужащего из одного органа в другой, в силу приведенных положений законодательства, является невозможным.

Поскольку документов, подтверждающих соответствующее согласование между руководителями федеральных органов (либо должностными лицами, уполномоченными ими) в материалах дела не имеется, то основания полагать, что административный истец имел право на перевод в войска национальной гвардии, отсутствуют.

27 сентября 2022 г. на основании Указа № 647 административный истец призван на военную службу по мобилизации, и приказом командира войсковой части № от 29 сентября 2022 г. № 185 назначен в распоряжение командира указанной воинской части.

13 октября 2022 г. Кандилов Т.Х. убыл в служебную командировку для участия в специальной военной операции (далее - СВО), что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 20 февраля 2023 г. № 31.

В ноябре 2022 года административный истец по состоянию здоровья был эвакуирован с места проведения СВО, после чего в периоды с 16 ноября 2022 г. по 27января 2023 г. и с 9 февраля 2023 г. по 1 марта 2023 г. находился на стационарном лечении в военных госпиталях Южного военного округа, что усматривается из имеющихся в материалах дела переводного и выписных эпикризов.

20 марта 2023 г. Кандилов Т.Х., проходя военную службу в войсковой части №, обратился с заявлением к командиру войсковой части № с просьбой оформить его личное дело для поступления на военную службу по контракту в указанную воинскую часть и заключения с ним первого контракта о прохождении военной службы сроком на три года.

20 апреля 2023 г. административным истцом собственноручно написана автобиография, в которой он не указал, что 27 сентября 2023 г. призван на военную службу по мобилизации, хотя должен был, исходя из рекомендаций, указанных в выданном ему бланке.

24 апреля 2023 г. между Кандиловым Т.Х. и Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, в лице командира войсковой части №, заключен контракт сроком на три года.

Прибывший 10 мая 2023 г. в войсковую часть № врио начальника штаба войсковой части № гвардии капитан А.Р.. сообщил, что административный истец, призванный 27 сентября 2022 г. на военную службу по мобилизации, является военнослужащим данной воинской части.

На основании распоряжения командира войсковой части № начальником штаба - заместителем командира указанной воинской части подполковником Н.Г. в период с 10 по 11 мая 2023 г. проведено разбирательство по факту предоставления Кандиловым Т.Х. недостоверных сведений для заключения контракта о прохождении военной службы.

Согласно заключению по данному разбирательству воинское должностное лицо пришло к выводу, что ввиду личной недисциплинированности и непредоставления административным истцом достоверных сведений о себе, необходимо считать недействительными параграф 3 приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2023 г. № 79 в части, касающейся Кандилова Т.Х., а также заключенный с ним 24 апреля 2023 г. контракт о прохождении военной службы. Выводы, изложенные в заключении от 11 мая 2023 г. по проведенному разбирательству, вопреки доводам жалобы, основаны на достаточных сведениях, являются содержательными и обоснованными.

Поскольку правовых оснований для издания приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2023 г. № 79 в части вступления в силу заключенного Кандиловым Т.Х. контракта о прохождении военной службы (параграф 3) не имелось, командир названной воинской части, вопреки мнению подателя жалобы, обоснованно издал приказ от 11 мая 2023 г. № 256, которым приказ от 24 апреля 2023 г. № 79 в указанной части признан недействительным.

Поэтому гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным приказа от 11 мая 2023 г. № 256, а также в обеспечении его положенным денежным довольствием с 24апреля 2023 г., как военнослужащего по контракту.

Довод жалобы о том, что у войсковой части № имелась копия военного билета Кандилова Т.Х., не отрицает того, что административный истец в автобиографии указал недостоверные сведения о себе.

Отсутствие в заключении по вышеуказанному разбирательству объяснений должностных лиц войсковой части №, в том числе членов аттестационной комиссии и капитана И.А.., не свидетельствует о незаконности проведения такого разбирательства и вынесения по нему заключения.

Кроме того, в отсутствие сведений о согласовании перевода военнослужащего из Вооруженных Сил Российской Федерации в войска национальной гвардии Российской Федерации уполномоченными должностными лицами, у командования войсковой части № не имелось законных оснований для заключения с КандиловымТ.Х. контракта о прохождении им военной службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем заместителем военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона 7 июня 2023 г. в адрес командира войсковой части № вынесено представление об устранении нарушений закона.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, нарушение командованием воинской части порядка отбора кандидатов и заключения контракта о прохождении военной службы также является основанием для признания такого контракта незаконным.

Мнение автора жалобы о том, что законность контракта о прохождении военной службы может быть оспорена только в суде, основано на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду чего соответствующий довод является необоснованным.

В связи с тем, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, связанных с признанием незаконными выводов разбирательства от 11 мая 2023 г. и приказа командира войсковой части № № 256 в части, касающейся Кандилова Т.Х., то оснований для признания незаконными бездействия командира войсковой части №, выразившегося в неоформлении документов об исключении административного истца из списков личного состава воинской части с 24апреля 2023 г., а также устного требования данного командира о прохождении Кандиловым Т.Х. военной службы по мобилизации в подчиненной ему воинской части, у суда не имелось.

Решение гарнизонного военного суда соответствует требованиям ст. 180 КАС РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского гарнизонного военного суда от 16 июня 2023 г. по административному исковому заявлению Кандилова Томази Хизановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 2 октября 2023 г.