Кандрашин Сергей Владимирович

Дело 12-132/20

74RS0031-01-2020-003251-12

Решение

29 июня 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Паниковой Т.А.,

рассмотрев жалобу Кандрашина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ Кандрашин С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Кандрашин С.В. принес на него жалобу, просит постановление должностного лица отменить, указывая, что он правонарушения не совершал. Ссылается, что пешеход двигался по проезжей части встречного направления, он помехи пешеходу не создал, не вынуждая его изменить скорость или траекторию движения.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не находит.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа и лицо не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении н...

...е составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, протокол об административном правонарушении не составлялся, поскольку Кандрашин С.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Каких-либо ходатайств от Кандрашина С.В. при составлении постановления не поступало. В связи с чем, должностное лицо правомерно вынесло постановление без составления протокола в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статья 12.14 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил маневрирования.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что <дата обезличена> около 12 часов 30 минут водитель Кандрашин С.В. в районе <адрес обезличен> по пр. К. Маркса в <адрес обезличен>, управляя автомобилем Опель Астра государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как видно из материалов дела и установлено должностным лицом, указанные требования Правил дорожного движения Кандрашин С.В. не выполнил.

Кандрашин С.В. не оспаривает факт проезда регулируемого пешеходного перехода в тот момент, когда на пешеходном переходе находился пешеход, переходивший проезжую часть по встречной полосе движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кандрашина С.В. подтверждена протоколом об административном правонарушении, который содержит установленные сотрудником ГИБДД обстоятельства правонарушения, пояснениями Кандрашина С.В. в поданной им жалобе о том, что пешеход начал движение по проезжей части встречного направления, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях Кандрашина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ является правильным.

Доводы Кандрашина С.В. о том, что пешеход двигался по проезжей части встречного направления, он помехи пешеходу не создал, основаны на неверном толковании положений Правил дорожного движения и не опровергают правильные выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к регулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Требование п. 13.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кандрашина С.В. допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Кандрашина С.В. оставить без изменения, а жалобу Кандрашина С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: