Кандымова Джамили Вахитхановна

Дело № 2-2053/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Литовкина В.В., при секретаре судебного заседания Улюмджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в защиту прав Кандымовой Д.В. к Муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее - Общество) в обратилось в суд в защиту прав Кандымовой Д.В. ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ Кандымова Д.В. и МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г.Элисты» заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, уточненный дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ. построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать до указанной даты истцу квартиру № в указанном доме. Свои обязательства по договору дольщик выполнил в полном объеме, однако квартира до настоящего времени застройщиком не передана. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия о выплате установленной законодательством неустойки за нарушение обязательства. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил. Считает, что с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию установленная законодательством неустойка. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Кандымовой Д.В. неустойку за нарушение срок...

...ов передачи объекта долевого строительства в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Кандымова Д.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» <данные изъяты>. поддержал исковые требования. Представил расчет, согласно которого неустойка на день рассмотрения иска составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>. - цена договора х 8,25%/150 х 191 дн. - просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика – Муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты» Эрдниев Е.А. исковые требования не признал. Указал, что в ответ на поступившую в адрес Предприятия претензию Кандымовой Д.В. о выплате неустойки было направлено письмо о предоставлении банковских реквизитов для выплаты неустойки. 25 мая 2015 г. Кандымова Д.В. предоставила банковские реквизиты. На счет Кандымовой Д.В. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. платежными поручениями от 20 мая и 3 июня 2015 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2014 года между Кандымовой Д.В. (участник долевого строительства) и Муниципальным казенным унитарным предприятием «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г.Элисты» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №. По условиям данного договора застройщик обязался построить дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства квартиру № в указанном доме, последний же в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Пунктом 2.1.4. Договора предусмотрено, что застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 01 декабря 2014 года.

Стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты>. (п.4.1 Договора).

Стороны договорились, что часть цены квартиры в размере <данные изъяты> участник долевого строительства переводит на расчетный счет застройщика после подписания договора. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. участник долевого строительства переводит на расчетный счет застройщика в размерах, порядке и сроки, указанные в графике платежей (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора (п.п. 4.2, 4.3 Договора).

На основании дополнительного соглашения № 1 от 18 апреля 2014 г. к договору № 107-44 участия в долевом строительстве от 09 апреля 2014 г., изменен порядок расчетов, пункт 4.2 Договора изложен в следующей редакции: «Часть цены стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. участник долевого строительства переводит денежные средства на расчетный счет застройщика после подписания настоящего Договора». Пункт 4.3 изложен в следующей редакции: «Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. участник долевого строительства переводит на расчетный счет застройщика за счет кредитных средств, предоставляемых ему ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Кандымовой Д.В. и кредитором в г.Элиста Республики Калмыкия под 12% годовых сроком на 144 месяца».

Таким образом, по условиям договора ответчик, при условии надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца, должен был передать ему в собственность объект долевого строительства (квартиру) не позднее 01 декабря 2014 года.

Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил, что подтверждается квитанцией Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 16 апреля 2014 г., распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» от 28 апреля 2014 г. о перечислении по поручению Кандымовой Д.В. с ее счета на счет МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства г.Элисты» денежных средств в сумме <данные изъяты>

Исполнение истцом обязательств по оплате объекта долевого строительства подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика Эрдниев Е.А., который также подтвердил, что до настоящего времени квартира истцу не передана.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что в срок, предусмотренный договором, квартира истцу не передана, с застройщика, нарушившего обязательства по договору, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве.

Определяя период взыскания неустойки, суд исходит из того, что квартира должна была быть передана истцу не позднее 01 декабря 2014 г., на день рассмотрения спора судом – 9 июня 2015 г. квартира истцу не передана. Таким образом, срок задержки передачи квартиры составляет 190 дней (с 2 декабря 2014 г. по 09 июня 2015 г. включительно).

С учетом изложенного, суд при определении размера неустойки исходит из периода с 02 декабря 2014 года по 09 июня 2015 года (190 дн.), банковской ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день подачи иска (8,25%), цены договора в размере <данные изъяты>

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за указанный период составляет <данные изъяты>

Как установлено судом, 20 апреля 2015 г. истец обращалась к ответчику с претензией, в которой требовала выплатить ей неустойку за период со 2 декабря 2014 г. по день фактической выплаты в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Из представленных ответчиком платежных поручений № 199 от 20 мая 2015 г. и № 212 от 3 июня 2015 г. следует, что МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г.Элисты» в ответ на претензию Кандымовой Д.В. перечислил ей неустойку в размере <данные изъяты>

Из пояснений представителя ответчика следует, что неустойка истцу выплачена исходя из расчета, изложенного в иске, на день его подачи.

В связи с тем, что и на день рассмотрения спора судом квартира истцу не передана, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Кандымовой Д.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик условия договора не выполнил, в сроки, установленные в договоре, квартира истцу не передана.

Принимая во внимание, что обязательства не исполнены по вине ответчика, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истца, добровольную выплату ответчиком неустойки в размере <данные изъяты> требования разумности и справедливости, исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Удовлетворение исковых требований в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры и компенсации морального вреда, влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

При определении размера штрафа судом учитывается размер присужденной судом в пользу истца неустойки (<данные изъяты>.), денежной компенсации морального вреда (<данные изъяты>.), в связи с чем размер штрафа составляет <данные изъяты>

Настоящее гражданское дело возбуждено в суде по заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», поданному в защиту Кандымовой Д.В. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации положениями ст. 46 ГПК РФ и ст. 45 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, штраф в сумме <данные изъяты> присужденный судом в пользу потребителя, должен быть взыскан в пользу истца в размере <данные изъяты>. и в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. Поскольку истец, обращаясь в суд с иском, связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

По смыслу закона, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет г.Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (из них за требования имущественного характера <данные изъяты>., за требования о компенсации морального вреда <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах Кандымовой Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в пользу Кандымовой Д.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Муниципального унитарного казенного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г. Элисты» в доход бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий В.В.Литовкин