Канева Анастасия Викторовна

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18591/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Петровой Т.Г. Шкарупиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1544/2020 по иску Каневой А. В., Куницына И. В. к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение во внеочередном порядке,

по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Северодвинск» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования «Северодвинск» Черненко О.А., действующей на основании доверенности от 11 июня 2019 года, сроком действия до 31 декабря 2020 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канева А.В., Куницын И.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) о возложении обязанности предоставить равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 41,9 кв.м., расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску без доплаты разни...

...цы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры (по 1/2 доле каждый) общей площадью 41,9 кв.м., расположенной в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу. Земельный участок изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за жилые помещения. 25 февраля 2019 года истцами выбран способ возмещения путем предоставления другого равнозначного по площади жилого помещения без доплаты. Многоквартирный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы».

Поскольку проживание в доме представляет опасность для жизни и здоровья граждан, жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке до наступления срока, определенного региональной адресной программой.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 30 апреля 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение об удовлетворении иска. На Администрацию муниципального образования «Северодвинск» возложена обязанность предоставить Каневой Анастасии Викторовне, Куницыну Ивану Васильевичу на праве общей долевой собственности по ? доли каждому равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 41,9 кв.м., расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения, во внеочередном порядке.

После предоставления указанного жилого помещения прекратить право собственности Каневой А. В., Куницына И. В. на изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе администрации муниципального образования «Северодвинск» ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истцы, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что не имеется оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, что истцы Канева А.В. и Куницын И.В. являются собственниками отдельной квартиры общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 17 октября 2012 года № 390-па многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 14 октября 2013 года №390-па предусмотрены мероприятия в связи с признанием указанного многоквартирного дома подлежащим сносу, в том числе по изъятию земельного участка для муниципальных нужд после предъявления собственникам требования о сносе дома; по информированию нанимателей о техническом состоянии дома и выполнению необходимых мероприятий по обеспечению безопасных условий для проживания граждан до расселения указанного многоквартирного дома; по включению в местный бюджет ассигнований на проведение сноса дома.

В соответствии с Постановлением Администрации Северодвинска от 20 февраля 2019 года № 9-па земельный участок общей площадью 3721 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером № изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за помещения, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: <адрес> указанном доме.

Многоквартирный <адрес> (1943 года постройки) включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26 марта 2019 года № 153-пп.

Как следует из заявлений в адрес Администрации Северодвинска от 25 февраля 2019 гола и от 10 января 2020 года Канева А.В. и Куницын И.В. избрали способ обеспечения жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу – предоставление другого равнозначного по площади жилого помещения.

В соответствии с п. 1185 Приложения № к адресной программе мероприятия по переселению жильцов из <адрес> должны быть реализованы не позднее 31 декабря 2022 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, сославшись на указанную выше программу и срок ее реализации, пришел к выводу о преждевременном обращении собственников по вопросу предоставления жилого помещения.

С указанным выводом обосновано не согласилась апелляционная инстанция, указав следующее.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что Каневой А.В. и Куницыным И.В. избран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления другого равнозначного по площади жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Следовательно, имеющим значение для дел указанной категории является наличие либо отсутствие обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья собственника жилого помещения и членов его семьи при дальнейшем проживании в принадлежащем жилом помещении.

Поскольку в нарушение ст.56 и 57 ГПК РФ указанные обстоятельства не были установлены судом первой инстанции, они были поставлены на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции.

Стороной истца представлено экспертное заключение по результатам обследования несущих и ограждающих строительных конструкций с оценкой их технического состояния, согласно которому пространственная жесткость и устойчивость объекта не обеспечена. Техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций не обеспечивает надежность всего здания, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Существует угроза одномоментного обрушения здания.

Таким образом, применительно к положениям ст. 15 ЖК РФ, занимаемое истцами жилое помещение нельзя использовать для постоянного проживания, поскольку оно не отвечает установленным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В этой связи, исходя их приведенных выше обстоятельств и норм права, судебная коллегия полагает, что проживание истцов в принадлежащем им жилом помещении сопряжено с угрозой жизни и здоровья, что, являясь исключительным обстоятельством, дает им право на получение жилого помещения ранее срока, установленного программой.

Положения ст.32 ЖК РФ направлены на защиту интересов собственников изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, устанавливают возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, тем самым конкретизируя положения ст.ст. 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Поскольку истцы проживают в жилом помещении общей площадью 41,9 кв.м., то они имеют право на обеспечение жилым помещением в качестве равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выводы судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Северодвинск» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1544/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

30 апреля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каневой Анастасии Викторовны и Куницына Ивана Васильевича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке,

установил:

Канева А.В. и Куницын И.В. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска), просили возложить на ответчика обязанность предоставить взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, в собственность по 1/2 доле каждому равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 41,9 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения во внеочередном порядке.

В обоснование требований указали, что являются собственниками по 1/2 доле каждый в праве общей долевой собственности на <адрес> в городе Северодвинске. Общая площадь указанной квартиры составляет 41,9 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ..... указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ ..... земельный участок с кадастровым номером 29:28:102029:10 изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за жилые помещения, находящиеся в <адрес> в городе Северодвинске. 25.02.2019 истцами выбран способ возмещения путем предоставления другого равнозначного по площади жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания без доплаты. Постановлением...

... Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы» <адрес> городе Северодвинске включен в список домов, участвующих в данной адресной программе с планируемой датой окончания переселения дома – 31.12.2022. Однако, по мнению истца, указанный многоквартирный дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, поэтому жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке до наступления срока, определенного региональной адресной программой.

Истцы Канева А.В., Куницын И.В., их представитель Докучаев Я.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 149).

Представитель ответчика Администрации Северодвинска Ожигина Е.Р. представила заявление от 30.04.2020 о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных отзывах от 13.03.2020 и от 30.04.2020 сообщила, что собственники жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: город Северодвинск, <адрес>, после признания данного дома аварийным и принятия постановления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд выбрали способ обеспечения жилищных прав и выразил желание получить другое жилое помещение в собственность взамен изымаемого. Указанный дом включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ..... в соответствии с которой установлена планируемая дата окончания переселения – 31.12.2022. Дом по своему техническому состоянию обвалом не угрожает, заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности по данному дому не проводилось и решений об экстренном расселении жильцов дома не принималось. Истцы за предоставлением жилого помещения маневренного фонда до 30.04.2020 к ответчику не обращались. С учетом данных обстоятельств, просила отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 40-41,161).

Третьи лица Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Правительство Архангельской области, извещенные о месте ив времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Канева А.В. и Куницын И.В. являются собственниками отдельной квартиры общей площадью 41,9 кв.м, расположенной по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-38).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ..... многоквартирный <адрес> в городе Северодвинске признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 42-43).

Постановлением Администрации муниципального образования «Северодвинск» от ДД.ММ.ГГГГ ..... предусмотрены мероприятия в связи с признанием многоквартирного <адрес> подлежащим сносу, в том числе по изъятию земельного участка для муниципальных нужд после предъявления собственникам требования о сносе дома; по информированию нанимателей о техническом состоянии дома и выполнению необходимых мероприятий по обеспечению безопасных условий для проживания граждан до расселения указанного многоквартирного дома; по включению в местный бюджет ассигнований на проведение сноса дома (л.д. 44-45).

В соответствии с Постановлением Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ ..... земельный участок общей площадью 3721 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..... изъят для муниципальных нужд путем предоставления возмещения за помещения, находящиеся в многоквартирном доме по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, в том числе <адрес> указанном доме (л.д. 46-48).

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются допустимыми доказательствами, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно части 1 статьи 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 3 статьи 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в пункте 4 статьи 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда является обстоятельством, расширяющим объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный <адрес> в городе Северодвинске (1943 года постройки) включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ .....

Адресная программа разработана в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», паспорта национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденного президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, .....), паспорта федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», утвержденного протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Жилье и городская среда» от ДД.ММ.ГГГГ ......

Программа включает перечень многоквартирных домов, которые признаны до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Финансирование мероприятий региональной адресной программы в соответствии с разделом VII осуществляется за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Архангельской области и средств местных бюджетов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что уполномоченным органом – Правительством Архангельской области принято решение по вопросу о переселении истцов из аварийного дома путем реализации региональной адресной программы.

Как следует из заявлений в адрес Администрации Северодвинска от 25.02.2019 и от 10.01.2020, Канева А.В. и Куницын И.В., выбрали способ обеспечения жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу – предоставление другого равнозначного по площади жилого помещения без доплаты. Волеизъявление учтено Администрацией Северодвинска (л.д. 53, 54, 55-56, 57-58).

В соответствии с пунктом 1185 Приложения ..... к адресной программе мероприятия по переселению жильцов из <адрес> в городе Северодвинске должны быть реализованы не позднее 31.12.2022.

Доводы стороны истца об угрозе жизни и здоровью в связи с техническим состоянием дома (об угрозе обрушения дома) не подтверждаются достаточными допустимыми доказательствами, при этом выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «АктивПроект» от 2012 года, не являются актуальными.

Из письменных отзывов представителя ответчика от 13.03.2020 и 30.04.2020, а также из сообщения Отдела гражданской защиты Администрации Северодвинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в городе Северодвинске по своему техническому состоянию обвалом не угрожает, заседание комиссии по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности по данному дому не проводилось и решений об экстренном расселении жильцов дома не принималось. При этом истцы не обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда (л.д. 40-41, 79, 161).

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом и третьими лицами не представлено.

Таким образом, жилищные права истца до окончания срока реализации региональной адресной программы в части переселения граждан из вышеуказанного аварийного дома могут быть обеспечены, в том числе путем предоставления жилого помещения маневренного фонда на основании статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего обращения истца в орган местного самоуправления.

Учитывая, что Администрацией Северодвинска и органами государственной власти Архангельской области принимаются реальные меры к переселению жильцов аварийного многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение истца, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 – 2025 годы», при этом срок реализации адресной программы в части переселения жильцов указанного дома не наступил, суд приходит к выводу об отсутствии по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцам в собственность (по 1/2 доле каждому) равнозначного жилого помещения без доплаты разницы между стоимостью изымаемого и предоставляемого жилых помещений во внеочередном порядке, поэтому отказывает в удовлетворении заявленных Каневой А.В. и Куницыным И.В. исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований Каневой Анастасии Викторовны и Куницына Ивана Васильевича к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, в собственность по 1/2 доле каждому равнозначное жилое помещение общей площадью не менее 41,9 кв.м, расположенное в черте города Северодвинска, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску, без доплаты разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и предоставляемого жилого помещения во внеочередном порядке.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13.05.2020.

Председательствующий

О. Н. Чистяков