Каневой Анастасии Олеговне

УИД 11RS0001-01-2021-003189-81 Дело № 2а-3232/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

с участием представителя административного истца Куликовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Налимову Сергею Михайловичу о признании действия (бездействия) незаконными,

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Налимову С.М., заявляя требование о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № №... в период с 22.08.2019 по 25.01.2021, выразившегося в не объединении исполнительных производств в сводное, в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №..., об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника; об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №..., о возложении обязанности возобновить исполнительные действия, объединить в сводное исполнительные производства, та...

...кже заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

В последующем МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» суду представлено уточнение административных исковых требований, из содержания которых следует, что МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» заявляет требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Налимову С.М. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 22.08.2019 по 25.01.2021 в рамках исполнительного производства № №... выразившихся в не объединении исполнительных производств в сводное, в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № 40817810538065230716 в ПАО «Сбербанк России», в не наложении ареста на мобильный телефон, в не принятии мер для установления счета и обращения взыскания на денежные средства, перечисляемые должником оператору сотовой связи, в не принятии мер для отобрания объяснений у Каневой А.О., в не направлении запроса в ЦЗН; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №...; об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №... возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные действия; объединить в сводное исполнительные производства в отношении Каневой А.О., о возложении обязанности предоставить доказательства совершения исполнительских действий.

Определениями суда к участию в деле привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, Канева А.О., ООО «Наш Дом», ООО «ЭОС».

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала.

Иные лица, участия не принимают, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, принимая во внимание дату получения МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» копии оспариваемого постановления должностного лица УФССП по Республике Коми от 25.01.2021 и дату направления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» административного иска в суд 01.03.2021, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок не пропущен, в связи с чем, доводы административного истца о пропуске срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, являются ошибочными.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара по делу №... с Каневой А.О. взыскана в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» задолженность за коммунальные платежи в размере <данные изъяты> руб.

22.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника Каневой А.О. Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления.

В рамках указанного исполнительного производства, должностным лицом службы судебных приставов направлялись соответствующие запросы в банки, пенсионный фонд, налоговый орган, в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, как при возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем в ходе ведения его производства, производился розыск имущества должника, принимались меры к обращению взыскания на денежные средства должника и его доходы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

25.01.2021 исполнительное производство № №... окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя.

Однако, 19.05.2021 начальником отделения вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №..., исполнительное производство возобновлено, присвоен новый регистрационный номер № №..., на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

15.06.2021 указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства судебным приставом направлены соответствующие запросы с целью установления имущественного положения должника и сведений об открытых счетах на имя должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», полученным по запросу суда, следует, что постановление по исполнительному производству № №... на имя должника Каневой А.О. в Банк поступил - 07.06.2021, удержаний по нему не производилось.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. ч. 1, 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Между тем, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание, что законодательство не содержит требования о безусловной обязанности судебного пристава объединять имеющиеся в отношении одного должника исполнительные производства в сводное исполнительное производство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным требований административного истца в части незаконности бездействия по не объединению исполнительных производств в сводное по должнику и об обязании объединить исполнительные производства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом принимается во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, возбуждено исполнительное производство и ведутся исполнительные действия, то тем самым права административного истца восстановлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми Налимову Сергею Михайловичу, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, в период с 22.08.2019 по 25.01.2021 в рамках исполнительного производства №..., выразившегося в не объединении исполнительных производств в сводное, в не обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № №... ПАО «Сбербанк России», в не наложении ареста на мобильный телефон, в не принятии мер для установления счета и обращения взыскания на денежные средства, перечисляемые должником оператору сотовой связи, в не принятии мер для отобрания объяснений у Каневой А.О., в не направлении запроса в ЦЗН; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №...; об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №..., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительные действия; объединить в сводное исполнительные производства в отношении Каневой А.О., о возложении обязанности предоставить доказательства совершения исполнительских действий, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.08.2021.

Судья И.В. Новикова

Дело № 2а-9992/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного ответчика – Мамедова И.А. оглы,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 Мамедову И.А. оглы, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Устиновой Е.В., ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 Мамедову И.А. оглы, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Устиновой Е.В. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии решения об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа, в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительн...

...ый документ возвращается взыскателю.

Основанием для обращения явилось несогласие административного истца с вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству.

Определением от 26.11.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, заинтересованным лицом по делу привлечен должник по исполнительному производству Канева А.О.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, представив ходатайство об отложении дела слушанием в связи с отсутствием специалистов по нетрудоспособности.

В удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием суд отказывает, поскольку в обоснование заявленного ходатайства доказательств не представлено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №1 Мамедов И.А. оглы заявленные требования не признал, просил в удовлетворении требования административного истца отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, заинтересованное лицо Канева Е.В. на рассмотрении дела не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № ...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-4332/2017 от 01.11.2017, выданного мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, о взыскании задолженности в размере 60016,58 руб. с Каневой Анастасии Олеговны в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар «Жилкомуслуги».

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № ...-СД в отношении Каневой Анастасии Олеговны.

Проведенной проверкой материалов исполнительных производств. установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения неоднократно были направлены запросы в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам связи о предоставлении абонентских номеров, зарегистрированных на имя должника, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ЦЗН

Данные действия судебного пристава-исполнителя регламентированы положением ст. 69 Федерального закона об исполнительном производстве, которая предусматривает право судебного пристава-исполнителя запрашивать у налоговых органов, иных органов и организаций сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа для установления имущественного положения должника. В течении семи дней запрашиваемые сведения должны быть представлены (ч. 9.1, 10 ст. 69).

По сведениям ПАО «...», ПАО «...» установлено наличие счетов. Судебным приставом-исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках.

Денежные средства, поступавшие на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 1, распределялись в рамках сводного исполнительного производства.

Также взыскателем представлен документ от 28.07.2021 исх. № 2065 о том, что остаток задолженности по указанному исполнительному производству на 28.07.2021 составляет 28303,06руб., в связи с чем судебным приставом-исполнителем указанный документ внесен как платежный документ на сумму 30006,13 руб.

По сведениям ГИБДД транспортные средства, зарегистрированные за должником, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют.По сведениям Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества жилое помещение, являющееся единственным жильем, расположенное по адресу.... Судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление о запрете на действия по регистрации указанного объекта недвижимого имущества.

По сведениям ПФР должник не был трудоустроен, не являлся получателем пенсии.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, наложения ареста на его имущество. Дверь в квартиру никто не открыл.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Во исполнение данной нормы, постановлением от 20.09.2021 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались меры для установления имущества должника, путем направления запросов в соответствующие организации, какого - либо имущества у должника не установлено, денежные средства на счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, должник не трудоустроен получателем пенсии не является.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностного лица нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, установленная ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исполнена надлежащим образом, указанное постановление от 20.09.2021 направлено взыскателю 22.09.2021 и получено административным истцом посредством ЕПГУ 08.10.2021, что не противоречит приведенным положениям закона, документы МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» получены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным действий (бездействий), выразившихся в несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, у суда не имеется.

Таким образом, суд не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя в отношении возбужденного исполнительного производства, должностным лицом приняты все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Необходимой совокупности для признания действий (бездействия) незаконным судом не добыто.

Кроме этого, взыскатель вправе повторно обратиться в Отдел судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении требований исполнительного документа, поскольку такое право предоставлено взыскателю ч. 4 ст. 46, ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 Мамедову И.А. оглы, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Устиновой Е.В., ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.П. Леконцев

УИД 11RS0001-01-2021-019721-52 Дело № 33а-2349/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2а-9992/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Голикова А.А.,

судей Машкиной И.М., Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года административное дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Мамедову И.А.о, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Устиновой Е.В., ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского округа «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» (далее - МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 Мамедову И.А.о, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Устиновой Е.В. о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии решения об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <Номер обезличен>, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, в несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа, ...

...в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В обоснование заявленных требований указано, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю является преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству, не все меры принудительного исполнения были приняты.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми, заинтересованным лицом по делу привлечен должник по исполнительному производству Канева А.О.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 Мамедову И.А.о, временно исполняющему обязанности старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми Устиновой Е.В., ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в административном деле, надлежаще извещенные о дате, месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вызванных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом на принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 1 находилось исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное на основании судебного приказа ... <Номер обезличен> от 01 ноября 2017 года, о взыскании задолженности в размере 60016,58 руб. с Каневой А.О. в пользу МУП МО ГО «Сыктывкар «Жилкомуслуги».

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении Каневой А.О.

Проведенной проверкой материалов исполнительных производств установлено, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения неоднократно направлялись запросы в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, а также сведений об имеющихся ограничениях и обременениях на эти счета; в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам связи о предоставлении абонентских номеров, зарегистрированных на имя должника; в ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ЦЗН. По сведениям ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» об установлении счетов должника судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках. Все поступившие на депозитный счет ОСП по г. Сыктывкару № 1 денежные средства должника распределялись в рамках сводного исполнительного производства.

Также взыскателем представлен документ от 28 июля 2021 года исх. № 2065 о том, что остаток задолженности по указанному исполнительному производству на 28 июля 2021 года составляет 28 303,06 рублей.

По сведениям ГИБДД транспортные средства, зарегистрированные за должником, на которые возможно обратить взыскание, отсутствуют. По сведениям Росреестра за должником зарегистрирован объект недвижимого имущества - жилое помещение, являющееся единственным жильем, расположенное по адресу: г. Сыктывкар, ул. Корабельная, д. 44, кв. 5. Судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление о запрете на действия по регистрации указанного объекта недвижимого имущества. По сведениям пенсионного органа должник не трудоустроен, не является получателем пенсии.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения должника, наложения ареста на его имущество. Дверь в квартиру никто не открыл.

Установив приведенные фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 2, 5, 30, 46, 47, 64, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательств а при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства, не установив оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

Проверяя доводы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, о несвоевременном направлении ему копии постановления об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции оценив представленные в материалы дела доказательства, указал, что судебным приставом-исполнителем обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, установленная частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнена надлежащим образом, указанное постановление от 20 сентября 2021 года направлено взыскателю 22 сентября 2021 года и получено МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» посредством ЕПГУ 08 октября 2021 года.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с приведенными выводами, так как они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Материалами дела бесспорно установлено отсутствие бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку должностным лицом приняты все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Так, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества должника, путем направления запросов в соответствующие организации, какого - либо имущества у должника не установлено, денежные средства на счетах, открытых на имя должника, отсутствуют, должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Как верно установлено судом первой инстанции, вопреки требованиям статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа, однако имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правомерными, соответствующими требованиям приведенного законодательства, нарушений прав и свобод административного истца оспариваемым действиями (бездействиями) должностного лица не установлено, возможность исполнения судебного акта еще не утрачена.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимой совокупности для признания действий (бездействия) незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о том, что на счете должника Каневой А.О. имелись денежные средства, не удержанные в ходе исполнительного производства, что свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, необоснованны и подлежат отклонению.

Действительно, как следует из представленных материалов исполнительного производства, в ... у должника Каневой А.О. открыты счета <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, на которых по состоянию на 04 мая 2021 года и 06 августа 2021 года имелись денежные средства в размере ....

В силу пункта 2 части 3 статьи 68, пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 101 приведенного Федерального закона взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

По сведениям ... от 18 апреля 2022 года, 19 апреля 2022 года, от 21 апреля 2022 года на указанные счета до возбуждения исполнительного производства зачислялись социальные пособия (в частности ежемесячное пособие по уходу за ребенком), суммы в размере ... являлись остатками по счету, переходящими по балансу счета на каждый месяц, иных зачислений денежных средств на приведенные счета не производились.

Учитывая характер поступавших денежных средств, отсутствие начислений после возбуждения исполнительного производства, оснований полагать, что не удержание остатка по счету является неправомерным, не имеется.

Указание в апелляционной жалобе МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не объединении спорного исполнительного производства в состав сводного исполнительного производства <Номер обезличен>, в рамках которого поступали денежные средства от должника, не влечет отмену судебного решения, поскольку данное бездействие не оспаривалось в административном исковом заявлении административным истцом. Кроме того, в состав данного сводного исполнительного производства входило ряд исполнительных производств, которые окончены до возбуждения спорного исполнительного производства, в связи с чем, оснований полагать, что права и законные интересы МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» были нарушены, не имеется.

Доводы МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в апелляционной жалобе о необоснованном привлечении к участию в деле судом по собственной инициативе должника Каневой А.О. не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку в силу статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе привлечь к участию в деле лицо в качестве заинтересованного лица в случае, если права и обязанности этого лица могут быть затронуты при разрешении административного дела. В данном случае права и обязанности Каневой А.О. затрагиваются как должника исполнительного производства, являющегося предметом спора.

Не влечет отмену судебного акта и ссылка в апелляционной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми <Номер обезличен>, поскольку им каких-либо преюдициально значимых обстоятельств для разрешения настоящего спора, вопреки утверждениям взыскателя, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 мая 2022 года.

Председательствующий -

Судьи -