Канин Константин Валерьевич

Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-2819/16

Именем Российской Федерации

21.06.2016 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Мельниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Канину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Канину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме просроченного основного долга 399 031,36 руб., просроченных процентов 46 996,53 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 660,28 руб.

В обоснование заявленных требований банк указал, что *** между банком и Каниным К.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 550 000 руб. на срок *** месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки. Ответчику направлялось требования о досрочном возврате кредита, однако ответ не получен, сумма задолженности не погашена.

Представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.7,36).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37-39), возражений на исковое заявл...

...ение не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В судебном заседании установлено, что *** между банком и Каниным К.В. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 550 000 руб. на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета ***% годовых. (л.д.11-16).

Кредит предоставлен заемщику в размере 550 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.17-оборот).

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. Доказательств их недействительности или недостоверности ответчиком в судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-23). Платежи производились заемщиком с нарушением графика, не в полном объеме. В связи с чем истцом направлены требования о досрочном возврате долга по известному истцу адресу ответчика (л.д.24). Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.9-10) задолженность Канина К.В. составляет 4467 027,89 руб. и состоит из просроченного основного долга 399 031,36 руб., просроченных процентов 46 996,53 руб.

Расчет судом проверен, является верным.

Доказательств иного размера процентов и общей суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Каниным К.В. обязательств по кредитному договору, сумма задолженности и процентов подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 7 660,28 руб. (л.д.8), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Канину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Канина К. В. в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме просроченного основного долга 399 031,36 руб., просроченных процентов 46 996,53 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 660,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова

Дело № 1-261/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 мая 2016 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исакова А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Иванченко Е.А.,

подсудимого Канина К.В.,

защитника Артемовой Е.В., имеющей регистрационный номер 66/2892 в реестре адвокатов Свердловской области, представившей удостоверение № 3405 и ордер № 016276 от 16 мая 2016 г.,

при секретаре Фофановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канина К.В., <...>, не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Канин К.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

24 марта 2016 г. около 21:00 Канин К.В. посредством сети «Интернет» незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, в значительном размере, которое забрал в указанном ему месте ***. Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство Канин стал незаконно хранить при себе.

25 марта 2016 г. около 02:30 Канин задержан сотрудниками полиции во втором подъезде ***. При проведении осмотра места происшествия сотрудниками полиции обнаруж...

...ено и изъято незаконно приобретенное Каниным наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,22 грамма, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Каниным заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником Канин поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Канин осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Канина суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Каниным преступление является умышленным и относится к категории преступлений против здоровья населения небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Канин ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канина судом учитывается: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Канина, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Канина возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

признать Канина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Канину до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «***», «***», находящиеся в камере хранения ***, вернуть А. (л.д. 47); сотовый телефон «***», находящиеся в камере хранения ***, вернуть Б. (л.д. 47); пипетку, шприц, находящиеся в камере хранения ***, уничтожить (л.д. 47); сотовый телефон «***», переданный Канину К.В., оставить в его распоряжении (л.д. 48); наркотическое средство, находящееся в камере хранения ***, уничтожить (л.д. 63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Канин вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Судья А.Г. Исаков