Канивец Екатерина Анатольевна

07RS0№-90

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредиту в размере 53 446,75 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченную за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 1 803,40 руб. и расходы на почтовые отправления в размере 80,40 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.07.2023г. ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 24 500 рублей сроком до 5.09.2023г. под 288,350% годовых. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав (требований) ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права требования задолженности ответчика, ООО ПКО «Интел коллект».

Согласно расчету задолженности по Кредитному договору у ответчика перед истцом за период с 11.07.2023г. по 9.07.2024г. образовалась задолженност...

...ь в размере 53 446,75 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст.160 ГК РФ).

Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон (п. 2 ст.160 ГК РФ).

Часть 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дает определение понятию «простая электронная подпись» - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

При этом положения статьей 309 и 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 указанного Федерального закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что 11.07.2023г. ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчик ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 24 500 руб. сроком до 5.09.2023г. под 288,350% годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Общества в сети интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.ru (далее сайт).

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, (номер кредитной карты), сроком возврата до полного исполнения заемных обязательств.

27.03.2024г. на основании Договора уступки прав (требований) ООО МФК «Лайм-Займ» уступило права требования задолженности ответчика, ООО ПКО «Интел коллект».

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного истцом расчета задолженность по договору займа № от 11.07.2023г. за период с 11.07.2023г. по 9.07.2024г. составляет 53 446,75 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком относимых и допустимых доказательств о том, что задолженность погашена либо она имеет иной размер, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Представленный расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчета суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору займа перед истцом, суд находит требования ООО ПКО «Интел коллект» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 803,40 руб. подтверждается платежным поручением № от 8.07.2024г.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБР (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН №), задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 11.07.2023г. за период с 11.07.2023г. по 9.07.2024г. в размере 53446 рублей 75 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 803 рубля 40 копеек, почтовых расходов в размере 80 рублей 40 копеек, а всего – 55 330 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО7

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

30 сентября 2024 года <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Молова Ж.Г., изучив материалы искового заявления ПАО МФК «Займер» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МФК «Займер» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с иском, в котором просит «взыскать с ответчика К.Е.А. сумму дога в размере 53 620,00 рублей, из которых 23 500,00 – сумма займа, 5 828,00 рублей – проценты по договору на 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 708,99 – проценты за 339 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 1808,60 рублей, а всего 55 428,60 рублей.

Однако, данное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Как следует из положений п.4 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ...

...ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права истцами заявленные в просительной части иска требования сформулированы недостаточно конкретно, а именно указан неверный период взыскания процентов по задолженности, в связи с чем, истцу предлагается, сформулировать исковые требования в данной части надлежащим образом, подробно, четко и ясно, чтобы исключить какую-либо двусмысленность в их толковании, которые также соответствовали бы требованиям исполнимости судом.

Кроме того в силу п.6 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

В соответствии с абз.8 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

При этом, в нарушение указанной нормы в приложенном к исковому заявлению расчете отсутствует подпись представителя истца, в связи с чем истцу предлагается предоставить к материалам настоящего искового заявления расчёт, подписанный истцом, с копиями для ответчиков.

Согласно абз.3 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Как следует из искового заявления, истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика К.Е.А. в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 428,60 рублей.

Согласно пп.1 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей размер государственной пошлины уплачивается в размере - 4000 рублей.

В данном случае, с учётом вышеуказанных норм процессуального права размер государственной пошлины исходя из цены иска (55 428,60 рублей) поданного искового заявления составляет 4000 рублей.

Вместе с тем, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (не заверенного надлежащим образом), истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1808,60 рублей.

При таких обстоятельствах, истцу предлагается доплатить недостающую сумму государственной пошлины по данному делу, исходя из цены иска 55 428,60 рублей, представив документ, подтверждающий её оплату, и с учётом этого конкретизировать требования искового заявления в части - взыскания с К.Е.А. суммы государственной пошлины.

В силу ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО МФК «Займер» к К.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без движения.

Предложить истцу – ПАО МФК «Займер» в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, устранить недостатки, указанные в описательной части настоящего определения.

Разъяснить истцу – ПАО МФК «Займер», что в случае неустранения недостатков в установленный судом срок, исковое заявление будет считаться неподанным и, возвращено ему обратно со всеми приложенными к иску документами.

Возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с тем же заявлением после устранения недостатков.

Определение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Ж.<адрес>

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей судьи ШЛВ

при секретаре судебного заседания ТАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес>» к КЕА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с должника КЕА задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и КЕА заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученные заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Указанный договор займа №, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе. В соответствии с условиями Договора займа считается заключенным со дня передачи Клиентку денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую кару.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбра...

...нным Должником на банковскую карту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» уступило <адрес>» права (требования) по Договору займа №, заключенному с КЕА, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушении обязательств по вышеуказанному договору должником в полной мере не исполнялись обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 800 руб., в том числе: сумма заложенности по основному договору - <данные изъяты>

- сумма задолженности по процентам - <данные изъяты>

-сумма задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты>

-сумма задолженности по штрафам <данные изъяты>

-сумма задолженности по комиссиям <данные изъяты>

-сумма задолженности по пеням - <данные изъяты>

До настоящего времени должником задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление (ходатайство) о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Судебная корреспонденция, направленная в адреса ответчика КЕА, возвратилась в суд без вручения с отметкой «истёк срок хранения».

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ начальника <адрес>» подтверждается, что КЕА зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>. Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил с <адрес>» - групп договор потребительского займа №, согласно которого, сумма займа <данные изъяты>., под <данные изъяты> % процентов годовых.

Должник обязался возвратить полученные заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора займа считается заключенным со дня передачи Клиентку денежных средств, которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы или день зачисления суммы Займа на счет/банковскую кару.

В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 12 индивидуальных условий «<адрес>» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа <адрес>

Со всеми условиями Договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи КЕА в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с чем, истец обращался в Мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика КЕА по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

До настоящего времени должником не погашена задолженность по вышеуказанному договору.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представленный Банком расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку ответчиком не доказано иное, задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб. и требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Согласно почтового реестра от ДД.ММ.ГГГГ истцом затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> копеек на отправку искового заявления с исковым материалом в адрес ответчика, за направление ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики искового заявления в размере <данные изъяты>, соответственно с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по направлению почтовых отправлений КЕА в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес>» к КЕА о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <адрес>» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с КЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение <данные изъяты> месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики ЛВШ