logo

Канкулова Марьяна Хаметбеевна

Дело 33-953/2012

В отношении Канкуловой М.Х. рассматривалось судебное дело № 33-953/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 07 августа 2012 года, где по итогам рассмотрения, определение осталось неизменным. Рассмотрение проходило в Верховном Суде Кабардино-Балкарском в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Тхагалеговым З.Т.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Канкуловой М.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Канкуловой М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-953/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Верховный Суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Тхагалегов Залим Тахирович
Результат рассмотрения
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
22.08.2012
Участники
Фонд предпринимательства Администрации г.о. Нальчик
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Канкулова Марьяна Хаметбеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО ТФК "Капитал-Лизинг"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья Маржохов А.В. Дело № 33-953/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2012 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – Макоева А.А.,

судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,

при секретаре: Байсиеве Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. частную жалобу Канкуловой Марьяны Хамидбеевны на определение Нальчикского городского суда КБР от 16 июля 2012 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Нальчикского городского суда КБР от 07 июня 2012 года,

у с т а н о в и л а:

Решением Нальчикского городского суда от 07 июня 2012 года исковые требования Фонда поддержки малого предпринимательства Местной администрации г.о. Нальчик к ООО ТФК «Капитал - Лизинг» и Канкуловой М. Х. о взыскании основного долга и неустойки удовлетворены в полном объеме. С ООО ТФК «Капитал - Лизинг» и Канкуловой М.Х. в солидарном порядке взыскано 459 000 рублей, из которых 300 000 рублей - задолженность по кредиту, 159 000 рублей - проценты за пользование кредитом.

Не согласившись с указанным решением суда 12.07.2012г. Канкулова М.Х. подала на него апелляционную жалобу.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 16 июля 2012 года апелляционная жалоба Канкуловой М.Х. на решение Нальчикского городского суда от 07 июня 2012г. возвращена со всеми приложенными к ней документами.

В частной жалобе Канкулова М.Х. просит определение Нальчикского городского суда КБР от 16.07.2012г. отменить и рассмотреть дело по существу, указывая, что согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в теч...

Показать ещё

...ение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. О состоявшемся решении она узнала 14.06.2012г., следовательно, месячный срок для обжалования решения истекает 14.07.2012г.

С апелляционной жалобой она обратилась в суд 12.07.2012г., то есть до истечения месячного срока для обжалования.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Как видно из материалов дела, решение суда в окончательной форме принято в судебном заседании 07 июня 2012 года, в котором закончилось разбирательство дела (л.д. 61-63).

Исходя из этого, месячный срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда, исчисленный в соответствии с положениями статей 107, 108 ГПК РФ, истек 07 июля 2012 года, тогда как апелляционная жалоба подана Канкуловой М.Х. 12.07.2012г.

Учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда подана Канкуловой М.Х. с нарушением процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, и не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, обоснованно возвратил апелляционную жалобу Канкуловой М.Х.

Доводы частной жалобы Канкуловой М.Х. о том, что о состоявшемся решении она узнала 14.06.2012г., следовательно, месячный срок для обжалования решения истекает 14.07.2012г., основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в соответствии с которыми срок на подачу апелляционной жалобы подлежит исчислению с даты изготовления решения суда в окончательной форме и, по сути сводятся к уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись все законные основания для возврата Канкуловой М.Х. апелляционной жалобы, в связи с чем доводы частной жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности определения суда первой инстанции, так как судом исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

о п р е д е л и л а:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 16 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Канкуловой М.Х. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

З.Т.Тхагалегов

Копия верна:

Судья Верховного суда КБР З.Т.Тхагалегов

Свернуть
Прочие