Канлоева Мадина Мухарбиевна

07RS0003-01 -2020-003541 -70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с.п. Анзорей Лескенского района КБР

18 декабря 2020 года.

Судья Урванского районного суда Кабардино-Балкарской республики, Макоев Б.М. изучив материал по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Канлоевой М. М. о расторжении кредитного договора, а также о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратился в суд с иском к Канлоевой М. М. о расторжении кредитного договора, а также о взыскании задолженности по кредитному договору, размере - 234 453,1 рублей и судебных расходов, в размере - 5 544,53 рублей.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, иск ПАО «Сбербанк России» был оставлен без движения, в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ, с установлением истцу срока по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, для исправления недостатков иска.

В установленный в определении суда срок, ПАО «Сбербанк России» не устранило имеющиеся недостатки искового заявления.

Таким образом, руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены истцом в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» со всеми приложенными к нему документами по...

...длежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224,

225 ГПК РФ, суд

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Канлоевой М. М. о расторжении кредитного договора, а также о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, со всеми приложенными к нему документами вернуть заявителю.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

УСТАНОВИЛ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья - подпись Копия верна:

Судья Урванского районного суда КБР

Б.М. Макоев

07RS0003-01 -2021 -000092-54

Дело №2-189/2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 12 февраля 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:Председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре Ворокове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Канлоевой М. М. орасторжении кредитного договора, а также о взыскании задолженности покредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лицеКабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском кКанлоевой М. М. о расторжении кредитного договора, атакже о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере -234 453,1 рублей и судебных расходов в размере - 11 544,53 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии скредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор кредита),Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее Банк) Канлоевой М. М.(далее Заёмщик) был предоставлен кредит, в размере - 514 000,00 рублейна срок - 12 месяца, под 21,55% годовых, а Заёмщик обязался возвратитьБанку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом вразмере, в сроки и на условиях Договора кредита. Банк выполнил своиобязательства, перечислив кредитные средства на счёт Заёмщика, однако,последним нарушаются условия Договора кредита по своевременномуосуществлению необходимых платежей, в связи с чем, Банк обращался кЗаёмщику с требованием об уплате всех причитающихся платежей, однако,никаких мер предпринято не было. По состоянию н...

...а ДД.ММ.ГГГГ у Заёмщикаобразовалась задолженность, в размере - 234 453,1 рублей, в том числе:просроченный основной долг - 126 774,17 рублей; просроченные проценты- 3 425,56 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 94 215,19рублей; неустойка за просроченные проценты -10 038,18 рублей.

В связи с тем, что Заёмщик не исполняет своих обязательств поДоговору кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401,

807, 809-811, 819 ГК РФ, Банк обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в искеуказал ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участияпредставителя истца, а также просил выслать копию решения суда.

Ответчик Канлоева М.М. в судебное заседание не явилась, нопредставила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, вкотором признала иск в части основного долга и процентов, при этом,считала завышенным и просила снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить судо рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решениясуда.

На основании приведённой нормы процессуального права, судрассмотрел гражданское дело без участия представителя истца иответчика.

1

07RS0003-01 -2021 -000092-54

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит искобоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующимоснованиям.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, междусторонами был заключен договор, в соответствии с требованиями ч. 1ст. 819 ГК РФ, по которому Банк (Кредитор) обязуется предоставитьденежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученнуюсумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1.1 Договора кредита, Кредитор обязуетсяпредоставить Заёмщику кредит в сумме - 514 000,00 рублей, под 21,55%годовых, сроком на 60 месяцев, начиная с даты его фактическогопредоставления, а Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученныйкредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срокии на условиях Договора.

Согласно копии лицевого счёта по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, Банком своевременно, ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счётЗаёмщика кредитные средства в полном объеме -514 000,00 рублей.

На основании п. 3.1 Договора кредита, погашение кредита и уплатапроцентов производятся Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами всоответствии с Графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ккредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Заёмщику предоставленаотсрочка по уплате основного долга и процентов на 12 месяцев, а такжеувеличен срок кредитования на 12 месяцев, с установлением на периодотсрочки минимального платежа в погашение кредита, в размере не менее50% от суммы процентов рассчитанных на дату платежа.

Пунктом 3.3. Договора кредита предусмотрен размер неустойку вразмере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый деньпросрочки с даты, следующей за датой наступления исполненияобязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченнойзадолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора кредита, Кредитор вправетребовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов запользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные условиямиДоговора, в случае если Заёмщик не исполняет или ненадлежащим образомисполняет обязанности по погашению кредита и/или уплате процентов запользование кредитом по Договору.

Согласно представленному суду расчёту задолженности по Кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведённому по состоянию наДД.ММ.ГГГГ у Заёмщика образовалась задолженность, в размере -234 453,1 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 126 774,17рублей; просроченные проценты - 3 425,56 рублей; неустойка запросроченный основной долг - 94 215,19 рублей; неустойка запросроченные проценты - 10 038,18 рублей.

Данный расчёт соответствует условиям кредитного договора,фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является верным.

В соответствии с п. 5.1 Договора кредита в случае, указанном вп. 4.2.5 Договора кредита, Кредитор имеет право в одностороннем(внесудебном) порядке расторгнуть Договор кредита, письменно известивоб этом Заёмщика путём направления Заёмщику извещения заказным письмомс уведомлением о вручении.

Согласно п. 4.2.5 Договора кредита Кредитор вправе отказаться отпредоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидносвидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена Заёмщиком вустановленные Договором кредита сроки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должныисполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов.

2

07RS0003-01 -2021 -000092-54

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, заисключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809 - 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратитьзаймодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размереи в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договорможет быть расторгнут по решению суда при существенном нарушениидоговора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказадругой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполученияответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ и списку почтовых отправлений №от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обращался к ответчику с требованием о возвратекредита и предложением о расторжении кредитного договора, чтосвидетельствует о соблюдении истцом требований п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судвправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматриваетнеустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств имеры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащееисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду вцелях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенияобязательств независимо от того, является неустойка законной илидоговорной.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» указывается, что подлежащая уплате неустойка,установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерностипоследствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебномпорядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положенийГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности занарушение обязательств» указывается, что при взыскании неустойки синых лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только позаявлению должника, но и по инициативе суда, если усматриваетсяочевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушенияобязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрениидела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такойнесоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств,подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенияобязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 72 Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судаминекоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации обответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены вкассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшениянеустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение илинеправильное применение норм материального права, к которым, вчастности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ,когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательстваснижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, илиуменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленныхпунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 Гражданского процессуального

3

07RS0003-01 -2021 -000092-54

кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определенияот 21.12.2000 №263-0 указал, что предоставленная суду возможность

снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению споследствиями нарушения обязательств является одним из правовыхспособов, предусмотренных в законе, которые направлены против

злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, тоесть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прави свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободыдругих лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериевсоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае

самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во вниманиеотсутствие доказательств наступления для истца отрицательных

последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств передистцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитываяимущественное положение ответчика, а также период неисполнения

обязательства, размер неисполненных обязательств по возврату кредита,в сумме - 126 774,17 рублей и по уплате процентов за пользованиекредитом, в сумме - 3 425,56 рублей, суд приходит к выводу о

возможности снижения размера неустойки за несвоевременное исполнениеобязательств по кредитному договору, подлежащей взысканию, до размерапроцентов исчисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то есть до

8 013,62 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требованияо расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиказадолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частичносо снижением размера неустойки.

На основании" ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание правовую позицию,изложенную в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФот 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также подлежитудовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных соплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, вразмере - 11 544,53 рублей, что подтверждается платёжными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «СбербанкРоссии» удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» влице Кабардино-Балкарского отделения № и Канлоевой М.М..

Взыскать с Канлоевой М. М. в пользу Публичногоакционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарскогоотделения №, задолженность по Кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере - 138 213,32

рублей, в том числе: просроченный основной долг - 126 774,17 рублей;просроченные проценты - 3 425,56 рублей; неустойка за просроченный

основной долг и просроченные проценты - 8 013,62 рублей, а также

судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины приобращении с иском в суд, в размере - 11 54 4,53 рублей, а всего -

149 757,85 (сто сорок девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 85копеек.

4

07RS0003-01 -2021 -000092-54

В остальной части, исковые требования оставить безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебнуюколлегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванскийрайонный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

5

Б.М. Макоев

Судья